Кто устроил войну в Донбассе?
Оригинал взят у amfora в Кто устроил войну в Донбассе?
Вот ведь как интересно получается: война есть, а виноватых нет.
Спрашиваешь Украину - нет, не виноватая я, у меня там сепаратисты завелись, я свою территориальную целостность защищала. А потом вообще началась оккупация, отпускники какие-то понабежали, военторг открыли, оружие террористам начали выдавать. Короче говоря, не виноватая и все тут. И вообще, там кое-кто Крым отобрал - вот он и виноват.
Спрашиваешь Россию - нет, не при делах, я вообще не участвую в конфликте. А Стрелков - он сам пришел. И наших военных там не было. Отпускники? Нет, ничего не знаю. Если кто-то воевал добровольно, то может быть, но разве за всеми уследишь? Военторг? Какой-такой военторг? Нет, ничего не поставляла. Не была, не участвовала, ничего не трогала. А Крым - это был особый случай и воля народа. И вообще, Донбасс - территория Украины, города обстреливали украинские военные - вот Украина и виновата.
В общем, с одной стороны пирамида отмазок и с другой стороны пирамида отмазок, одна другой выше.
И получается исходя из этих отмазок, что ни Россия, ни Украина не виновата.
Никто не виноват - само насралось.
Или кто-то все-таки виноват?
Может быть сам Донбасс виноват?
Если взглянуть на две пирамиды отмазок с украинской и российской стороны, то получается так. Донбасс оказывается ровненько между этими двумя пирамидами, при этом собственной пирамиды отмазок не имеет.
Донбасс получается виноват сразу с двух сторон. Для Украины виноват потому, что майдан не принял, в Россию захотел, независимость объявил, референдум провел. Для России виноват опять же из-за референдума - его просили отложить, а он не послушал. За целых три дня до референдума попросили, а он - ни в какую.
В общем, своим референдумом Донбасс никому не угодил. Ни тем, ни другим. И действительно, разве может народ сам решать свою судьбу, когда его об этом ни Москва, ни Киев, ни Вашингтон, ни Брюссель не просили?
В Уставе ООН есть положение о праве народов на самоопределение, но разработчики этого устава то ли по скромности, то ли по наивности, то ли просто по недосмотру забыли добавить, что это право дается народу лишь по согласованию с сильными мира сего. То есть самоопределяться может лишь тот народ, который в его самоопределении поддерживает либо Вашингтон, либо на худой конец Москва.
Вот Крым в его самоопределении Москва поддержала - ему можно, он право имеет. А Донбасс для Москвы оказался лишней нагрузкой - ни военных баз, ни императорских дворцов, ни иных сакральных ценностей - сплошной уголь, которого в России и так хоть рифмой к Европе ешь. Никаких духовных скрепов, панимаешь, только распорки в шахтах.
К тому же, после Крыма, с которым все получилось не так гладко, как хотелось бы (санкции какие-то нехорошие начались, гнилой базар пошел в международных политических кругах) - Кремль банально побоялся усугубить. Подумал, что Крым как-нибудь "замолит", а если открыто поддержать Донбасс - тогда уже точно будет "конец всему, ради чего похерили СССР".
В общем, Крым цапнули присоединили - и в кусты.
Я - не я, корова война не моя.
Так и получилось, что Донбасс и тем виноват и этим виноват.
Должен был сидеть тихо и помалкивать, на Крым губу не раскатывать, ибо скрепами мордой лица не вышел. А он раскатал. Посмел без высочайшего императорского соизволения в Россию захотеть.
А после референдума еще и оружие начал просить. Правда просил в основном голосом Стрелкова, транслируемым российскими СМИ, но ведь просил!
Россия поначалу не хотела давать, однако потом поняла, что Донбасс все равно просто так не успокоится. Когда мужики начали Т-34 с постаментов снимать и противотанковые ружья времен Второй мировой доставать из загашников - решила все-таки помочь. Только тихо, незаметно, чтобы никто ничего доказать не смог.
И тут вдруг Боинг этот - так не кстати! Опять какой-то гнилой базар пошел, опять про санкции заговорили - неровен час придет конец всему, ради чего уничтожали СССР...
Но речь о другом - кто все-таки начал войну?
Россия не начинала, просто по ходу присоединилась, причем безо всякого удовольствия, по необходимости, к тому же неофициально. И вообще, какие ваши доказательства?
Украина тоже не начинала, просто отреагировала на всплеск терроризма, сепаратизма и угрозу российской агрессии, которая в дальнейшем воплотилась в отпускниках и военторге.
А кто начал-то войну?
Неужели Стрелков?
Какой он, оказывается, суперчеловек - этот Стрелков. В одного начал войну, в которую оказались втянуты Россия и Украина, которую больше года пытались остановить всем миром при участии Германии, Франции и моральной поддержке со стороны США.
И еще этот Стрелков так крут, что вернулся в Россию, открыто занимается общественно-политической деятельностью, выступает в разных местах и никто его не задерживает чтобы привлечь к ответственности за развязывание войны.
Как говорил в таких случаях Станиславский - не верю!
Чтобы Стрелков сам по себе, по своей инициативе развязал войну, которой никто не хотел, которую даже после его ухода не могли остановить, а самого Стрелкова, открыто выступающего в России не могут задержать - это просто ерунда.
Роль Стрелкова в начале войны на Донбассе примерно такая же, как роль Гаврило Принципа в начале Первой мировой.
Стрелков сделал первый выстрел. Но в каждой войне кто-то делает первый выстрел и это не значит, что сделавший первый выстрел боец именно тот, кто развязывает войну.
Появление Стрелкова с бойцами в Славянске - это типичный казус белли - инцидент, ставший формальным поводом для начала АТО.
Так кто же все-таки начал эту войну?
Россия не начинала, Украина не начинала, Стрелков начал лишь формально, да и кто его послал - до сих пор до конца не разобрались. И вообще, на момент появления Стрелкова администрация Донецка уже была захвачена и народная республика была провозглашена, то есть акт сепаратизма к тому моменту уже свершился.
Неужели Донбасс сам виноват?
То есть народ Донбасса сам решил повоевать за свою независимость, за российские зарплаты и пенсии, за право самим добывать и продавать уголь, а на вырученные деньги жить припеваючи на зависть остальной Украине?
Ух, какой этот народ, оказывается, нехороший! Решил, что умнее всех. Решил, что у него больше прав, чем у других. И с Киевом скакать не захотел, и московского царя, который просил референдум отложить, тоже ослушался.
И вообще, в 1991 году голосовал за независимую Украину, а в 2014-м решил вернуться к России.
Ух, какой народишко там хитрый живет - то туда, то сюда...
Так выходит?
Интересно получается, согласитесь -
Киев, который подтянул к Славянску артиллерию и долбил город чтобы выкурить оттуда Стрелкова с сотней бойцов - не виноват, войну не начинал. Применение кассетных и фосфорных боеприпасов - ерунда, именно так и полагается выбивать из города кучку террористов, правда? Применение регулярной армии без объявления военного положения (нарушение закона, между прочим) - тоже несущественный факт.
Москва, которая провозгласила воссоединение самого большого разделенного народа и провела в Крыму референдум под лозунгом права народа на самоопределение в ситуации отсутствия законной власти в Киеве - тоже не виновата. И то, что Стрелков свободно пришел из России, свободно вернулся в Россию и свободно живет в России - как бы ни о чем не говорит. А военторг и отпускники - это было уже потом и вообще попробуйте что-то доказать.
А виноватым получается сам Донбасс. То есть народ, который сам по себе решил проводить референдум. Просто так, на ровном месте. Решил проводить референдум, поднял мятеж против законной власти (или все-таки не было законной власти?), ослушался московского царя, который просил этого не делать (а не он ли перед этим рассказывал, какая это правильная вещь - референдум?), вооружился (нашел танки, артиллерию, зенитки) - и устроил войну!
Сам народ устроил на своей земле войну, порушил свои дома, поубивался, да еще и соседей пригласил, чтобы помогли. Устал народ мирно жить, устал в шахтах работать - дай-ка за независимость повоюю...
А то, что война началась после майдана в Киеве и референдума в Крыму - это так, случайное совпадение, ничего не говорящее о роли Украины и России.
Смотрю я на это и вижу -
Летают две бабочки - одна жовто-блакытная, другая трехцветная, а под этими бабочками огромная куча навалена. И у каждой из бабочек египетская пирамида отмазок.
Само насралося.
Примерно как с Боингом - никто не виноват, сам он упал.
17 июля 2014 года на территории Донбасса материализовалась неопознанная зенитная установка типа БУК, стрельнула невидимой ракетой с глушителем и исчезла так же внезапно, как и появилась.
Так и вся война в Донбассе - сама собой началась, никто не начинал.
Может такое быть?
Нет, не может!
Поэтому объясняю, кто на самом деле начал эту войну:
Война стала результатом двойной провокации.
Народ Донбасса провоцировали на борьбу за независимость сразу с двух сторон - и со стороны Киева и со стороны Москвы.
Провокация со стороны Киева - это майдан, который носил ярко выраженный антироссийский характер, в результате которого к власти пришли противники России и отношений с Россией, а эти отношения для Донбасса из-за непосредственного соседства с Россией особенно важны.
Жителям Донбасса было важно сохранить экономические связи с Россией и возможность свободно пересекать границу, а пришедшая после майдана власть обещала их этой возможности лишить.
Провокационными были и многочисленные выпады по поводу русского языка, националистические лозунги, оскорбления и прямые угрозы, звучавшие на майдане и после него.
И еще - майдан прогнал Януковича, который хоть и не был особенно популярен, но все-таки являлся представителем юго-востока. Незаконное лишение Януковича власти продемонстрировало Донбассу, как Киев собирается в дальнейшем обращаться с представителями восточных регионов.
Так что провокация со стороны Киева была.
Была провокация и со стороны России.
Провокацией со стороны России стало проведение референдума в Крыму с последующим его присоединением.
И заявления по поводу референдума, которые прозвучали из Москвы, тоже носили провокационный характер. Кремль объявил, что в ситуации отсутствия законной власти в Киеве народ имеет право на самоопределение, а референдум - самая демократическая процедура. И еще сослался на Устав ООН, где право народа на самоопределение закреплено.
Провокационный характер носили и слова о самом большом разделенном народе, актом воссоединения которого президент России назвал возвращение Крыма.
И эти слова - о референдуме, о праве народа на самоопределение, о воссоединении разделенного народа - одинаково применимы как в отношении Крыма, так и в отношении Донбасса.
Поэтому жители Донбасса сделали вполне естественный вывод, что вышесказанное относится и к ним тоже.
Ни разу до начала войны в Донбассе Москва не делала оговорок, что Крым - это исключение, что Донбасса вышесказанное не касается, что право на референдум имеет только один из регионов Украины, что самоопределяться могут только жители автономии и т.п.
Москва не делала таких оговорок, потому что не могла их делать, потому что это звучало бы крайне лицемерно и вызвало бы справедливые сомнения в порядочности Кремля.
А Кремль хотел выглядеть очень порядочным и благородным, белым и пушистым, чтобы ни у кого не возникло сомнений в исключительной чистоте помыслов, которыми руководствовалась российская власть, поддерживая референдум в Крыму.
И вот ради своего имиджа, чтобы никто не усомнился в чистоте помыслов и исключительном благородстве, Кремль многозначительно промолчал насчет Донбасса.
И когда в Донецке объявили о независимости, и когда в Славянске появился Стрелков - Кремль продолжал молчать, будто все так и должно быть.
И только за три дня до референдума президент попросил его отложить. Заметьте - не потребовал, а попросил. Впрочем, за три дня это все равно уже было поздно. Получилась просто еще одна отмазка, чтобы потом говорить "ну мы же просили отложить".
Так что провокация со стороны России была не меньшей, чем со стороны Киева.
Получилась двойная провокация - одни пнули, другие наоборот поманили.
Одни щелкнули кнутом, другие продемонстрировали пряник.
Кстати, это еще называется игрой в доброго и злого полицейского.
И особенно обращаю внимание на то, что и Украина и Россия активно показывали все происходящее в своих СМИ, только каждая сторона давала свою оценку.
Украина показывала события как проявление сепаратизма, а Россия показывала движение за независимость и борьбу с украинским национализмом.
Обе стороны через свои СМИ настраивали общество определенным образом, проводили накачку, осуществляли мобилизацию.
Именно агитация через СМИ обеспечила поток добровольцев, причем с обеих сторон.
И отдельно про Стрелкова - Кремль за все время так и не объявил его действия частной инициативой. И вообще, если бы действия Стрелкова с бойцами не имели поддержки в Кремле, то в апреле-мае его можно было ликвидировать как ликвидировали за последний год многих полевых командиров. Получается, что Беднова ликвидировать смогли, а Стрелкова не смогли? Отправить бригаду отпускников и отбросить ВСУ смогли, а отправить двумя месяцами ранее батальон, чтобы убрать из Славянска группу добровольцев - не смогли?
Трансляции из Славянска по российским государственным каналам - это тоже Стрелков заставил? Захватил не только Славянск, но и Останкино?
Короче говоря, обе стороны отличились - и Украина и Россия.
Сначала Киев спровоцировал Донбасс своим майданом и прозвучавшими на нем заявлениями. Не будем забывать и призыв к захвату местных администраций, который прозвучал на самом майдане, так что Донецк действовал в строгом соответствии с рекомендациями самого Киева.
Затем Москва спровоцировала Донбасс референдумом в Крыму и прозвучавшими по поводу референдума заявлениями о праве народа на самоопределение, воссоединении самого большого разделенного народа, о самой демократической процедуре и об отсутсвии законной власти в Киеве. Так что и рекомендациям Москвы Донецк тоже последовал.
Потом на восток Украины потянулись эшелоны с военной техникой - это было еще в марте, Киев начал заранее готовиться к войне с Россией, про это тоже не следует забывать. Так что первые поставки военной техники на Донбасс начались со стороны Киева. И разговоры о войне в Киеве задолго до появления Стрелкова завели.
Затем случился захват администрации в Донецке и здания СБУ в Луганске. Кстати, насчет здания СБУ могут быть интересные вопросы, случайно ли там оказалось так много оружия. И был ли захват таким спонтанным, как это показалось?
Потом в Славянске появилась группа Стрелкова, что стало формальным поводом для объявления АТО - то есть фактической войны без военного положения.
Кстати, военное положение Киев не ввел по той простой причине, что правила МВФ запрещают кредитовать страны, находящиеся в состоянии войны. Только и всего. Ничего личного, просто бизнес.
И еще интересный факт - АТО объявили на редкость оперативно. Только в Славянске появился Стрелков - на следующий день ввели режим АТО. Поразительная оперативность.
А потом к Славянску подтянули артиллерию - тоже интересный способ выбить сотню бандитов из 100-тысячного города.
Далее было 2 мая в Одессе и 9 мая в Мариуполе, что является одновременно актами террора и провокациями. Именно после 2 мая в Славянск потянулись добровольцы, как с регионов Украины, так и из России.
И затем уже начались масштабные боевые действия и поставки военной техники - с двух сторон, что характерно.
Стрелков с отрядом, выросшим до размера бригады, волшебным образом вышел из двойного окружения, колонной доехал до самого Донецка, после чего Кургинян (левый голос Кремля) примчался и закатил истерику, обвинив Стрелкова в предательстве за то, что не погиб, защищая Славянск, как обещал.
Далее со Стрелковым то ли договорились, то ли приказали покинуть Донбасс. Он передал командование, а ВСН сразу после этого начали получать военную технику по линии военторга и подкрепление в виде отпускников.
Потом Боинг, котлы, наступление ВСН, Иловайск и переговоры в Минске.
Так кто начал войну в Донбассе?
Провокация с одной стороны - провокация с другой стороны.
Добровольцы с одной стороны - добровольцы с другой стороны.
Оружие с одной стороны - оружие с другой стороны.
Военные с одной стороны - военные с другой стороны.
Правильный ответ такой:
Обе стороны постарались - и Россия и Украина.
Спорить можно лишь о степени вины Киева и Москвы. Но чтобы всерьез обсуждать степень вины, нужно знать некоторые подробности, которые мы не знаем. Впрочем, мне так кажется, что степень вины после детального разбора тоже окажется приблизительно равна.
Потому что это игра в две руки.
Игра в доброго и злого полицейского.
В Киеве и Москве сидят два симметричных режима, возникших в 1991 году. Два буржуазных режима, которые где-то конкурируют, где-то сотрудничают, но преследуют одинаковые цели - интеграция с Западом и накопление капитала всеми доступными способами.
Если же вам хочется знать какого-то единого виновника войны, то его можно определить так:
В войне на территории Донбасса виноват постсоветский прозападный антинародный буржуазный режим, разделившийся в 1991 году на две части, которые можно условно определить как власовскую и бандеровскую.
И это не две бабочки, а два крокодила, обращенные друг к другу. Поэтому если вы находитесь в России, то вам лучше видны зубы киевского крокодила, а если вы находитесь на Украине - вас должны сильнее впечатлять зубы крокодила из Москвы.
А если вам не повезло оказаться жителем Донбасса, то вам прекрасно видны зубы и той и другой стороны.
Вот ведь как интересно получается: война есть, а виноватых нет.
Спрашиваешь Украину - нет, не виноватая я, у меня там сепаратисты завелись, я свою территориальную целостность защищала. А потом вообще началась оккупация, отпускники какие-то понабежали, военторг открыли, оружие террористам начали выдавать. Короче говоря, не виноватая и все тут. И вообще, там кое-кто Крым отобрал - вот он и виноват.
Спрашиваешь Россию - нет, не при делах, я вообще не участвую в конфликте. А Стрелков - он сам пришел. И наших военных там не было. Отпускники? Нет, ничего не знаю. Если кто-то воевал добровольно, то может быть, но разве за всеми уследишь? Военторг? Какой-такой военторг? Нет, ничего не поставляла. Не была, не участвовала, ничего не трогала. А Крым - это был особый случай и воля народа. И вообще, Донбасс - территория Украины, города обстреливали украинские военные - вот Украина и виновата.
В общем, с одной стороны пирамида отмазок и с другой стороны пирамида отмазок, одна другой выше.
И получается исходя из этих отмазок, что ни Россия, ни Украина не виновата.
Никто не виноват - само насралось.
Или кто-то все-таки виноват?
Может быть сам Донбасс виноват?
Если взглянуть на две пирамиды отмазок с украинской и российской стороны, то получается так. Донбасс оказывается ровненько между этими двумя пирамидами, при этом собственной пирамиды отмазок не имеет.
Донбасс получается виноват сразу с двух сторон. Для Украины виноват потому, что майдан не принял, в Россию захотел, независимость объявил, референдум провел. Для России виноват опять же из-за референдума - его просили отложить, а он не послушал. За целых три дня до референдума попросили, а он - ни в какую.
В общем, своим референдумом Донбасс никому не угодил. Ни тем, ни другим. И действительно, разве может народ сам решать свою судьбу, когда его об этом ни Москва, ни Киев, ни Вашингтон, ни Брюссель не просили?
В Уставе ООН есть положение о праве народов на самоопределение, но разработчики этого устава то ли по скромности, то ли по наивности, то ли просто по недосмотру забыли добавить, что это право дается народу лишь по согласованию с сильными мира сего. То есть самоопределяться может лишь тот народ, который в его самоопределении поддерживает либо Вашингтон, либо на худой конец Москва.
Вот Крым в его самоопределении Москва поддержала - ему можно, он право имеет. А Донбасс для Москвы оказался лишней нагрузкой - ни военных баз, ни императорских дворцов, ни иных сакральных ценностей - сплошной уголь, которого в России и так хоть рифмой к Европе ешь. Никаких духовных скрепов, панимаешь, только распорки в шахтах.
К тому же, после Крыма, с которым все получилось не так гладко, как хотелось бы (санкции какие-то нехорошие начались, гнилой базар пошел в международных политических кругах) - Кремль банально побоялся усугубить. Подумал, что Крым как-нибудь "замолит", а если открыто поддержать Донбасс - тогда уже точно будет "конец всему, ради чего похерили СССР".
В общем, Крым цапнули присоединили - и в кусты.
Я - не я, корова война не моя.
Так и получилось, что Донбасс и тем виноват и этим виноват.
Должен был сидеть тихо и помалкивать, на Крым губу не раскатывать, ибо скрепами мордой лица не вышел. А он раскатал. Посмел без высочайшего императорского соизволения в Россию захотеть.
А после референдума еще и оружие начал просить. Правда просил в основном голосом Стрелкова, транслируемым российскими СМИ, но ведь просил!
Россия поначалу не хотела давать, однако потом поняла, что Донбасс все равно просто так не успокоится. Когда мужики начали Т-34 с постаментов снимать и противотанковые ружья времен Второй мировой доставать из загашников - решила все-таки помочь. Только тихо, незаметно, чтобы никто ничего доказать не смог.
И тут вдруг Боинг этот - так не кстати! Опять какой-то гнилой базар пошел, опять про санкции заговорили - неровен час придет конец всему, ради чего уничтожали СССР...
Но речь о другом - кто все-таки начал войну?
Россия не начинала, просто по ходу присоединилась, причем безо всякого удовольствия, по необходимости, к тому же неофициально. И вообще, какие ваши доказательства?
Украина тоже не начинала, просто отреагировала на всплеск терроризма, сепаратизма и угрозу российской агрессии, которая в дальнейшем воплотилась в отпускниках и военторге.
А кто начал-то войну?
Неужели Стрелков?
Какой он, оказывается, суперчеловек - этот Стрелков. В одного начал войну, в которую оказались втянуты Россия и Украина, которую больше года пытались остановить всем миром при участии Германии, Франции и моральной поддержке со стороны США.
И еще этот Стрелков так крут, что вернулся в Россию, открыто занимается общественно-политической деятельностью, выступает в разных местах и никто его не задерживает чтобы привлечь к ответственности за развязывание войны.
Как говорил в таких случаях Станиславский - не верю!
Чтобы Стрелков сам по себе, по своей инициативе развязал войну, которой никто не хотел, которую даже после его ухода не могли остановить, а самого Стрелкова, открыто выступающего в России не могут задержать - это просто ерунда.
Роль Стрелкова в начале войны на Донбассе примерно такая же, как роль Гаврило Принципа в начале Первой мировой.
Стрелков сделал первый выстрел. Но в каждой войне кто-то делает первый выстрел и это не значит, что сделавший первый выстрел боец именно тот, кто развязывает войну.
Появление Стрелкова с бойцами в Славянске - это типичный казус белли - инцидент, ставший формальным поводом для начала АТО.
Так кто же все-таки начал эту войну?
Россия не начинала, Украина не начинала, Стрелков начал лишь формально, да и кто его послал - до сих пор до конца не разобрались. И вообще, на момент появления Стрелкова администрация Донецка уже была захвачена и народная республика была провозглашена, то есть акт сепаратизма к тому моменту уже свершился.
Неужели Донбасс сам виноват?
То есть народ Донбасса сам решил повоевать за свою независимость, за российские зарплаты и пенсии, за право самим добывать и продавать уголь, а на вырученные деньги жить припеваючи на зависть остальной Украине?
Ух, какой этот народ, оказывается, нехороший! Решил, что умнее всех. Решил, что у него больше прав, чем у других. И с Киевом скакать не захотел, и московского царя, который просил референдум отложить, тоже ослушался.
И вообще, в 1991 году голосовал за независимую Украину, а в 2014-м решил вернуться к России.
Ух, какой народишко там хитрый живет - то туда, то сюда...
Так выходит?
Интересно получается, согласитесь -
Киев, который подтянул к Славянску артиллерию и долбил город чтобы выкурить оттуда Стрелкова с сотней бойцов - не виноват, войну не начинал. Применение кассетных и фосфорных боеприпасов - ерунда, именно так и полагается выбивать из города кучку террористов, правда? Применение регулярной армии без объявления военного положения (нарушение закона, между прочим) - тоже несущественный факт.
Москва, которая провозгласила воссоединение самого большого разделенного народа и провела в Крыму референдум под лозунгом права народа на самоопределение в ситуации отсутствия законной власти в Киеве - тоже не виновата. И то, что Стрелков свободно пришел из России, свободно вернулся в Россию и свободно живет в России - как бы ни о чем не говорит. А военторг и отпускники - это было уже потом и вообще попробуйте что-то доказать.
А виноватым получается сам Донбасс. То есть народ, который сам по себе решил проводить референдум. Просто так, на ровном месте. Решил проводить референдум, поднял мятеж против законной власти (или все-таки не было законной власти?), ослушался московского царя, который просил этого не делать (а не он ли перед этим рассказывал, какая это правильная вещь - референдум?), вооружился (нашел танки, артиллерию, зенитки) - и устроил войну!
Сам народ устроил на своей земле войну, порушил свои дома, поубивался, да еще и соседей пригласил, чтобы помогли. Устал народ мирно жить, устал в шахтах работать - дай-ка за независимость повоюю...
А то, что война началась после майдана в Киеве и референдума в Крыму - это так, случайное совпадение, ничего не говорящее о роли Украины и России.
Смотрю я на это и вижу -
Летают две бабочки - одна жовто-блакытная, другая трехцветная, а под этими бабочками огромная куча навалена. И у каждой из бабочек египетская пирамида отмазок.
Само насралося.
Примерно как с Боингом - никто не виноват, сам он упал.
17 июля 2014 года на территории Донбасса материализовалась неопознанная зенитная установка типа БУК, стрельнула невидимой ракетой с глушителем и исчезла так же внезапно, как и появилась.
Так и вся война в Донбассе - сама собой началась, никто не начинал.
Может такое быть?
Нет, не может!
Поэтому объясняю, кто на самом деле начал эту войну:
Война стала результатом двойной провокации.
Народ Донбасса провоцировали на борьбу за независимость сразу с двух сторон - и со стороны Киева и со стороны Москвы.
Провокация со стороны Киева - это майдан, который носил ярко выраженный антироссийский характер, в результате которого к власти пришли противники России и отношений с Россией, а эти отношения для Донбасса из-за непосредственного соседства с Россией особенно важны.
Жителям Донбасса было важно сохранить экономические связи с Россией и возможность свободно пересекать границу, а пришедшая после майдана власть обещала их этой возможности лишить.
Провокационными были и многочисленные выпады по поводу русского языка, националистические лозунги, оскорбления и прямые угрозы, звучавшие на майдане и после него.
И еще - майдан прогнал Януковича, который хоть и не был особенно популярен, но все-таки являлся представителем юго-востока. Незаконное лишение Януковича власти продемонстрировало Донбассу, как Киев собирается в дальнейшем обращаться с представителями восточных регионов.
Так что провокация со стороны Киева была.
Была провокация и со стороны России.
Провокацией со стороны России стало проведение референдума в Крыму с последующим его присоединением.
И заявления по поводу референдума, которые прозвучали из Москвы, тоже носили провокационный характер. Кремль объявил, что в ситуации отсутствия законной власти в Киеве народ имеет право на самоопределение, а референдум - самая демократическая процедура. И еще сослался на Устав ООН, где право народа на самоопределение закреплено.
Провокационный характер носили и слова о самом большом разделенном народе, актом воссоединения которого президент России назвал возвращение Крыма.
И эти слова - о референдуме, о праве народа на самоопределение, о воссоединении разделенного народа - одинаково применимы как в отношении Крыма, так и в отношении Донбасса.
Поэтому жители Донбасса сделали вполне естественный вывод, что вышесказанное относится и к ним тоже.
Ни разу до начала войны в Донбассе Москва не делала оговорок, что Крым - это исключение, что Донбасса вышесказанное не касается, что право на референдум имеет только один из регионов Украины, что самоопределяться могут только жители автономии и т.п.
Москва не делала таких оговорок, потому что не могла их делать, потому что это звучало бы крайне лицемерно и вызвало бы справедливые сомнения в порядочности Кремля.
А Кремль хотел выглядеть очень порядочным и благородным, белым и пушистым, чтобы ни у кого не возникло сомнений в исключительной чистоте помыслов, которыми руководствовалась российская власть, поддерживая референдум в Крыму.
И вот ради своего имиджа, чтобы никто не усомнился в чистоте помыслов и исключительном благородстве, Кремль многозначительно промолчал насчет Донбасса.
И когда в Донецке объявили о независимости, и когда в Славянске появился Стрелков - Кремль продолжал молчать, будто все так и должно быть.
И только за три дня до референдума президент попросил его отложить. Заметьте - не потребовал, а попросил. Впрочем, за три дня это все равно уже было поздно. Получилась просто еще одна отмазка, чтобы потом говорить "ну мы же просили отложить".
Так что провокация со стороны России была не меньшей, чем со стороны Киева.
Получилась двойная провокация - одни пнули, другие наоборот поманили.
Одни щелкнули кнутом, другие продемонстрировали пряник.
Кстати, это еще называется игрой в доброго и злого полицейского.
И особенно обращаю внимание на то, что и Украина и Россия активно показывали все происходящее в своих СМИ, только каждая сторона давала свою оценку.
Украина показывала события как проявление сепаратизма, а Россия показывала движение за независимость и борьбу с украинским национализмом.
Обе стороны через свои СМИ настраивали общество определенным образом, проводили накачку, осуществляли мобилизацию.
Именно агитация через СМИ обеспечила поток добровольцев, причем с обеих сторон.
И отдельно про Стрелкова - Кремль за все время так и не объявил его действия частной инициативой. И вообще, если бы действия Стрелкова с бойцами не имели поддержки в Кремле, то в апреле-мае его можно было ликвидировать как ликвидировали за последний год многих полевых командиров. Получается, что Беднова ликвидировать смогли, а Стрелкова не смогли? Отправить бригаду отпускников и отбросить ВСУ смогли, а отправить двумя месяцами ранее батальон, чтобы убрать из Славянска группу добровольцев - не смогли?
Трансляции из Славянска по российским государственным каналам - это тоже Стрелков заставил? Захватил не только Славянск, но и Останкино?
Короче говоря, обе стороны отличились - и Украина и Россия.
Сначала Киев спровоцировал Донбасс своим майданом и прозвучавшими на нем заявлениями. Не будем забывать и призыв к захвату местных администраций, который прозвучал на самом майдане, так что Донецк действовал в строгом соответствии с рекомендациями самого Киева.
Затем Москва спровоцировала Донбасс референдумом в Крыму и прозвучавшими по поводу референдума заявлениями о праве народа на самоопределение, воссоединении самого большого разделенного народа, о самой демократической процедуре и об отсутсвии законной власти в Киеве. Так что и рекомендациям Москвы Донецк тоже последовал.
Потом на восток Украины потянулись эшелоны с военной техникой - это было еще в марте, Киев начал заранее готовиться к войне с Россией, про это тоже не следует забывать. Так что первые поставки военной техники на Донбасс начались со стороны Киева. И разговоры о войне в Киеве задолго до появления Стрелкова завели.
Затем случился захват администрации в Донецке и здания СБУ в Луганске. Кстати, насчет здания СБУ могут быть интересные вопросы, случайно ли там оказалось так много оружия. И был ли захват таким спонтанным, как это показалось?
Потом в Славянске появилась группа Стрелкова, что стало формальным поводом для объявления АТО - то есть фактической войны без военного положения.
Кстати, военное положение Киев не ввел по той простой причине, что правила МВФ запрещают кредитовать страны, находящиеся в состоянии войны. Только и всего. Ничего личного, просто бизнес.
И еще интересный факт - АТО объявили на редкость оперативно. Только в Славянске появился Стрелков - на следующий день ввели режим АТО. Поразительная оперативность.
А потом к Славянску подтянули артиллерию - тоже интересный способ выбить сотню бандитов из 100-тысячного города.
Далее было 2 мая в Одессе и 9 мая в Мариуполе, что является одновременно актами террора и провокациями. Именно после 2 мая в Славянск потянулись добровольцы, как с регионов Украины, так и из России.
И затем уже начались масштабные боевые действия и поставки военной техники - с двух сторон, что характерно.
Стрелков с отрядом, выросшим до размера бригады, волшебным образом вышел из двойного окружения, колонной доехал до самого Донецка, после чего Кургинян (левый голос Кремля) примчался и закатил истерику, обвинив Стрелкова в предательстве за то, что не погиб, защищая Славянск, как обещал.
Далее со Стрелковым то ли договорились, то ли приказали покинуть Донбасс. Он передал командование, а ВСН сразу после этого начали получать военную технику по линии военторга и подкрепление в виде отпускников.
Потом Боинг, котлы, наступление ВСН, Иловайск и переговоры в Минске.
Так кто начал войну в Донбассе?
Провокация с одной стороны - провокация с другой стороны.
Добровольцы с одной стороны - добровольцы с другой стороны.
Оружие с одной стороны - оружие с другой стороны.
Военные с одной стороны - военные с другой стороны.
Правильный ответ такой:
Обе стороны постарались - и Россия и Украина.
Спорить можно лишь о степени вины Киева и Москвы. Но чтобы всерьез обсуждать степень вины, нужно знать некоторые подробности, которые мы не знаем. Впрочем, мне так кажется, что степень вины после детального разбора тоже окажется приблизительно равна.
Потому что это игра в две руки.
Игра в доброго и злого полицейского.
В Киеве и Москве сидят два симметричных режима, возникших в 1991 году. Два буржуазных режима, которые где-то конкурируют, где-то сотрудничают, но преследуют одинаковые цели - интеграция с Западом и накопление капитала всеми доступными способами.
Если же вам хочется знать какого-то единого виновника войны, то его можно определить так:
В войне на территории Донбасса виноват постсоветский прозападный антинародный буржуазный режим, разделившийся в 1991 году на две части, которые можно условно определить как власовскую и бандеровскую.
И это не две бабочки, а два крокодила, обращенные друг к другу. Поэтому если вы находитесь в России, то вам лучше видны зубы киевского крокодила, а если вы находитесь на Украине - вас должны сильнее впечатлять зубы крокодила из Москвы.
А если вам не повезло оказаться жителем Донбасса, то вам прекрасно видны зубы и той и другой стороны.