Б. А. Рыбаков словами: «В Алма-Ате вышла яростно антирусская книга - „Аз и Я“ стотысячным тиражом» ( Ммммда, но и он ошибался. В частности, он оставил не находящие поддержки у профессиональных историков и филологов утверждения, согласно которым Игорь Святославич был сыном половчанки, по летописи Киев был основан хазарами(с) Отттт ведь, наверно без перегибов(мягко говоря) никак.
Сулейменов - пример оголтелой тюркистской брехни, от которой нормальные тюркологи только пальцем у виска крутят. БАР тут совершенно прав. Насчёт половчанки - 50-летней Аеповны - версия ошибочная, хоть и не лишённая оснований. Игорь был сыном второй жены князя Святослава, новгородской боярыни, дочери посадника Петрилы Микульчича.
Насчёт "хазарского Киева" - сообщение не летописное, а т.н. Кембриджского документа, подделки... как бы это... с очень высокой степенью вероятности. Но даже и там "предполагаемый основатель" - хорезмийский наёмник-мусульманин Ахмед ибн-Куваи. Увидеть в нём хазарина и родоначальника Киева может только воспалённый мозг. Или крайне злонамеренный.
Да, и про половчанку и про Куваю, знаком. Меня больше заинтересовало есть ли зерно в его филологических изысканиях? Насколько степной "сленг" был в обиходе, т.е. там действительно есть тюркизмы?
Во второй части книги «Аз и Я» под названием «Шумер-наме» Сулейменов привёл 60 тюркизмов, представленных, с его точки зрения, в шумерских «глиняных книгах» (клинописных табличках). Позже его коллега и ученик из Азербайджана Айдын Мамедов довел число «тюрко-шумеризмов» до 800, хотя им обоим не было известно, что ещё в 1915 году немецкий ассиролог Ф. Хоммель (нем.)русск. обнаружил около 200 шумерских слов, совпадающих с тюркскими[9].(С) Т.е. какой-то полезный выхлоп от его изысканий был, видимо. Правда по другому документу.
Чушь и то, и другое. Насчёт олжасовского опуса Тимофеев как раз отлично прошёлся. Спасибо ему, а то другие брезгуют. А изыскания Хоммеля... ну, пусть будут для базы, а вообще это как этрусский русским дешифровать: "гадруспик - гадай рус с печени".
С тех пор Творогов ещё появился и Лихачёв ещё одно издание. )) Собсна при всех недостатках на данный момент поздний Лихачёв, наверное, для общего представления. Рыбаков очень обстоятельно и интересно. Стеллецкий хорошо сравнивает с другими источниками, ну и в качестве истории изучения "Слова". Если нужен разрыв шаблонов, то Тимофеев, но опять же осторожно: про Буса, Ярослава и христианские примочки - буйная фантазия. Остальные издания более узкой тематики.
Ага, поспешу неторопясь. Направление указал. Мнеб твои рассказы дочитать. Только Нетопыря дочитал. Здорово! Цикл про Пепела закончился? По печатному объёму сколько получится не прикидывал? Еслиб напечатался где, я б в библиотеку приобрёл.
Не закончился. Есть ещё пролог, от автора и два не кинутых сюда рассказа. Пишу ещё третий. С изданием вроде пытаются мне помочь, но, видать, не получается. Объём маловат. Если там несрост, то в жижу выложу. )
По метке "Избыток" ещё одно моё начиналово, тоже очень медленно продвигающееся. Есть желание - глянь!
Очень! А может еще чего-нить для объёма добавить...ммм, ну может первоисточник, сами былины? с краткими комментами, ты как раз такие делаешь, может и разжевать где? В общем, в твердый переплёт бы и на полку... Автор! Пиши ещё!
Ммммда, но и он ошибался.
В частности, он оставил не находящие поддержки у профессиональных историков и филологов утверждения, согласно которым Игорь Святославич был сыном половчанки, по летописи Киев был основан хазарами(с)
Отттт ведь, наверно без перегибов(мягко говоря) никак.
Reply
Насчёт половчанки - 50-летней Аеповны - версия ошибочная, хоть и не лишённая оснований. Игорь был сыном второй жены князя Святослава, новгородской боярыни, дочери посадника Петрилы Микульчича.
Насчёт "хазарского Киева" - сообщение не летописное, а т.н. Кембриджского документа, подделки... как бы это... с очень высокой степенью вероятности. Но даже и там "предполагаемый основатель" - хорезмийский наёмник-мусульманин Ахмед ибн-Куваи. Увидеть в нём хазарина и родоначальника Киева может только воспалённый мозг. Или крайне злонамеренный.
Reply
Меня больше заинтересовало есть ли зерно в его филологических изысканиях? Насколько степной "сленг" был в обиходе, т.е. там действительно есть тюркизмы?
Во второй части книги «Аз и Я» под названием «Шумер-наме» Сулейменов привёл 60 тюркизмов, представленных, с его точки зрения, в шумерских «глиняных книгах» (клинописных табличках). Позже его коллега и ученик из Азербайджана Айдын Мамедов довел число «тюрко-шумеризмов» до 800, хотя им обоим не было известно, что ещё в 1915 году немецкий ассиролог Ф. Хоммель (нем.)русск. обнаружил около 200 шумерских слов, совпадающих с тюркскими[9].(С)
Т.е. какой-то полезный выхлоп от его изысканий был, видимо. Правда по другому документу.
Reply
Насчёт олжасовского опуса Тимофеев как раз отлично прошёлся. Спасибо ему, а то другие брезгуют.
А изыскания Хоммеля... ну, пусть будут для базы, а вообще это как этрусский русским дешифровать: "гадруспик - гадай рус с печени".
Reply
Отличная коллекция "разных изданий "Слова о полку Игореве"".
Что-то порекомендовать можешь?
Reply
Собсна при всех недостатках на данный момент поздний Лихачёв, наверное, для общего представления. Рыбаков очень обстоятельно и интересно. Стеллецкий хорошо сравнивает с другими источниками, ну и в качестве истории изучения "Слова". Если нужен разрыв шаблонов, то Тимофеев, но опять же осторожно: про Буса, Ярослава и христианские примочки - буйная фантазия. Остальные издания более узкой тематики.
Reply
Мнеб твои рассказы дочитать. Только Нетопыря дочитал. Здорово! Цикл про Пепела закончился? По печатному объёму сколько получится не прикидывал?
Еслиб напечатался где, я б в библиотеку приобрёл.
Reply
С изданием вроде пытаются мне помочь, но, видать, не получается. Объём маловат. Если там несрост, то в жижу выложу. )
По метке "Избыток" ещё одно моё начиналово, тоже очень медленно продвигающееся. Есть желание - глянь!
Reply
А может еще чего-нить для объёма добавить...ммм, ну может первоисточник, сами былины? с краткими комментами, ты как раз такие делаешь, может и разжевать где? В общем, в твердый переплёт бы и на полку...
Автор! Пиши ещё!
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment