Шрек. Моменты жестокости.
Этот современный мультфильм оказался достаточно спорной вещью….
Мнения о нём встречала самые разные, от восторгов до отвращения.
Я не могу сказать, что он у меня вызывает какие либо сильные эмоции, скажем так , посмотреть можно, не скучно, есть чему улыбнуться.
Но.
Но есть несколько моментов которые мне совершенно не понравились в первом Шреке, более того, вызвали опасения и заставили задуматься - почему именно так ?
А ведь этот фильм смотрят дети… И он претендует прежде всего на детскую аудиторию.
Вот об этих настораживающих моментах я и хочу сказать.
Первый, когда компания Шрека расположилась на отдых, и принцесса стала соревноваться в силе голосовых связок с лесной пичужкой , и на последней самой высокой ноте, пичужка раздулась и лопнула….
Очень смешно ? К чему ?
Второй момент, как из гнезда Шрек берёт яйца из которых могут вылупится птенцы, и после мы видим поедание компанией яичницы. А шашлык из лесных мышек ?
Я не понимаю, это фильм-сказка для детей, или уроки выживания Робинзона Круза когда подобное можно понять. Зачем такое показывать детям ? Мало у нас разоряют гнёзд ? Когда в детях нужно воспитывать любовь и заботу к природе, к животным...
Ну последний момент, это вообще из ряда вон.
Идёт весёлая Шрековская команда по лесной тропинки, всё прекрасно кругом, птички поют, природа, а вот лягушка прыгает, хвать её и шарик надут, а вот змейка ползёт, хвать её и игрушка скручена.
Т.е. из живых существ такие вот развлечения. Это нормально показывать?
В дискуссии с одним человеком по поводу этого фильма, мне был противопоставлен наш "Ну погоди" мол, там тоже есть сцены насилия :)
Я ответила, что сравнивать Шрейк с нашим "Ну погоди" не совсем верно, это абсолютно разные по смыслу и по сюжету мультипликационные фильмы.
То что вытворяют друг с другом Заяц с Волком ...
Во- первых, это абсолютно одинаковые персонажи животных, которые в этом мультфильме работают *в паре* на равных... к тому же настолько "не реальные" животные , что практически не вызывают чёткой ассоциации с настоящими (природными) волком и зайцем.
В Шрейке же действую люди, подчёркиваю люди и животные, и показано отношение именно людей к животным, не ирреального зайца к волку, а хорошо выписанного человека (принцесса) к живому существу. Да даже сам Шрек, зелёное чудо, которое претендует на симпатию, а значит, за его действиями уже внимательно следят. Трёхмерная проекция делает персонажи Шрейка достаточно реальными, не говоря уже о практически *живом* фоне природы. И когда смотришь момент действия героев с прыгающей под его ногами лягушкой, всё как в природе, гуляют по лесу люди на тропинке живое существо , не сказочное, а именно живое, и вот те пожалуйста симпатяги герои -садисты...
Как вообще на это нормально можно смотреть, и ещё со смехом? Что может быть смешного в таком действии?
Надуть шарик из живого, подчёркиваю, живого существа?
Ну хорошо, что не все дети на это обратят внимание, но сам момент, разве может вызвать весёлую ассоциацию?
Не знаю, я когда это увидела, то осадок был очень неприятный. Неприятен в своей возможности и реальности. (Вспоминается небезызвестный Сорокин с его Лягушкой.)
Да что там Сорокин, многие могут вспомнить детство, и соломинка, вставленная в лягушку - частое развлечение детей.
Вот поэтому подобные сцены в этом фильме я считаю вредными для детской аудитории. Может ребёнок и не поймёт сразу, но в подсознании отложится.
А в детях надо взращивать прежде всего любовь ко всему живому, и объяснять, что все испытывают боль, и что нельзя причинять боль живому существу.
У нас и так достаточно жестокости, так зачем с помощью таких вот мультфильмов её усугублять ?
Я не психологический трактат пишу, а лишь озвучиваю своё мнение, (и я не одна так думаю), влияние мультфильмов на детей уже детально изучено, есть документальный фильм по этому вопросу, кому интересно может поискать в Интернете.
Мнения о нём встречала самые разные, от восторгов до отвращения.
Я не могу сказать, что он у меня вызывает какие либо сильные эмоции, скажем так , посмотреть можно, не скучно, есть чему улыбнуться.
Но.
Но есть несколько моментов которые мне совершенно не понравились в первом Шреке, более того, вызвали опасения и заставили задуматься - почему именно так ?
А ведь этот фильм смотрят дети… И он претендует прежде всего на детскую аудиторию.
Вот об этих настораживающих моментах я и хочу сказать.
Первый, когда компания Шрека расположилась на отдых, и принцесса стала соревноваться в силе голосовых связок с лесной пичужкой , и на последней самой высокой ноте, пичужка раздулась и лопнула….
Очень смешно ? К чему ?
Второй момент, как из гнезда Шрек берёт яйца из которых могут вылупится птенцы, и после мы видим поедание компанией яичницы. А шашлык из лесных мышек ?
Я не понимаю, это фильм-сказка для детей, или уроки выживания Робинзона Круза когда подобное можно понять. Зачем такое показывать детям ? Мало у нас разоряют гнёзд ? Когда в детях нужно воспитывать любовь и заботу к природе, к животным...
Ну последний момент, это вообще из ряда вон.
Идёт весёлая Шрековская команда по лесной тропинки, всё прекрасно кругом, птички поют, природа, а вот лягушка прыгает, хвать её и шарик надут, а вот змейка ползёт, хвать её и игрушка скручена.
Т.е. из живых существ такие вот развлечения. Это нормально показывать?
В дискуссии с одним человеком по поводу этого фильма, мне был противопоставлен наш "Ну погоди" мол, там тоже есть сцены насилия :)
Я ответила, что сравнивать Шрейк с нашим "Ну погоди" не совсем верно, это абсолютно разные по смыслу и по сюжету мультипликационные фильмы.
То что вытворяют друг с другом Заяц с Волком ...
Во- первых, это абсолютно одинаковые персонажи животных, которые в этом мультфильме работают *в паре* на равных... к тому же настолько "не реальные" животные , что практически не вызывают чёткой ассоциации с настоящими (природными) волком и зайцем.
В Шрейке же действую люди, подчёркиваю люди и животные, и показано отношение именно людей к животным, не ирреального зайца к волку, а хорошо выписанного человека (принцесса) к живому существу. Да даже сам Шрек, зелёное чудо, которое претендует на симпатию, а значит, за его действиями уже внимательно следят. Трёхмерная проекция делает персонажи Шрейка достаточно реальными, не говоря уже о практически *живом* фоне природы. И когда смотришь момент действия героев с прыгающей под его ногами лягушкой, всё как в природе, гуляют по лесу люди на тропинке живое существо , не сказочное, а именно живое, и вот те пожалуйста симпатяги герои -садисты...
Как вообще на это нормально можно смотреть, и ещё со смехом? Что может быть смешного в таком действии?
Надуть шарик из живого, подчёркиваю, живого существа?
Ну хорошо, что не все дети на это обратят внимание, но сам момент, разве может вызвать весёлую ассоциацию?
Не знаю, я когда это увидела, то осадок был очень неприятный. Неприятен в своей возможности и реальности. (Вспоминается небезызвестный Сорокин с его Лягушкой.)
Да что там Сорокин, многие могут вспомнить детство, и соломинка, вставленная в лягушку - частое развлечение детей.
Вот поэтому подобные сцены в этом фильме я считаю вредными для детской аудитории. Может ребёнок и не поймёт сразу, но в подсознании отложится.
А в детях надо взращивать прежде всего любовь ко всему живому, и объяснять, что все испытывают боль, и что нельзя причинять боль живому существу.
У нас и так достаточно жестокости, так зачем с помощью таких вот мультфильмов её усугублять ?
Я не психологический трактат пишу, а лишь озвучиваю своё мнение, (и я не одна так думаю), влияние мультфильмов на детей уже детально изучено, есть документальный фильм по этому вопросу, кому интересно может поискать в Интернете.