Цитата. Шаткие "реальности" науки
Вместо доказательств, ведущих к надежному научному объяснению или к широкому общему консенсусу, научное сообщество пришло к разногласиям, граничащим со злобой, когда обвинения выдвигаются в адрес групп, отстаивающих конкретные теории для вымирания. Комментарий Гэри Хейнса (почетный профессор антропологии в Университете Невады, Рино; сторонник климатических катастроф) о природе доказательств и о том, как они используются учеными для поддержки своих теорий вымирания, особенно показателен.
"Я пришел к выводу, что большинство предполагаемых фактов о вымерших хоботных [древних типах слонов] являются измышлениями, основы которых крайне шатки. Мне приходилось с трудом, - все более раздражаясь, - просматривать сотни опубликованных описаний, интерпретаций и объяснений, где выводы не основывались ни на чем более существенном, большем чем простом правдоподобии или слухах.
Конечным пунктом моего блуждающего образования было открытие, что частичной информацией, доступной из прошлых событий, можно легко манипулировать для создания вымыслов почти любого рода, часто довольно сложных и, таким образом, создающих видимость убедительности, основанной на реальности. Такие "реальности" конструируются и
обрамляются путем мысленного преобразования неоднозначной информации в однозначный смысл. Люди, которые делают это, разделяют определенные общепринятые представления о значении летописи окаменелостей, и из-за их схожих точек зрения они обычно достигают широкого согласия по поводу историй, рассказанных для учета данных окаменелостей. Но общепринятые убеждения могут быть ошибочными..".
"Бизнес интерпретации прошлого был слишком сильно мифологизирован во имя науки до такой степени, что популярные романисты могут делать это с таким же правдоподобием и авторитетом, как доктора философии и археологии".
Гэри Хейнс, Биология мамонтов, мастодонтов и слонов, поведение и летопись окаменелостей, (Кембридж, Англия, 1993) стр. 318-319.
"Я пришел к выводу, что большинство предполагаемых фактов о вымерших хоботных [древних типах слонов] являются измышлениями, основы которых крайне шатки. Мне приходилось с трудом, - все более раздражаясь, - просматривать сотни опубликованных описаний, интерпретаций и объяснений, где выводы не основывались ни на чем более существенном, большем чем простом правдоподобии или слухах.
Конечным пунктом моего блуждающего образования было открытие, что частичной информацией, доступной из прошлых событий, можно легко манипулировать для создания вымыслов почти любого рода, часто довольно сложных и, таким образом, создающих видимость убедительности, основанной на реальности. Такие "реальности" конструируются и
обрамляются путем мысленного преобразования неоднозначной информации в однозначный смысл. Люди, которые делают это, разделяют определенные общепринятые представления о значении летописи окаменелостей, и из-за их схожих точек зрения они обычно достигают широкого согласия по поводу историй, рассказанных для учета данных окаменелостей. Но общепринятые убеждения могут быть ошибочными..".
"Бизнес интерпретации прошлого был слишком сильно мифологизирован во имя науки до такой степени, что популярные романисты могут делать это с таким же правдоподобием и авторитетом, как доктора философии и археологии".
Гэри Хейнс, Биология мамонтов, мастодонтов и слонов, поведение и летопись окаменелостей, (Кембридж, Англия, 1993) стр. 318-319.