Земля в переворотах. Геологическая летопись и изменение форм жизни
В тезисе о происхождении видов путем естественного отбора Дарвин ссылался на вариации у домашних животных, особенно на те случаи, когда заводчик намеренно развивал желательное свойство; на анатомическое сходство многих родственных видов и на геологическую летопись. Однако, хотя селекционеры и создавали новые породы или разновидности, они не создали никаких новых видов животных. В анатомии живых существ "отчетливость конкретных форм и то, что они не смешиваются друг с другом бесчисленными переходными звеньями, является очевидной и значительной трудностью" (Дарвин). Таким образом, вся тяжесть доказательств была возложена на геологическую летопись.
Однако здесь же Дарвин показывает, что "формы жизни меняются почти одновременно во всем мире" - таково название раздела в "Происхождении видов". Дарвин пишет: "Едва ли какое-либо палеонтологическое открытие является более поразительным, чем тот факт, что формы жизни меняются почти одновременно во всем мире". Это кажется загадочным, потому что, согласно его теории, "процесс модификации должен быть медленным и, как правило, будет затрагивать только несколько видов одновременно; ибо изменчивость каждого вида не зависит от изменчивости всех остальных". Не могло ли такое произойти вследствие внезапного изменения физических условий, которое изменило формы жизни в одно и то же время во всем мире? Дарвин отвечает - нет: "Действительно, совершенно бесполезно рассматривать изменения течений, климата или других физических условий как причину этих великих мутаций в формах жизни по всему миру в самых разных климатических условиях".
Если климат или другие физические условия изменились в одной части мира, как это может изменить формы жизни во всех других частях света? То, что изменение физических условий могло произойти во всем мире в одно и то же время, Дарвин даже не стал рассматривать.
Какой же ответ на эту проблему, таким образом, сможет предложить Дарвин?
- "Имеют место пустые интервалы огромной продолжительности, насколько это касается окаменелостей... . В течение этих долгих и пустых промежутков времени, я полагаю, флора каждого региона претерпевала значительные изменения и вымирание...". Отсюда "порядок будет ошибочно казаться строго параллельным".
Затем Дарвин рассмотрел "отсутствие многочисленных промежуточных разновидностей в какой-либо одной формации" и написал: "Если мы ограничиваем внимание какой-либо одной формацией, то нам труднее понять, почему мы не находим в ней тесно дифференцированных разновидностей между родственными видами, которые жили в ее начале и в ее конце". И он нашел ответ в предположении, что "хотя каждая формация может фиксироваться в очень длительном промежутке времени, всё же он, вероятно, мал по сравнению с периодом, необходимым для превращения одного вида в другой".
Кроме того, геологическая летопись показывает "Внезапное появление целых групп родственных видов" (название другого раздела в "Происхождении видов"). "Резкая манера, с которой целые группы видов внезапно появляются в определенных формациях, была отмечена несколькими палеонтологами - например, Агассисом, Пикте и Седжвиком - как фатальное возражение против веры в трансмутацию видов. Если бы многочисленные виды, принадлежащие к одним и тем же родам или семействам, действительно начали жить одновременно, этот факт был бы фатальным для теории эволюции путем естественного отбора. Ибо развитие группы форм, которые произошли от какого-то одного предка, должно было происходить чрезвычайно медленно; и предки должны были жить задолго до своих модифицированных потомков".
Дарвин также объяснил это наблюдение неполнотой геологической летописи, которая из-за пробелов создает впечатление внезапных изменений.
Геологическая летопись исчезновения видов обсуждается под заголовком "Об исчезновении". Здесь Дарвин пишет: "Исчезновение видов было связано с самой непонятной тайной". То, что произошло, - это "по-видимому, внезапное уничтожение целых семей или орденов". Согласно его теории, "вымирание целой группы видов, как правило, является более медленным процессом, чем их развитие", и все же некоторые группы были уничтожены "удивительно внезапно". Здесь, еще раз, Дарвин озвучил, что несовершенство геологической летописи может в некоторых случаях имитировать внезапность вымирания; но в других случаях он признавал свою неспособность объяснить спонтанность вымирания ряда видов. Он все еще задавался вопросом, как и во времена своих путешествий по Южной Америке, почему в доколумбовой Америке, где существовали все благоприятные условия для размножения исчезли лошади; и в письме сэру Генри Х.Хоуорту он признал свою неспособность объяснить исчезновение мамонта, хорошо приспособленного животного. Но в целом недостаток геологических данных был использован для объяснения очевидной спонтанности вымирания, а также внезапности, с которой появлялись новые виды.
Согласно теории естественного отбора, случайные вариации или новые свойства особей вида, если они полезны, используются в борьбе за выживание и, будучи наследуемыми, могут, путем накопления, приводить к возникновению нового вида. Из-за случайного характера этих новых характеристик и, следовательно, происхождения новых видов Дарвин предположил, "что не только все особи одного и того же вида мигрировали из какой-то одной области, но и родственные виды, хотя они и населяют в настоящее время самые отдаленные регионы, произошли из одной области - мест обитания их давних предков... Вера в то, что единственное место рождения является законом, кажется мне безусловно более безопасной".
Дарвин объяснял миграцию растений с континента на континент и с материка на острова переносом семян в кишечнике птиц; миграцию моллюсков - наблюдаемыми случаями маленьких раковин, цепляющихся за ноги мигрирующих птиц. Этот метод рассеивания не учитывает географическое распределение крупных животных, неспособных летать или плавать по морю, или пересекать климатические зоны, непригодные для данного вида.
Поскольку животные таких видов обитают в очень отдаленных частях земного шара, разделенных океанами, Дарвин был вынужден утверждать, что "во время обширных географических и климатических изменений, которые произошли с древних времен, возможна почти любая миграция". Это делает необходимым существование сухопутных соединений или "сухопутных мостов" между островами и материками и между всеми континентами. Но этим географическим и климатическим изменениям, включая ледниковый период, Дарвин приписывал "подчиненную" роль в формировании развития животных; они играли важную роль только в миграции животных.
Там, где суша непрерывна, например, в Северной и Южной Америке, идентичные животные живут в высоких широтах Южного и Северного полушарий, и отсутствуют в умеренных и тропических широтах. - Дарвин объясняет этот факт, прибегая к теории, которая предполагает, что ледниковые периоды в Северном и Южном полушариях были не одновременными, а последовательными. Когда на север опускался ледниковый период, животные медленно мигрировали на юг, к экватору; когда ледниковый период заканчивался, и климат в субтропиках становился жарким, некоторые животные возвращались на север, некоторые оставались в субтропических регионах, взбираясь на прохладные горы. Когда наступил следующий ледниковый период - на этот раз наступающий с юга - животные спускались с гор, и по завершении периода, часть животных ушла на юг за отступающим льдом, другие же снова ушли в горы. Таким образом, идентичные животные встречаются в более прохладных регионах как Северного, так и Южного полушарий (в настоящее время этот взгляд на последовательные ледниковые периоды в Северном и Южном полушариях почти не имеет приверженцев).
Теория эволюции путем естественного отбора не могла бы преуспеть без теории ледниковых периодов. Ей нужна была теория ледникового периода, чтобы объяснить происхождение одних и тех же видов в Южном и Северном полушариях, разделенных жаркой зоной; и она нуждалась в ней еще больше, чтобы объяснить явление дрейфа. Неустойчивые блоки можно было бы ещё объяснить, с некоторой неуверенностью, действием айсбергов. Но дрейф или скопление глины, гальки и песка, которые во многих местах заполняют долины на глубины в сотни футов, не могли быть занесены айсбергами; и, наконец, айсберги, чтобы их можно было производить в большом количестве, сами по себе требовали протяженных ледников, от которых они могли бы отколоться. Дарвиновская эволюция нуждалась в теории ледникового периода, чтобы вытеснить теорию приливных волн, которая является катастрофическим понятием.
Дарвин принял учение Агассиса, хотя и не в его первоначальной форме с катастрофическим началом ледниковых периодов. Но Агассис отверг теорию Дарвина. Причину этого он видел в останках скелетов древних рыб, в области, в которой он был авторитетом. Во многих случаях рыбы вымерших видов были лучше развиты и продвинулись в своей эволюции дальше, чем более поздние виды, включая современные. Среди млекопитающих также вымерло много более развитых видов. Но эти трудности на пути эволюционной теории ощущались в меньшей степени перед препятствиями, которые чинили в пылу борьбы противники, настаивающие на шеститысячелетнем мире и неизменности видов.
Историю переживаний Дарвина рассказывает его современник и последователь Томас Хаксли. Дарвина "презирали как "легкомысленного" человека, который пытается поддержать свою совершенно прогнившую ткань догадок и предположений", и чей "способ общения с природой" осуждается как "совершенно бесчестный для естествознания"." Таким образом, Хаксли процитировал статью епископа Уилберфорса в "Ежеквартальном обзоре" за июль 1860 года. Хаксли также писал в 1887 году: "В целом, таким образом, сторонники взглядов г-на Дарвина в 1860 году были числом крайне незначительны. Нет ни малейшего сомнения в том, что, если бы в то время состоялся генеральный церковно-научный собор, мы были бы осуждены подавляющим большинством. И так же мало сомнений в том, что, если бы такой совет собрался сейчас, указ носил бы совершенно противоположный характер".
"Происхождение видов" Дарвина, - продолжал Хаксли, - было скверно воспринято поколением, которому оно было впервые адресовано, и грустно думать об излиянии гневной чепухи, которую оно породило. Но нынешнее поколение, вероятно, будет вести себя так же плохо, если появится еще один Дарвин, и навлечет на них то, что большинство человечества больше всего ненавидит - необходимость пересмотра своих убеждений. Так пусть же они будут милосердны к нам, древним; и если они ведут себя не лучше, чем люди моего времени, по отношению к какому-нибудь новому благодетелю, пусть они вспомнят, что, в конце концов, наш гнев не достиг многого и вылился главным образом в сквернословие ханжей. Позвольте им так же быстро провести стратегическую прямую линию и следовать правде, куда бы она ни вела. Противники новой истины обнаружат, как это делают сторонники Дарвина, что, в конце концов, теории не изменяют факты, и что Вселенная остается неизменной, даже если тексты рушатся".
К Содержанию книги "Земля в переворотах".
Однако здесь же Дарвин показывает, что "формы жизни меняются почти одновременно во всем мире" - таково название раздела в "Происхождении видов". Дарвин пишет: "Едва ли какое-либо палеонтологическое открытие является более поразительным, чем тот факт, что формы жизни меняются почти одновременно во всем мире". Это кажется загадочным, потому что, согласно его теории, "процесс модификации должен быть медленным и, как правило, будет затрагивать только несколько видов одновременно; ибо изменчивость каждого вида не зависит от изменчивости всех остальных". Не могло ли такое произойти вследствие внезапного изменения физических условий, которое изменило формы жизни в одно и то же время во всем мире? Дарвин отвечает - нет: "Действительно, совершенно бесполезно рассматривать изменения течений, климата или других физических условий как причину этих великих мутаций в формах жизни по всему миру в самых разных климатических условиях".
Если климат или другие физические условия изменились в одной части мира, как это может изменить формы жизни во всех других частях света? То, что изменение физических условий могло произойти во всем мире в одно и то же время, Дарвин даже не стал рассматривать.
Какой же ответ на эту проблему, таким образом, сможет предложить Дарвин?
- "Имеют место пустые интервалы огромной продолжительности, насколько это касается окаменелостей... . В течение этих долгих и пустых промежутков времени, я полагаю, флора каждого региона претерпевала значительные изменения и вымирание...". Отсюда "порядок будет ошибочно казаться строго параллельным".
Затем Дарвин рассмотрел "отсутствие многочисленных промежуточных разновидностей в какой-либо одной формации" и написал: "Если мы ограничиваем внимание какой-либо одной формацией, то нам труднее понять, почему мы не находим в ней тесно дифференцированных разновидностей между родственными видами, которые жили в ее начале и в ее конце". И он нашел ответ в предположении, что "хотя каждая формация может фиксироваться в очень длительном промежутке времени, всё же он, вероятно, мал по сравнению с периодом, необходимым для превращения одного вида в другой".
Кроме того, геологическая летопись показывает "Внезапное появление целых групп родственных видов" (название другого раздела в "Происхождении видов"). "Резкая манера, с которой целые группы видов внезапно появляются в определенных формациях, была отмечена несколькими палеонтологами - например, Агассисом, Пикте и Седжвиком - как фатальное возражение против веры в трансмутацию видов. Если бы многочисленные виды, принадлежащие к одним и тем же родам или семействам, действительно начали жить одновременно, этот факт был бы фатальным для теории эволюции путем естественного отбора. Ибо развитие группы форм, которые произошли от какого-то одного предка, должно было происходить чрезвычайно медленно; и предки должны были жить задолго до своих модифицированных потомков".
Дарвин также объяснил это наблюдение неполнотой геологической летописи, которая из-за пробелов создает впечатление внезапных изменений.
Геологическая летопись исчезновения видов обсуждается под заголовком "Об исчезновении". Здесь Дарвин пишет: "Исчезновение видов было связано с самой непонятной тайной". То, что произошло, - это "по-видимому, внезапное уничтожение целых семей или орденов". Согласно его теории, "вымирание целой группы видов, как правило, является более медленным процессом, чем их развитие", и все же некоторые группы были уничтожены "удивительно внезапно". Здесь, еще раз, Дарвин озвучил, что несовершенство геологической летописи может в некоторых случаях имитировать внезапность вымирания; но в других случаях он признавал свою неспособность объяснить спонтанность вымирания ряда видов. Он все еще задавался вопросом, как и во времена своих путешествий по Южной Америке, почему в доколумбовой Америке, где существовали все благоприятные условия для размножения исчезли лошади; и в письме сэру Генри Х.Хоуорту он признал свою неспособность объяснить исчезновение мамонта, хорошо приспособленного животного. Но в целом недостаток геологических данных был использован для объяснения очевидной спонтанности вымирания, а также внезапности, с которой появлялись новые виды.
Согласно теории естественного отбора, случайные вариации или новые свойства особей вида, если они полезны, используются в борьбе за выживание и, будучи наследуемыми, могут, путем накопления, приводить к возникновению нового вида. Из-за случайного характера этих новых характеристик и, следовательно, происхождения новых видов Дарвин предположил, "что не только все особи одного и того же вида мигрировали из какой-то одной области, но и родственные виды, хотя они и населяют в настоящее время самые отдаленные регионы, произошли из одной области - мест обитания их давних предков... Вера в то, что единственное место рождения является законом, кажется мне безусловно более безопасной".
Дарвин объяснял миграцию растений с континента на континент и с материка на острова переносом семян в кишечнике птиц; миграцию моллюсков - наблюдаемыми случаями маленьких раковин, цепляющихся за ноги мигрирующих птиц. Этот метод рассеивания не учитывает географическое распределение крупных животных, неспособных летать или плавать по морю, или пересекать климатические зоны, непригодные для данного вида.
Поскольку животные таких видов обитают в очень отдаленных частях земного шара, разделенных океанами, Дарвин был вынужден утверждать, что "во время обширных географических и климатических изменений, которые произошли с древних времен, возможна почти любая миграция". Это делает необходимым существование сухопутных соединений или "сухопутных мостов" между островами и материками и между всеми континентами. Но этим географическим и климатическим изменениям, включая ледниковый период, Дарвин приписывал "подчиненную" роль в формировании развития животных; они играли важную роль только в миграции животных.
Там, где суша непрерывна, например, в Северной и Южной Америке, идентичные животные живут в высоких широтах Южного и Северного полушарий, и отсутствуют в умеренных и тропических широтах. - Дарвин объясняет этот факт, прибегая к теории, которая предполагает, что ледниковые периоды в Северном и Южном полушариях были не одновременными, а последовательными. Когда на север опускался ледниковый период, животные медленно мигрировали на юг, к экватору; когда ледниковый период заканчивался, и климат в субтропиках становился жарким, некоторые животные возвращались на север, некоторые оставались в субтропических регионах, взбираясь на прохладные горы. Когда наступил следующий ледниковый период - на этот раз наступающий с юга - животные спускались с гор, и по завершении периода, часть животных ушла на юг за отступающим льдом, другие же снова ушли в горы. Таким образом, идентичные животные встречаются в более прохладных регионах как Северного, так и Южного полушарий (в настоящее время этот взгляд на последовательные ледниковые периоды в Северном и Южном полушариях почти не имеет приверженцев).
Теория эволюции путем естественного отбора не могла бы преуспеть без теории ледниковых периодов. Ей нужна была теория ледникового периода, чтобы объяснить происхождение одних и тех же видов в Южном и Северном полушариях, разделенных жаркой зоной; и она нуждалась в ней еще больше, чтобы объяснить явление дрейфа. Неустойчивые блоки можно было бы ещё объяснить, с некоторой неуверенностью, действием айсбергов. Но дрейф или скопление глины, гальки и песка, которые во многих местах заполняют долины на глубины в сотни футов, не могли быть занесены айсбергами; и, наконец, айсберги, чтобы их можно было производить в большом количестве, сами по себе требовали протяженных ледников, от которых они могли бы отколоться. Дарвиновская эволюция нуждалась в теории ледникового периода, чтобы вытеснить теорию приливных волн, которая является катастрофическим понятием.
Дарвин принял учение Агассиса, хотя и не в его первоначальной форме с катастрофическим началом ледниковых периодов. Но Агассис отверг теорию Дарвина. Причину этого он видел в останках скелетов древних рыб, в области, в которой он был авторитетом. Во многих случаях рыбы вымерших видов были лучше развиты и продвинулись в своей эволюции дальше, чем более поздние виды, включая современные. Среди млекопитающих также вымерло много более развитых видов. Но эти трудности на пути эволюционной теории ощущались в меньшей степени перед препятствиями, которые чинили в пылу борьбы противники, настаивающие на шеститысячелетнем мире и неизменности видов.
Историю переживаний Дарвина рассказывает его современник и последователь Томас Хаксли. Дарвина "презирали как "легкомысленного" человека, который пытается поддержать свою совершенно прогнившую ткань догадок и предположений", и чей "способ общения с природой" осуждается как "совершенно бесчестный для естествознания"." Таким образом, Хаксли процитировал статью епископа Уилберфорса в "Ежеквартальном обзоре" за июль 1860 года. Хаксли также писал в 1887 году: "В целом, таким образом, сторонники взглядов г-на Дарвина в 1860 году были числом крайне незначительны. Нет ни малейшего сомнения в том, что, если бы в то время состоялся генеральный церковно-научный собор, мы были бы осуждены подавляющим большинством. И так же мало сомнений в том, что, если бы такой совет собрался сейчас, указ носил бы совершенно противоположный характер".
"Происхождение видов" Дарвина, - продолжал Хаксли, - было скверно воспринято поколением, которому оно было впервые адресовано, и грустно думать об излиянии гневной чепухи, которую оно породило. Но нынешнее поколение, вероятно, будет вести себя так же плохо, если появится еще один Дарвин, и навлечет на них то, что большинство человечества больше всего ненавидит - необходимость пересмотра своих убеждений. Так пусть же они будут милосердны к нам, древним; и если они ведут себя не лучше, чем люди моего времени, по отношению к какому-нибудь новому благодетелю, пусть они вспомнят, что, в конце концов, наш гнев не достиг многого и вылился главным образом в сквернословие ханжей. Позвольте им так же быстро провести стратегическую прямую линию и следовать правде, куда бы она ни вела. Противники новой истины обнаружат, как это делают сторонники Дарвина, что, в конце концов, теории не изменяют факты, и что Вселенная остается неизменной, даже если тексты рушатся".
К Содержанию книги "Земля в переворотах".