Вопрос о морали с предысторией.

[rodion_popkov]

ПредысторияПройденные этапы работы со штабом Леонида Волкова через всю предвыборную компанию позволили мне сформировать образ методов, которыми бюрократы всех мастей вставляют палки в колёса гражданскому обществу. Самым свежим было для меня чувство, что я не один иду по такому пути, что нас много и все вкладывали силы по мере сил и возможностей.

Comments

[sash_aka_cacx]

Мне не нравятся варианты, они не представляют полный спектр мнений.
Например, отсутствует моя позиция, которая такова: бывают грязные занятия, лежащие тем не менее в правовом поле. Хотя они и грязные, но не наказуемые ЭРГО я не имею права осуждать людей, которые этим занимаются. Хотя внутри себя отношение к таким людям станет соответствующее.

[sash_aka_cacx]

Расшифрую. Это работа, но работа с душком. Сам бы я таким заниматься не стал без крайних обстоятельств. С другой стороны все ее осуждения лежат не в правовом, а в моральном поле.
То есть моя позиция между пунктом 1 и пунктом 4, но не исчерпывается ни одним из них.

[rodion_popkov]

А я и задаю вопрос о морали, а не о законности. Я же не юрист.

[sash_aka_cacx]

С т.з. морали я бы примерно отнес это к поступкам мною осуждаемым, но находящимся в обществе на грани приемлемого или приемлемым.
Более всего похоже на супружеские измены. Я сам осуждаю, я сам таким заниматься не стану, но и в лицо плевать или швырять оскорбления людям, которые в таком замечены тоже считаю излишним.

[rodion_popkov]

В том что кто-то с кем-то изменяет нет вреда тебе и твоим знакомым, а также вреда обществу. Согласен, что есть разница?

[sash_aka_cacx]

Принципиальной разницы не вижу.
В случае измены разрушаются общественные связи, разрушается семья. Люди привыкают лгать, обманывать, подличать. Начинается деградация личности, которая может зайти глубоко. Вред мне и моим знакомым случается - часто измены разрушают сложившуюся компанию, и уж всегда портят ее атмосферу.
Равно и ботоводство - ложь, обман, отход от традиционных моральных ценностей.

Если не так - разъясни принципиальную разницу, пожалуйста.

[rodion_popkov]

Одно дело прямой вред, другое дело косвенный.

[sash_aka_cacx]

Извини, но что-то я не заметил, чтобы ботоводы нанесли тебе прямой урон. Не мог бы ты раскрыть этот вопрос подробней? В чем нанесен тебе прямой урон и чем это тяжелее и болезненнее распавшихся дружеских связей, разрушения привычной среды общения этцетера?

[rodion_popkov]

Про прямой урон - они оскорбляли мою честь и достоинство в многочисленных комментариях, они занимались провокациями, и дискредитацией моей позиции, не вступая в цивилизованную дискуссию. Причём урон нанесённый мне несоизмеримо мал по сравнению с тем, что делали моим товарищам по штабу Волкова.
Судя по опубликованной переписке это было целенаправленное воздействие.

Почему это хуже? Повторю тезис, который упоминал ниже в разговоре с Седриком. "Всё это ещё комичнее смотрится на фоне, когда ты как экономист точно знаешь, что Россия планомерными шагами идёт в задницу, и пора бы уже опомниться."... а эти люди работают против тебя и гражданского общества.

[sash_aka_cacx]

Принимается.

[sash_aka_cacx]

И второй момент: если бы Юля твердо сказала "Да, я этим занималась. Это мое решение, вас оно касается в минимальной степени" или напротив "Я никогда ни чем таким не занималась и заниматься не собираюсь" я бы отнесся к ней много лучше чем при текущем состоянии дел, когда она виляет и ловчит. Не люблю я такие уловки.

Однако, Родион, я пока так и не понял твоего отношения.
Выскажи, пожалуйста, свое отношение к тем людям, которые не разделяют твой пыл в осуждении "Ботоводов".

[rodion_popkov]

Я об этом прямо пишу в комментах к тому посту. Я мог бы понять если человек об этом просто сказал: "мне нужны были деньги, ничего личного", - но когда надменная позиция, из серии "кто ты такой чтобы об этом судить" сохраняется после работы - вот это уже за гранью зла.
Давай сравним с другой ситуацией. Ты занимаешься каким-то делом, допустим пирожками торгуешь, к тебе приходит человек из какой-то инспекции и запрещает тебе работать. Потом ты узнаешь, что он пришел по наводке твоего знакомого, а тот при личной встрече поясняет, что "так тебе и надо".

[sash_aka_cacx]

По отношению я скорее разделяю.
Пример немного не о том ИМХО.

Но я повторю неудобный (видимо) вопрос.
Как ты относишься к тем людям, кто не разделяет твой пыл в отношении "ботоводов"?

[rodion_popkov]

Тут либо вопрос отсутствия эмпатии, либо в неумении уважать чужую гражданскую позицию по тем или иным причинам. В обоих я просто признаю что такие люди существуют. После того, что пришлось убедиться что среди окружающих меня людей гражданами я могу называть лишь единиц - уже не приходится удивляться и как-то переживать по этому поводу.

[sash_aka_cacx]

Поясни, пожалуйста, у кого именно в текущей ситуации (Ботоводы, Ты, "Не пылкие осуждатели") отсутствует эмпатия либо присутствует неуважение чужой гражданской позиции?

Кстати, также интересует ответ и на такой вопрос: почему ты можешь гражданами называть лишь единиц? Сразу оговорюсь, вероятно ты имел в виду "членов гражданского общества", но между понятиями гражданин и "член гражданского общества" есть очень много различий.

От того что ты не считаешь ВАЗ автомобилем он не перестает быть автомобилем. Не самым лучшим, не прекрасным, но автомобилем. Так и с гражданами.

[rodion_popkov]

Смотри, предысторию я вставил в пост, чтобы были видны мои мотивы и то, как формировалось моё видение проблемы. Эмпатия - это способность сопереживать. Если человек по какому-то неземному дару способен видеть ситуацию шире, чем я, то для него оставлен пункт "Проблема в твоих взглядах, всё ок.". Но такую позицию пока никто не заявил.

По поводу граждан - это опять коннотация. Не пытайся акцентироваться на той нотации слова, которая не имеет отношения к контексту. Апелляция к иной нотации слова, между прочим, софистический приём. Конечно же я имел в виду Гражданина с большой буквы, если так не понятно, а это человек, способный видеть за рамками своих интересов, но и иметь позицию по направлениям развития государства.