Основы религиозных культур и светской этики
Недавно я прочитал учебники по "духовным" дисциплинам, что предлагают для изучения школьникам в РФ.
Пять из этих учебников - образец совковости, исламизации, русофобии и экуменизма. Разберем все 6 "учебников".
1. "Основы светской этики". 64 страницы полного заумного бреда атеиста-коммуниста тиражом 122000 экземпляров. Ссылки на древнегреческих языческих философов разбросаны по всей книге. На 14-15 стр. выпады против времен "царизма".
2. "Основы буддийской культуры". 80 страниц тиражом 13500 экземпляров. В книге идет краткое описание учения буддийской секты гелуг. Бред полнейший, особенно сатанинская маска "из мистерии Цам" на 54 стр.
3. "Основы иудейской культуры". 96 страниц тиражом 12000 экземпляров. В книге описываются основы иудаизма с точки зрения хасидской секты "Хабад Любавич". Коротко упоминается реформированный иудаизм, в котором имеются и женщины-раввины. На протяжении всего учебника подчеркивается, что иудаизм - это религия евреев, т.е. неевреям в нее вход воспрещен. Разве это не пропаганда национальной исключительности? Разумеется, об Иисусе Христе в этом учебнике не упомянуто ни разу.
4. "Основы мировых религиозных культур". 80 страниц тиражом 58000 экземпляров. Книга написана с точки зрения супер-экуменизма. На 13 стр. картинка с изображением лжепророка Магомета. Тут школьникам вдалбливается в голову насквозь лживая идея о том, что "Магомет продолжатель Моисея и Иисуса". Хотя, надо отдать должное авторам, они употребили обтекаемые фразы "себя он считал; по его мнению". На 23 стр. совершенно правильно сказано: "в исламе нет церковной организации". На 70 стр. находится омерзительная фотография под заголовком "Служители разных религий в школе".
5. "Основы Православной Культуры", автор протодиакон Андрей Кураев. 96 страниц тиражом 82000 экземпляров. Учебник написан строго культурологически, а потому выглядит хорошо. С учетом того, что это культурологический учебник и он изучается всего 30 уроков детьми 10-11 летнего возраста, данная в нем информация подобрана и подана весьма солидно и, я полагаю, интересно для школьников. На 54 стр. совершенно верно сказано: "Русская Православная Церковь молится на якутском, японском, английском, немецком, молдавском, чувашском, марийском и многих других языках." На 59 стр. говорится, что почти половина храмов РПЦ находится за пределами РФ. Из этого учащиеся поймут, что РПЦ - это Церковь десятков различных народов, а не только Русского; что РПЦ - это не Русское гетто, а Вселенская Церковь.
6. "Основы исламской культуры". 80 стр. тиражом 36000 экземпляров. Книга Д.И.Латышиной и М.Ф.Муртазина не является учебником по "исламской культуре", хотя это и заявлено в его названии. Авторы вполне откровенно и сознательно написали учебник по основам ислама, т.е. исламского вероучения, притом сделали это с точки зрения доктрины русофобского и христианофобского "Совета муфтиев России". Такой учебник абсолютно неуместен в светской школе светского государства. Повышенное внимание к доктринальным элементам идёт в разрез с целью учебного курса ОРКСЭ: формировать "мотивации к осознанному нравственному поведению, основанному на знании и уважении культурных и религиозных традиций многонационального народа России".
Недопустимо излагать содержание религиозных верований и легенд как несомненную реальность, без оговорок относительно конфессионального характера этих представлений. Авторы этим грешат - шайтаны и джинны, к примеру, описываются как реальные существа (с. 28-29) и т.п. Как реальность - без оговорок "по преданиям" или "по представлениям мусульман" - подаются разного рода рассказы о чудесах, не являющиеся даже частью исламской доктрины (например, рассказ о чудесах лжепророка, с. 33, и др.).
Складывается впечатление, что на манеру подачи материала оказала влияние конфессиональная принадлежность самих авторов к ханафитскому мазхабу суннизма: в учебнике нет ни слова о разделении мусульман на различные направления. Нет никаких упоминаний о шиизме (недопустимое умолчание). А ведь на территории России живут мусульмане - представители различных религиозных школ и направлений - ханафизма, шафиизма, суфизма, шиизма двенадцати имамов, наконец, весьма активно ведущие религиозную пропаганду в своём стиле последователи салафитского ислама (в просторечии "ваххабиты"), и уживаются они далеко не всегда бесконфликтно. Неужели авторы думают, что выбранная ими тактика умолчания о существующих в исламе разделениях действительно будет способствовать реализации целей и задач курса ОРКСЭ - прежде всего таких, как "формирование мотиваций… к диалогу с представителями других культур и мировоззрений" и "развитие способностей… к общению в полиэтнической и многоконфессиональной среде на основе взаимного уважения и диалога во имя общественного мира и согласия"?
Авторы учебника рассчитывают, что книга может успешно использоваться для учебной и просветительской работы среди немусульман, т.е. для исламизации России. Абсолютно недопустима подмена культорологического курса преподаванием основ религиозных верований, что открыто делают мусульмане, но что запрещено для Православных.
6 стр. говорится "в мире 1 миллиард 500 миллионов последователей ислама". Откуда взята эта цифра - непонятно.
7 стр. "Ибрахим и Исмаил построили в Мекке храм, который носит название Кааба". Где доказательства, что они построили Каабу? На чем основано утверждение, что метеорит в стене Каабы был белым и стал черным?
9 стр. приводится сказка, как в детстве Магомету ангелы вынули сердце и очистили его. Это явная ложь. "Напугавшаяся случившимся Халима возвратила ребенка матере Амине". На самом деле это произошло из-за эпилептических припадков, которыми страдал Магомет.
9-10 стр. описывается как некий "христианский монах узнал в Магомете пророка, предсказанного в писаниях иудеев и христиан". Это откровенное враньё.
12 стр. Магомет "боялся, что какие-то злые силы околдовали его и хотят погубить". Далее описывается, как его великовозрастная жена Хадиджа убедила неграмотного Магомета, что он пророк. На 13 стр. пишется, что некий "двоюродный брат Хадиджы, мудрый старец-христианин", распознал в Магомете пророка. И опять это циничная ложь, сделанная с целью исламизации России. На 15 стр. описывается, как первые мусульмане перебрались в Эфиопию, где их радушно принял правитель-христианин. В этих словах опять звучат нотки исламизации.
16-17 стр. описывается "путешествие Магомета по небу в Иерусалим, где на Храмовой горе он встретился с другими пророками". И опять это сказка, не подкрепленная ни одним доказательством.
19 стр. "мусульмане и иудеи будут поддерживать между собой добрые отношения" в Медине. Реально же эти "добрые отношения" вылились в тотальный геноцид местных иудеев. Вот так "мирно уживались" в Медине последователи разных религий.
20-21 стр. упоминаются "праведные халифы". Эти "праведники" на самом деле ничуть не лучше Ленина или Гитлера. "Почувствовав собственную силу, арабы совершили несколько крупных завоевательных походов". При этом авторы учебника умалчивают о всей чудовищности этих кровавых походов.
25 стр. написано "ведь жизнь Магомета - образец поведения". Неудивительно после этого видеть всё то, что совершают агаряне. Большинство моментов из жизни Магомета в учебнике опущены, в частности его половая жизнь с 9-ти летней девочкой Аишей. Тут же рассказывается как были созданы хадисы: кто-то где-то у кого-то когда-то мол чего-то услышал. Полнейший бред в стиле сплетен на завалинке.
26 стр. "Аллах сотворил ангелов и джиннов, но человек стал лучшим и высшим его творением". Явное человекопоклонничество в стиле советского лозунга: всё во имя человека, всё дляблага человека.
27 стр. написано "ислам запрещает изображать Бога в рисунке или скульптуре, чтобы люди не уподобились язычникам, которые поклоняются рукотворным идолам". Это откровенный выпад против иконопочитания, принятого в Христианстве.
28 стр. "у ангела Джибрила 600 крыльев". Где этому числу доказательства?
30 стр. упоминаются некие джинны, которые "могут быть и добрыми и злыми". Это бред полнейший. Бесы не могут быть добрыми и покорными Богу. "Ислам предписывает чтить все Писания, ниспосланные Богом, и относиться к ним с уважением". Какое это "уважение" можно увидеть на примере запрета Библии в мусульманских странах, где могут убить за одно ее наличие у человека. "И я умолю Отца и даст вам другого Утешителя..." пишут авторы учебника, утверждая, что Евангелие говорит о Магомете. Это явное богохульство, ибо тут Христос говорит о Духе Святом. "Наш Бог и ваш Бог - один и тот же" - но мусульманский Аллах не может быть назван Богом в Православном понимании. "Пророк Мухаммад никогда не запрещал пересказывать предания из других Писаний" - на самом деле всё с точностью, да наоборот.
33 стр. "мусульмане особо почитают сына Марьям Ису, который был распят на кресте." Большинство учителей ислама рьяно отрицают факт Распятия и хулят Господа.
48 стр. приводится абсолютно лживая история о появлении Мекки.
51 стр. повествует "в Золотой Орде мирно уживались ислам и православие". И опять авторы учебника нагло лгут. "Ислам способствовал образованию, развивалось искусство, терпимо относилось к другим вероучениям". Ну как можно детям преподавать явную неправду? "Исламские правители не использовали насилие для распространение своей веры. Каждый мог свободно выбирать, каким богам поклоняться". Как раз именно они огнем и мечем насаждали ислам, а свободы вероисповедания нет ни в одной мусульманской стране. За выход из ислама в большинстве из них полагается смертная казнь и это в XXI веке.
53 стр. в XIX веке "Средняя Азия была краем высокоразвитой культуры", хотя она даже сейчас является лишь родиной малограмотных гастарбайтеров. "Более 20 миллионов человек исповедует ислам" в РФ. Откуда взята эта цифра? Агаряне мастаки выдавать желаемое за действительное.
55 стр. "в поверженный Париж первыми ворвались башкирские всадники" - на самом деле в 1814 г. это сделали нагайбаки. "Одним из героев был дагестанец Исмаилов, водрузивший вместе со своими товарищами знамя победы над рейхстагом". Откуда взята эта чушь?
59 стр. "обычай побратимства мусульмане поддерживали и с людьми других вер, чего не запрещает коран". Как раз коран запрещает брать себе в друзья христиан.
77 стр. упоминают сабантуй и навруз, хотя они никакого отношения к исламу не имеют и многие мусульмане отрицают их, как пережитки языческого прошлого.
Как известно, в Коране можно найти и миролюбивые и воинственные фрагменты. Какие из них подобраны для учебника?
Например, не секрет, что проблемы джихада и определения язычества в современном мире весьма важна для мусульман. Авторы учебника излагают эти темы, подбирая наиболее мягкие выражения. Язычники - это, на примере доисламских арабов, люди, которые «поклонялись разным божествам и почитали идолов в виде камней, скал, деревьев, животных и звезд» (стр. 7, также стр. 14). Аналогии с современными иноверцами, но монотеистами - христианами и иудеями - у читателя не возникнет… Тем более, что авторы пособия подчеркивают: «Мусульмане с уважением относятся к тем людям, которые верят в другие Божественные Писания и по указанию Аллаха называют их «людьми Писания» (стр. 30). Не возникнет и отторжения живущих рядом атеистов - ибо они идолам и мелким божествам не поклоняются. А буддисты с их многочисленным пантеоном богов и богинь? Как отнесется школьник-мусульманин к однокласснику, видя в его учебнике картинки с изображениями буддийских божеств? Не соотнесет ли он его с «язычниками, которые поклоняются рукотворным идолам» (стр. 27)? Об этом авторы не подумали и это потенциально опасно.
Авторы пишут: «Ислам призывает к миру и согласию между людьми. Не должно быть вражды между народами, должны быть совместные дела на благо всех» (стр. 31). Модель взаимоотношений мусульман с иноверцами показана на примере жизни Мухаммада и его сторонников в Медине: «Мусульмане и иудеи решили, что будут поддерживать между собой добрые отношения» (стр. 19). Также сказано, что «некоторым мусульманам пришлось покинуть родные края. Они перебрались в африканскую страну Эфиопию, где их радушно принял правитель-христианин» (стр. 15).
Та же модель проецируется и на средневековую историю России: «В Золотой Орде… мирно уживались ислам и православие» (стр. 52). Про походы ханов на русские земли, а ушкуйников - на поволжские города, про взятие Иваном Грозным Казани в 1552 году и сожжение Москвы крымскими татарами двадцатью годами позже авторы не упоминают.
О джихаде (войне за исламизацию всего мира) не сказано вообще ничего - авторы явно решили обойти этот опасный момент стороной. Вообще о создании халифата, о захвате иноверческих стран, в том числе христианских - Испании и значительной части Византии, сказано обтекаемо и кратко: «Арабы совершили несколько крупных завоевательных походов. Под их властью оказались огромные территории» (стр. 21). Насколько такая «фигура умолчания» уместна в данном случае - сказать трудно. При этом авторы подробно описали взятие мусульманами Мекки: «В 630 году войско мусульман во главе с Мухаммадом выступило в поход на Мекку. «Не убивайте детей, женщин, стариков, не разрушайте постройки» - так напутствовал Мухаммад своих воинов перед походом. Однако кровопролития вообще не произошло. Город… сдался без боя» (стр. 20).
Может создаться впечатление, что и прочие походы тоже проходили «бескровно», что неверно. Но хотя бы даны напутствия лжепророка не убивать мирных жителей - в наши дни это более чем актуально.
Зато учебник явно акцентирует внимание на патриотизме: «Среди защитников России всегда были и мусульмане. Примером может служить Отечественная война 1812 года, когда на нашу страну напал французский император Наполеон. В рядах российской армии сражалось немало мусульман. Враг был разбит. В поверженный Париж первыми ворвались башкирские всадники». Это повторилось и «в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). Страшный враг - немецкие фашисты - хотел уничтожить нашу Родину. Весь народ встал на защиту Родины, героические подвиги совершали и мусульмане. Одним из героев был дагестанец Абдулхаким Исмаилов, водрузивший вместе со своими товарищами Знамя Победы над рейхстагом» (стр. 55).
Наконец, не обойдена стороной и социальная тематика (весьма актуальная на Кавказе, где безработица и бедность, с одной стороны, и коррупция, с другой, служат питательной почвой для развития экстремизма). Но, опять же, максимально мягко и неконфликтно - пророк, мол, осуждал: «Мухаммад часто задумывался над тем, как устроен мир, каким должен быть человек в этом мире. Ему не давало покоя то, что в жизни было много несправедливости и обмана. Неравенство среди людей приводило к тому, что одни владели всем, а другим доставались жалкие крохи» (стр. 12). Однако, как сказано далее, «все беды и несчастья людей - это плата за их грехи и преступления» (стр. 27). Сказано весьма умиротворяюще и благочестиво, но по отношению к нашему миру не всегда справедливо.
В целом, учебник переполнен искажениями в пользу ислама. Например, уже изрядно набившие оскомину слова о том, что «в настоящее время в Российской Федерации… более 20 миллионов человек исповедуют ислам» (стр. 53). Тогда как речь идет о народах, "традиционной" религией которых является ислам, но далеко не всех представителей которых сегодня можно назвать верующими. Иноверцы вряд ли согласятся с тем, что появление лжепророка Мухаммада «было предсказано в древних Писаниях иудеев и христиан» (стр. 9-10, также стр. 30-31). В целом, учебник вызывает самое отрицательное впечатление.
Фотографии в учебнике нарочито подобраны так, чтобы продемонстрировать исламизацию России.
Вот такой это "правдивый учебник" по культуре ислама.
Каждый из 6 учебников рассчитан на 30 уроков. Уроки 1 и 30 ("Россия - наша Родина" и "Любовь и уважение к Отечеству") написаны чл.-корр. РАО проф. А. Я. Данилюком и непосредственно с материалом остальных уроков не связаны - они пропагандируют некое единство РФ в стиле "советского народа".
Ликвидация курса Основ Православной Культуры происходит параллельно со смычкой административных структур с теми радикальными исламскими организациями, которые занимаются активным прозелитизмом среди Русского населения.
Именно Совет муфтиев, который отнюдь не представляет всех мусульман РФ, получил квоты в Нижегородском университете им. Лобачевского. Теперь Совет муфтиев претендует на открытие квот в Московском и других государственных университетах. Пока курс Основ Православной Культуры ликвидируется, курс Основы ислама повсеместно вводится в Поволжье и на Северном Кавказе, и либералы почему-то против этого не протестуют. Представьте себе, какой вопль подняли бы антиклерикалы, если бы Русская Православная Церковь получила квоты в высшем образовании, хотя это абсолютно оправдано.
Церковь должна отстаивать свои позиции в государстве, а подготовка политической и культурной элиты для стран Православной традиции является важнейшим национальным интересом государства, а не только делом Церкви, поскольку эти элиты будут пророссийскими, а не проарабскими или протурецкими, как у мусульман.