2016 год
2016 год в истории «истинного православия» в очередной раз оправдал античное изречение «Кого Бог хочет погубить, того он сначала лишает разума». Положение РПЦЗ(А) кое-как стабилизировалось к началу года: антироссийская пропаганда сократилась на интернет-заборе до общего информационного шума, ушедшей из РПЦЗ(А) группе во главе с Дионисием (Алфёровым) и Иринеем (Клипенштейном), Михаилом Назаровым и ижевскими священниками было по сути нечего нового сказать, а старые обвинения все уже не раз слышали. И вот Агафангел (Пашковский) благодаря своей удивительной недальновидности не захотел прислушаться к мнению Свято-Троицкого прихода в Астории и назначить им в качестве настоятеля Димитрия Добронравова, а не Владимира Петренко из Бразилии. Иной бы приходской совет погрустил бы и смирился, но только не Троицкий приход в Астории! Они стали забрасывать Агафангела многочисленными письмами с требованиями назначить настоятелем именно Димитрия Добронравова, указывая на то, что устав прихода позволяет им выставлять подобные требования. Умный иерарх пошёл бы им навстречу хотя бы ради внутреннего покоя, тем более, что никаких финансовых затрат с его стороны это не требовало - кандидатуру Димитрия Добронравова на должность штатного священника и настоятеля приход подготовил самостоятельно.
И тут то и начинается самое интересное в этой истории. Я лично читал приходские документы на сайте Троицкого прихода. Все они составлены вполне толково. Никаких неисполнимых требований там нет. Логика соблюдена. Откровенной лжи нет. Но Агафангел, следуя только ему понятной логике, исполнить это требование наотрез отказался! Более того, он стал придумывать для этого самые нелепые обоснования. Наконец, произошло то, что почти невозможно было себе представить - сайт приходы в Астории публикует « Дополнение к протоколам заседания майского 2016 года Синода РПЦЗ (А) в Одессе". За таким неброским названием скрывалась настоящая информационная бомба. Приведу здесь большой отрывок просто чтобы ещё раз проникнуться произошедшим: "Относительно положения в Астории митрополит вначале отказался выслушать письмо приходского совета этого храма под тем предлогом, что Синод не принимает писем в электронном виде, а у меня не было с собой его бумажной копии. На моё указание, что это письмо уже было ему отправлено и даже размещено на приходском сайте, а я лишь хочу лишь ещё раз его прочесть и прокомментировать, митрополит с презрительным жестом согласился. После прочтения письма он заявил, что это послание было навязано приходскому совету двумя людьми, буквально "неверующим одесским жидом Вадимом Ярмолинцем и агенткой Болгарского КГБ Ларисой Янг". На мой вопрос, откуда митрополиту известно о неверии Вадима Ярмолинца митрополит ответил, что тот сам об этом заявил на заседании приходского совета в Нью-Йорке, на котором он присутствовал. Впрочем, заявил митрополит, и сам приходской совет является своего рода узурпатором церковной власти в приходе: прихожане хотят видеть своим настоятелем о. Владимира, а приходской совет не пускает в свой состав выбранными прихожанами новых членов и поддерживает о. Димитрия. На моё возражение, что в Америке это невозможно и что Совет именно выбирается прихожанами по уставу, митрополит ответил, что в Нью-Йорке это не так и что дела там наладятся только после того как эти два человека будут "вышвырнуты" из состава приходского совета. Я заметил митрополиту, что в число агентов КГБ и орудий диавола он с удивительным постоянством записывает самых разных людей: Дмитрия Гончарова, Юрия Лукина, Марка Котлярова, о. Иоанна Хинтона и вообще всех, кто становится на пути финансовых интересов митрополита. На это он возразил, что не все его враги приходят на службу диаволу через КГБ. Например, Марк Котляров сам по себе и неплохой человек, но его жена-агент КГБ откуда-то из Сибири, и она провела спецоперацию против Петра Колтыпина (если я не путаю): она подучила Марка выгнать из храма его жену с тем чтобы обидеть мужа и заставить его покинуть Церковь. Объяснений вл. Анроника по этому поводу митрополит выслушать не захотел. Тут к обсуждению подключился еп. Афанасий, который сообщил, что вся церковь инфильтрована шпионами. Например, диакон Павел Липин сам по себе был бы не в состоянии написать пасквиль под названием "Троянский конь" об о. Владимире Петренко, но его кураторы из КГБ помогли. Митрополит вспомнил похожие случаи. В приходе в Вашингтоне, например, Дмитрий Гончаров и о. Иоанн Хинтон задумали выгнать из храма престарелого вл. Иосифа по внушению темных сил, и только вмешательство митрополита спасло ситуацию. По существу письма митрополит сказал, что приходы в США и Канаде создали своего рода пресвитерианскую церковь, управляемую мирянами. Они носят это имущество с собой наподобие чемоданчика и могут забрать этот чемоданчик при переходе в другую юрисдикцию. Поэтому задача духовенства-бороться с такими настроениями, объяснять пастве, что они пришли в Церковь не для беспокойства о земных и преходящих материальных вопросах, и особенно об имуществе, а для духовной жизни, сохранения себя в духовной чистоте от апостасии и экуменизма. Задача Синода в США - это (цитата) "создание своего собственного имущественного чемоданчика, который уже будет носиться не мирянами, а Синодом". На моё возражение, что для этого чемоданчик сначала надо отобрать от прежних хозяев, а это может привести к разрушению прихода в Астории и не только его одного, но и потере всей американской паствы митрополит ответил : "ну и пусть уходят. РПЦЗ уже и так потеряла многих. Однако имущество пусть оставят Синоду". Относительно доводов приходского совета относительно назначения настоятелем о. Димитрия митрополит объяснил, что он не может с ними согласиться по двум причинам. Во-первых, в случае назначения настоятелем о. Димитрий уведёт приход в МП раньше чем за полгода. Духовным авторитетом о. Димитрия является принадлежащий к МП "сумасшедший Иоаким Лапкин" (?), и он конечно последует вслед своему учителю. Во-вторых, приходской совет уже пообещал выгнать на улицу матушку Ирину Дутикову, что несправедливо. Кроме этого, приход не имеет тех материальных проблем, на которые он ссылается. Синод согласился оплачивать путешествия в Америку и проживание в ней о. Владимира из собственных средств, на что приходской совет не согласился и даже не допустил в свои ряды лояльного митрополиту жертвователя. Затем, присутствие второго священника если и приведёт к расколу, то уйдут те, которым нужно уйти. Например, в случае с о. Виктором Добровым его неприятие заговорщиками из приходского совета было вызвано тем, что о. Добров всегда поддерживал митрополита, а сам по себе он был безобиднейшим человеком. На моё возражение, что это совсем не безобидное занятие: формировать в приходе группу своих сторонников, чтобы затем увести её в другую юрисдикцию, это вообще-то называется расколом, митрополит ответил что все зависит от намерений человека и что хотя в случае с о. Владимиром раскол в приходе неизбежен, он не откажется от своего решения о назначении его настоятелем. Приходской же устав необходимо привести в соответствие с канонами.»
Это пример удивительной глупости, недальновидности и самонадеянности. После публикации ТАКИХ подробностей заседания одесского Синода новый раскол был неизбежен. Требовалось только время для его окончательного оформления. Примечательны и слова Агафангела: «Приходы в США и Канаде создали своего рода пресвитерианскую церковь, управляемую мирянами». Они свидетельствуют, что миряне РПЦЗ(А) в Северной Америке уже в тот момент были не на его стороне. Все остальные события были уже по сути неизбежным происходящего в РПЦЗ(А) распада. И даже согласие, а потом и запрет Агафангела провести «всезарубежный собор» ничего уже не могли изменить. Приход в Астории после этого был поддержан Андроником (Котляровым), а затем и Софронием (Мусиенко), который не решился уходить от Агафангела в 2014 году. Примечательно здесь то, что Агафангела покинули старейшие (не считая самого Агафангела) по хиротонии иерархи его юрисдикции, как и в 2014 году старейшими были Дионисий и Ириней. Вся вторая половина года ушла на окончательное определение - кто на чьей стороне. Понимая бесперспективность дальнейших препирательств с Агафангелом и его сторонниками, отделившиеся приходане и клирики в Северной Америке занялись подготовкой «VI всезарубежного собора», который и должен окончательно оформить данную юрисдикцию. Почти неизбежным представляется мне присоединение к группе Агафангела-Софрония группы Иринея-Дионисия. Но этим их планы не ограничиваются. Они намерены заниматься собиранием по возможности всех «осколков» РПЦЗ, благодатность которых, в отличие от Агафангела, они не отрицают. Вместе с тем пока не ясно - присоединится ли к ним Герман Иванов-Тринадцатый со своими приходами и удастся ли им убедить присоединиться к ним какие-либо приходы в Южной Америке.
Несколько неожиданным на фоне этого было повторное присоединение епархии, возглавляемой Анастасием (Суржиком), к РПЦЗ(А). Как бы то ни было, это присоединение спасёт РПЦЗ(А) от участи стать по сути украинско-молдавской юрисдикцией после того, как большинство приходов в России и Северной Америке их покинут. Должен отметить и тот факт, что переход к Агафангелу по сути отменяет традиционную для РПЦЗ(В) формулу, заключающуюся в том, что верность митрополиту Виталию (Устинову) тождественна верности Церкви как таковой.
Как отход от витальевских позиций и, возможно, даже разочарование в РПЦЗ следует истолковывать поступок Кассиана (Мухина), отделившегося в январе 2016 года от РПЦЗ(В-Ф) и присоединившегося к «Французской православной церкви», которая ещё в 1960-е годы откололась от РПЦЗ и некоторое время входила в Румынскую православную церковь. Правда, больше никаких новостей ни от Кассиана (Мухина), ни от ФПЦ в прошедшем году слышно не было.
Процессы, подобные происходящим в РПЦЗ(А), происходили и в РИПЦ. В прошедшем году в ней также завершился процесс дробления, вызванный также властными и бестактными действиями нового секретаря Синода «протопресвитера» Виктора Мелехова и поддержавших его архиереев РИПЦ, что выразилось в достаточно резкой смене официального вероисповедального курса на радикально зилотский, свойственный греческим старостильникам. В результате откололась большая часть клириков Омско-Сибирской епархии, епархия Стефана (Сабельника) и Леснинский монастырь с его миссией, то есть практически все зарубежные приходы и половина или более в странах бывшего СССР. Я отнюдь не исключаю присоединение части этих приходов к тому будущему осколку РПЦЗ, созданием которого ныне заняты устроители «VI всезарубежного собора».
И, пожалуй, последнее, что хотелось бы упомянуть, - это начало евхаристического общения между раскольчиком Григория (Лурье) и раскольчиком Дамаскина (Балабанова). Полное соединение меж ними маловероятно - тогда первоиерархом должен был бы стать именно Дамаскин как митрополит, а не Григорий как архиепископ, что, учитывая колоссальное самомнение последнего, делает всё это маловероятным, если сам Григорий (Лурье) срочно не примерит белый клобук. Но зато такое общение подтверждает давно разрабатываемый им тезис о церкви как о независимых осколках, пребывающих в общении.
И тут то и начинается самое интересное в этой истории. Я лично читал приходские документы на сайте Троицкого прихода. Все они составлены вполне толково. Никаких неисполнимых требований там нет. Логика соблюдена. Откровенной лжи нет. Но Агафангел, следуя только ему понятной логике, исполнить это требование наотрез отказался! Более того, он стал придумывать для этого самые нелепые обоснования. Наконец, произошло то, что почти невозможно было себе представить - сайт приходы в Астории публикует « Дополнение к протоколам заседания майского 2016 года Синода РПЦЗ (А) в Одессе". За таким неброским названием скрывалась настоящая информационная бомба. Приведу здесь большой отрывок просто чтобы ещё раз проникнуться произошедшим: "Относительно положения в Астории митрополит вначале отказался выслушать письмо приходского совета этого храма под тем предлогом, что Синод не принимает писем в электронном виде, а у меня не было с собой его бумажной копии. На моё указание, что это письмо уже было ему отправлено и даже размещено на приходском сайте, а я лишь хочу лишь ещё раз его прочесть и прокомментировать, митрополит с презрительным жестом согласился. После прочтения письма он заявил, что это послание было навязано приходскому совету двумя людьми, буквально "неверующим одесским жидом Вадимом Ярмолинцем и агенткой Болгарского КГБ Ларисой Янг". На мой вопрос, откуда митрополиту известно о неверии Вадима Ярмолинца митрополит ответил, что тот сам об этом заявил на заседании приходского совета в Нью-Йорке, на котором он присутствовал. Впрочем, заявил митрополит, и сам приходской совет является своего рода узурпатором церковной власти в приходе: прихожане хотят видеть своим настоятелем о. Владимира, а приходской совет не пускает в свой состав выбранными прихожанами новых членов и поддерживает о. Димитрия. На моё возражение, что в Америке это невозможно и что Совет именно выбирается прихожанами по уставу, митрополит ответил, что в Нью-Йорке это не так и что дела там наладятся только после того как эти два человека будут "вышвырнуты" из состава приходского совета. Я заметил митрополиту, что в число агентов КГБ и орудий диавола он с удивительным постоянством записывает самых разных людей: Дмитрия Гончарова, Юрия Лукина, Марка Котлярова, о. Иоанна Хинтона и вообще всех, кто становится на пути финансовых интересов митрополита. На это он возразил, что не все его враги приходят на службу диаволу через КГБ. Например, Марк Котляров сам по себе и неплохой человек, но его жена-агент КГБ откуда-то из Сибири, и она провела спецоперацию против Петра Колтыпина (если я не путаю): она подучила Марка выгнать из храма его жену с тем чтобы обидеть мужа и заставить его покинуть Церковь. Объяснений вл. Анроника по этому поводу митрополит выслушать не захотел. Тут к обсуждению подключился еп. Афанасий, который сообщил, что вся церковь инфильтрована шпионами. Например, диакон Павел Липин сам по себе был бы не в состоянии написать пасквиль под названием "Троянский конь" об о. Владимире Петренко, но его кураторы из КГБ помогли. Митрополит вспомнил похожие случаи. В приходе в Вашингтоне, например, Дмитрий Гончаров и о. Иоанн Хинтон задумали выгнать из храма престарелого вл. Иосифа по внушению темных сил, и только вмешательство митрополита спасло ситуацию. По существу письма митрополит сказал, что приходы в США и Канаде создали своего рода пресвитерианскую церковь, управляемую мирянами. Они носят это имущество с собой наподобие чемоданчика и могут забрать этот чемоданчик при переходе в другую юрисдикцию. Поэтому задача духовенства-бороться с такими настроениями, объяснять пастве, что они пришли в Церковь не для беспокойства о земных и преходящих материальных вопросах, и особенно об имуществе, а для духовной жизни, сохранения себя в духовной чистоте от апостасии и экуменизма. Задача Синода в США - это (цитата) "создание своего собственного имущественного чемоданчика, который уже будет носиться не мирянами, а Синодом". На моё возражение, что для этого чемоданчик сначала надо отобрать от прежних хозяев, а это может привести к разрушению прихода в Астории и не только его одного, но и потере всей американской паствы митрополит ответил : "ну и пусть уходят. РПЦЗ уже и так потеряла многих. Однако имущество пусть оставят Синоду". Относительно доводов приходского совета относительно назначения настоятелем о. Димитрия митрополит объяснил, что он не может с ними согласиться по двум причинам. Во-первых, в случае назначения настоятелем о. Димитрий уведёт приход в МП раньше чем за полгода. Духовным авторитетом о. Димитрия является принадлежащий к МП "сумасшедший Иоаким Лапкин" (?), и он конечно последует вслед своему учителю. Во-вторых, приходской совет уже пообещал выгнать на улицу матушку Ирину Дутикову, что несправедливо. Кроме этого, приход не имеет тех материальных проблем, на которые он ссылается. Синод согласился оплачивать путешествия в Америку и проживание в ней о. Владимира из собственных средств, на что приходской совет не согласился и даже не допустил в свои ряды лояльного митрополиту жертвователя. Затем, присутствие второго священника если и приведёт к расколу, то уйдут те, которым нужно уйти. Например, в случае с о. Виктором Добровым его неприятие заговорщиками из приходского совета было вызвано тем, что о. Добров всегда поддерживал митрополита, а сам по себе он был безобиднейшим человеком. На моё возражение, что это совсем не безобидное занятие: формировать в приходе группу своих сторонников, чтобы затем увести её в другую юрисдикцию, это вообще-то называется расколом, митрополит ответил что все зависит от намерений человека и что хотя в случае с о. Владимиром раскол в приходе неизбежен, он не откажется от своего решения о назначении его настоятелем. Приходской же устав необходимо привести в соответствие с канонами.»
Это пример удивительной глупости, недальновидности и самонадеянности. После публикации ТАКИХ подробностей заседания одесского Синода новый раскол был неизбежен. Требовалось только время для его окончательного оформления. Примечательны и слова Агафангела: «Приходы в США и Канаде создали своего рода пресвитерианскую церковь, управляемую мирянами». Они свидетельствуют, что миряне РПЦЗ(А) в Северной Америке уже в тот момент были не на его стороне. Все остальные события были уже по сути неизбежным происходящего в РПЦЗ(А) распада. И даже согласие, а потом и запрет Агафангела провести «всезарубежный собор» ничего уже не могли изменить. Приход в Астории после этого был поддержан Андроником (Котляровым), а затем и Софронием (Мусиенко), который не решился уходить от Агафангела в 2014 году. Примечательно здесь то, что Агафангела покинули старейшие (не считая самого Агафангела) по хиротонии иерархи его юрисдикции, как и в 2014 году старейшими были Дионисий и Ириней. Вся вторая половина года ушла на окончательное определение - кто на чьей стороне. Понимая бесперспективность дальнейших препирательств с Агафангелом и его сторонниками, отделившиеся приходане и клирики в Северной Америке занялись подготовкой «VI всезарубежного собора», который и должен окончательно оформить данную юрисдикцию. Почти неизбежным представляется мне присоединение к группе Агафангела-Софрония группы Иринея-Дионисия. Но этим их планы не ограничиваются. Они намерены заниматься собиранием по возможности всех «осколков» РПЦЗ, благодатность которых, в отличие от Агафангела, они не отрицают. Вместе с тем пока не ясно - присоединится ли к ним Герман Иванов-Тринадцатый со своими приходами и удастся ли им убедить присоединиться к ним какие-либо приходы в Южной Америке.
Несколько неожиданным на фоне этого было повторное присоединение епархии, возглавляемой Анастасием (Суржиком), к РПЦЗ(А). Как бы то ни было, это присоединение спасёт РПЦЗ(А) от участи стать по сути украинско-молдавской юрисдикцией после того, как большинство приходов в России и Северной Америке их покинут. Должен отметить и тот факт, что переход к Агафангелу по сути отменяет традиционную для РПЦЗ(В) формулу, заключающуюся в том, что верность митрополиту Виталию (Устинову) тождественна верности Церкви как таковой.
Как отход от витальевских позиций и, возможно, даже разочарование в РПЦЗ следует истолковывать поступок Кассиана (Мухина), отделившегося в январе 2016 года от РПЦЗ(В-Ф) и присоединившегося к «Французской православной церкви», которая ещё в 1960-е годы откололась от РПЦЗ и некоторое время входила в Румынскую православную церковь. Правда, больше никаких новостей ни от Кассиана (Мухина), ни от ФПЦ в прошедшем году слышно не было.
Процессы, подобные происходящим в РПЦЗ(А), происходили и в РИПЦ. В прошедшем году в ней также завершился процесс дробления, вызванный также властными и бестактными действиями нового секретаря Синода «протопресвитера» Виктора Мелехова и поддержавших его архиереев РИПЦ, что выразилось в достаточно резкой смене официального вероисповедального курса на радикально зилотский, свойственный греческим старостильникам. В результате откололась большая часть клириков Омско-Сибирской епархии, епархия Стефана (Сабельника) и Леснинский монастырь с его миссией, то есть практически все зарубежные приходы и половина или более в странах бывшего СССР. Я отнюдь не исключаю присоединение части этих приходов к тому будущему осколку РПЦЗ, созданием которого ныне заняты устроители «VI всезарубежного собора».
И, пожалуй, последнее, что хотелось бы упомянуть, - это начало евхаристического общения между раскольчиком Григория (Лурье) и раскольчиком Дамаскина (Балабанова). Полное соединение меж ними маловероятно - тогда первоиерархом должен был бы стать именно Дамаскин как митрополит, а не Григорий как архиепископ, что, учитывая колоссальное самомнение последнего, делает всё это маловероятным, если сам Григорий (Лурье) срочно не примерит белый клобук. Но зато такое общение подтверждает давно разрабатываемый им тезис о церкви как о независимых осколках, пребывающих в общении.