Митрополит Филарет (Вознесенский) и вопрос о благодати...
1981 год. Прославление новомучеников и исповедников российских в РПЦЗ. Митрополит Филарете (Вознесенский) делится своими размышлениями по этому поводу. Полностью текст это речи можно прочитать здесь. А ниже только та его часть, что качается вопроса о благодати в Московском Патриархата.
Расшифровка (не моя): «Но вот на что я хотел обратить ваше внимание, на то, о чём многие совсем не думают. Отец архимандрит Константин [Зайцев], которого многие из вас знают, вероятно, покойный редактор журнала «Православная Русь», - глубокий, христианский ум, он из всех «достижений» коммунистов самым страшным считал то, что коммунизм создал свою лже-церковь, советскую, которую подсунул народу несчастному вместо настоящей Церкви, которая ушла в катакомбы, скрылась с поверхности. Не думайте, что я преувеличиваю, или что отец Константин преувеличил.
Когда-то был Всероссийский Церковный Собор, в [тысяча] девятьсот восемнадцатом году. На этом Соборе вся Всероссийская Церковь во главе со своим Первосвятителем патриархом Тихоном анафематствовала (отлучила от Церкви) как самих богоборцев-безбожников, так и всех тех, кто будет сотрудничать с ними. Эту анафему никто никогда не снимал, она наложена законной властью, и до сих пор она остаётся в полной силе. А вот в двадцать седьмом году возглавлявший тогда Русскую Церковь митрополит Сергий издал страшную и позорную декларацию, в которой от лица всей Церкви объявил, что радости советской власти - наши радости, её печали - наши печали, объявил о полном сотрудничестве с государственной властью. То есть, другими словами, получилось то, о чем мы читаем молитву перед исповедью, когда священник, молясь о кающихся Господу Богу, в числе их грехов перечисляет, что они «под свою анафему падоша». Подпали под свою анафему. Так вот и тут и митрополит Сергий и вся иерархия, с ним согласная, под свою анафему падоша, потому что она же была произнесена и на богоборцев, и на их сотрудников, а теперь церковь объявила о своём сотрудничестве с ними. Под свою анафему падоша... Мало того, когда была издана эта позорная декларация, то от официальной советской лже-церкви отделилась катакомбная, истинная православная Церковь, которая уходя в подполье, как нам говорили те, кто были в катакомбной Церкви, анафематствовала ещё раз советскую официальную церковь. Следственно, эта «церковь» анафематствована два раза законной Церковной властью.
Нас учит апостол Павел и вообще Церковь, что Церковь - есть Тело Христово, что в Церкви пребывает Сам Господь Иисус Христос и Его благодать и Истина, которые в Нём и с Ним. А скажите, может ли верующий разум, рассудок и сердце верующее допустить, что Христос находится в этой организации, которая сотрудничает с его осатаневшими врагами, хвалит их, благословляет, и даже с ними под ручку как бы ходит? Конечно, это немыслимо. Поэтому я говорю, что моё мнение: наша Церковь, так сказать, этого никогда ещё в форме всеобщего обсуждения и осуждения не высказывала, но я убеждён, что в этой самой советской лже-церкви благодати нет и не может быть, потому что отступила она от верности Христу, и Христа Спасителя там нет и быть не может. Это моё глубокое убеждение. Я его не навязываю никому, но я говорю откровенно, как я думаю.
Часто говорят: «Ну что ж такое, какое ж положение получается? Если это лже-церковь, то чем же виноват народ, который в этом не разбирается, что это лже-церковь? Они же не виноваты?» Вы, наверно, слышали часто такие речи. А я на это отвечаю: «Как не виноваты? Как не виноваты?! Они знают, какая у них власть? - Богоборческая! Власть идёт против Бога! Разве можно такую власть признавать? Они её признают и ей повинуются. И вот за это вместо истинной Церкви получают лже-церковь». Мы не произносим суда над каждой человеческой душой, которая там верует в Бога и которая, так сказать, по-своему стремится к Нему. Это дело Божие. Тут судьбы принадлежат только одному Господу Богу. Но я лично допустить, что благодать Божия находится там, в этой самой советской лже-церкви, никак [не могу]».
----------------
Митрополит Филарет (Вознесенский) по своему воспитанию и вообще по складу характера не был фанатиком или тем более изувером. Ещё в харбинский период его жизни, он, например, много общался с молодёжью, которая ходила за ним чуть ли не толпами, был хорошим собеседником, мог пошутить, отличался хорошим и добрым чувством юмора, имел в запасе массу умилительных историй из жизни и быта духовенства, писал музыку... Но уже живя в США, к несчастью, он дал себя «запугать», окружив такими людьми, как протопресвитер Георгий Граббе с семейством, архимандрит Константин (Зайцев), а затем и архимандрит Пантелеимон (Митропулос) с Бостонским монастырём... И жёсткость и самоотождествление с истиной этих людей передалось и митрополиту Филарету. Хотя он целых 17 лет прослужил в клире Московского Патриархата, и даже в начале своего первоиераршества не отрицал благодати Московского Патриархата и других поместных церквей, но вскоре его мнение под влиянием этих личностей серьёзно изменилось. Под влиянием указанных личностей он стал крайним ригористом и крайним пессимистом, то есть тем, кем его обычно и представляют и кем его и хотели видеть все те, кто его канонизировали.
Вообще нужно сказать, что русская эмиграция в XX веке была весьма плодовита на мечтательность и различные утопии. Русские эмигранты, выброшенные из своей родины, не имевшие часто возможности участвовать в каких-то серьёзных общественных делах, предались составлению планов. Причём эти планы не были просто абстрактными умствованиями. В них истово верили и пытались заставить поверить остальных. Но не было силы, которая всех бы рассудила. Так что русская эмиграция закономерно раскололась даже не на несколько частей, а на множество враждующих между собой партий, пытавшихся на что-то влиять, но, как правило, не достигавших никаких конкретных результатов. Не может не печалить и то, что по пути такой мечтательности пошла и РПЦЗ. Не соответствует Московский Патриархат требованиям митрополита Филарета и его окружения, значит, это лже-церковь и к тому же совершенно безблагодатная, да ещё и под двойной анафемой! Признаёт и повинуется народ в СССР не той власти, значит ему прямая дорога в ад! Печальная картина. Кстати, вторая анафема - это почти наверняка очередной эмигрантский апокриф.
Конечно, даже в РПЦЗ далеко не все соглашались с таким ригоризмом. Поэтому официально анафема на «советскую церковь» так и не была провозглашена. И именно поэтому митрополит Филарет оговорился, что он своё мнение не навязывает никому. Если бы он попытался своё мнение навязать, то это могло бы привести к расколу. Однако такое «ненавязывание» совсем не мешало приближённым к митрополиту Филарету людям жёстко продвигать во всей РПЦЗ свою ригористическую линию. Когда митрополит Лавр попытался от такого ригоризма отойти, его тут же стали называть предателем, изменником, и вообще самыми последними словами. Вообще, надо сказать, что печатный станок в РПЦЗ во времена митрополит Филарета находился в руках именно ригористов, так что было бы неверно пытаться реконструировать её идеологию только по тому, что писали в «Православной Руси». Именно на этом запнулись представители «российских» приходов РПЦЗ, которые в эмиграции никогда не жили, а представления о том, что было, черпали именно из этой ригористической печати. И в результате начинали жёстко и жестоко обвинять священноначалие РПЦЗ в отходе от «традиционного курса». Но это уже совсем другая история...
Click to viewРасшифровка (не моя): «Но вот на что я хотел обратить ваше внимание, на то, о чём многие совсем не думают. Отец архимандрит Константин [Зайцев], которого многие из вас знают, вероятно, покойный редактор журнала «Православная Русь», - глубокий, христианский ум, он из всех «достижений» коммунистов самым страшным считал то, что коммунизм создал свою лже-церковь, советскую, которую подсунул народу несчастному вместо настоящей Церкви, которая ушла в катакомбы, скрылась с поверхности. Не думайте, что я преувеличиваю, или что отец Константин преувеличил.
Когда-то был Всероссийский Церковный Собор, в [тысяча] девятьсот восемнадцатом году. На этом Соборе вся Всероссийская Церковь во главе со своим Первосвятителем патриархом Тихоном анафематствовала (отлучила от Церкви) как самих богоборцев-безбожников, так и всех тех, кто будет сотрудничать с ними. Эту анафему никто никогда не снимал, она наложена законной властью, и до сих пор она остаётся в полной силе. А вот в двадцать седьмом году возглавлявший тогда Русскую Церковь митрополит Сергий издал страшную и позорную декларацию, в которой от лица всей Церкви объявил, что радости советской власти - наши радости, её печали - наши печали, объявил о полном сотрудничестве с государственной властью. То есть, другими словами, получилось то, о чем мы читаем молитву перед исповедью, когда священник, молясь о кающихся Господу Богу, в числе их грехов перечисляет, что они «под свою анафему падоша». Подпали под свою анафему. Так вот и тут и митрополит Сергий и вся иерархия, с ним согласная, под свою анафему падоша, потому что она же была произнесена и на богоборцев, и на их сотрудников, а теперь церковь объявила о своём сотрудничестве с ними. Под свою анафему падоша... Мало того, когда была издана эта позорная декларация, то от официальной советской лже-церкви отделилась катакомбная, истинная православная Церковь, которая уходя в подполье, как нам говорили те, кто были в катакомбной Церкви, анафематствовала ещё раз советскую официальную церковь. Следственно, эта «церковь» анафематствована два раза законной Церковной властью.
Нас учит апостол Павел и вообще Церковь, что Церковь - есть Тело Христово, что в Церкви пребывает Сам Господь Иисус Христос и Его благодать и Истина, которые в Нём и с Ним. А скажите, может ли верующий разум, рассудок и сердце верующее допустить, что Христос находится в этой организации, которая сотрудничает с его осатаневшими врагами, хвалит их, благословляет, и даже с ними под ручку как бы ходит? Конечно, это немыслимо. Поэтому я говорю, что моё мнение: наша Церковь, так сказать, этого никогда ещё в форме всеобщего обсуждения и осуждения не высказывала, но я убеждён, что в этой самой советской лже-церкви благодати нет и не может быть, потому что отступила она от верности Христу, и Христа Спасителя там нет и быть не может. Это моё глубокое убеждение. Я его не навязываю никому, но я говорю откровенно, как я думаю.
Часто говорят: «Ну что ж такое, какое ж положение получается? Если это лже-церковь, то чем же виноват народ, который в этом не разбирается, что это лже-церковь? Они же не виноваты?» Вы, наверно, слышали часто такие речи. А я на это отвечаю: «Как не виноваты? Как не виноваты?! Они знают, какая у них власть? - Богоборческая! Власть идёт против Бога! Разве можно такую власть признавать? Они её признают и ей повинуются. И вот за это вместо истинной Церкви получают лже-церковь». Мы не произносим суда над каждой человеческой душой, которая там верует в Бога и которая, так сказать, по-своему стремится к Нему. Это дело Божие. Тут судьбы принадлежат только одному Господу Богу. Но я лично допустить, что благодать Божия находится там, в этой самой советской лже-церкви, никак [не могу]».
----------------
Митрополит Филарет (Вознесенский) по своему воспитанию и вообще по складу характера не был фанатиком или тем более изувером. Ещё в харбинский период его жизни, он, например, много общался с молодёжью, которая ходила за ним чуть ли не толпами, был хорошим собеседником, мог пошутить, отличался хорошим и добрым чувством юмора, имел в запасе массу умилительных историй из жизни и быта духовенства, писал музыку... Но уже живя в США, к несчастью, он дал себя «запугать», окружив такими людьми, как протопресвитер Георгий Граббе с семейством, архимандрит Константин (Зайцев), а затем и архимандрит Пантелеимон (Митропулос) с Бостонским монастырём... И жёсткость и самоотождествление с истиной этих людей передалось и митрополиту Филарету. Хотя он целых 17 лет прослужил в клире Московского Патриархата, и даже в начале своего первоиераршества не отрицал благодати Московского Патриархата и других поместных церквей, но вскоре его мнение под влиянием этих личностей серьёзно изменилось. Под влиянием указанных личностей он стал крайним ригористом и крайним пессимистом, то есть тем, кем его обычно и представляют и кем его и хотели видеть все те, кто его канонизировали.
Вообще нужно сказать, что русская эмиграция в XX веке была весьма плодовита на мечтательность и различные утопии. Русские эмигранты, выброшенные из своей родины, не имевшие часто возможности участвовать в каких-то серьёзных общественных делах, предались составлению планов. Причём эти планы не были просто абстрактными умствованиями. В них истово верили и пытались заставить поверить остальных. Но не было силы, которая всех бы рассудила. Так что русская эмиграция закономерно раскололась даже не на несколько частей, а на множество враждующих между собой партий, пытавшихся на что-то влиять, но, как правило, не достигавших никаких конкретных результатов. Не может не печалить и то, что по пути такой мечтательности пошла и РПЦЗ. Не соответствует Московский Патриархат требованиям митрополита Филарета и его окружения, значит, это лже-церковь и к тому же совершенно безблагодатная, да ещё и под двойной анафемой! Признаёт и повинуется народ в СССР не той власти, значит ему прямая дорога в ад! Печальная картина. Кстати, вторая анафема - это почти наверняка очередной эмигрантский апокриф.
Конечно, даже в РПЦЗ далеко не все соглашались с таким ригоризмом. Поэтому официально анафема на «советскую церковь» так и не была провозглашена. И именно поэтому митрополит Филарет оговорился, что он своё мнение не навязывает никому. Если бы он попытался своё мнение навязать, то это могло бы привести к расколу. Однако такое «ненавязывание» совсем не мешало приближённым к митрополиту Филарету людям жёстко продвигать во всей РПЦЗ свою ригористическую линию. Когда митрополит Лавр попытался от такого ригоризма отойти, его тут же стали называть предателем, изменником, и вообще самыми последними словами. Вообще, надо сказать, что печатный станок в РПЦЗ во времена митрополит Филарета находился в руках именно ригористов, так что было бы неверно пытаться реконструировать её идеологию только по тому, что писали в «Православной Руси». Именно на этом запнулись представители «российских» приходов РПЦЗ, которые в эмиграции никогда не жили, а представления о том, что было, черпали именно из этой ригористической печати. И в результате начинали жёстко и жестоко обвинять священноначалие РПЦЗ в отходе от «традиционного курса». Но это уже совсем другая история...