Вся правда шоу-биза

[rockn_roses]

Каждый день перед нами мелькают заголовки. Светским сплетням уделяют внимания даже самые серьезные издания: «Дженнифер Лопез разбежалась с Беном Аффлеком», «Николь Кидман ушла от Тома Круза», «Хью Гранта застукали с 10-ю танцовщицами» ну и т.д.

Скандалы, разводы, грязное белье чужих измен. Неужели Голливуд так развращает своих звезданутых жителей,

Comments

[rockn_roses]

Вы, конечно же, правы. Изначально люди выбирают друг друга на базе физического влечения, которое длится 3 года - этот срок, как бы "кредит" от природы. Есть ли за это время они не построили гармоничных отношений или "духовного родства", то брак распадается... Влечение пропадает, когда вы через три года не имеете совместных увлечений, кроме как занятий этим самым прекрасным делом))
По поводу ожидаемого материального достатка... Я так понимаю, вы говорите о женщинах) Дело тут вовсе не в современных ценностях (хотя кожная фаза развития, в которой мы сейчас находимся, конечно, играет свою роль. А среди прочих ценностей кожного вектора - деньги в приоритете). Просто женщины выбирают мужчин по двум критериям: 1) это его либидо - проще говоря, способность дать здоровое потомство 2) его социальный статус - для женщины он важнее, потому что они ранжируются через своих мужчин. В реальности это выглядит так: мужчина - генерал, его жена - генеральша, мужчина - майор, его жена - майорша. Деньги поднимают социальный статус мужчины, поэтому женщины предпочитают мужчин с более высоким социальным статусом... Это очень вкратце, тема большая и объемная :)
Я думаю, неправильно рассматривать масс-культуру только лишь с материальной точки зрения. И тут можно вернуться в 20й век и вспомнить, как вообще зарождалась масс-культура :) Суть в том, что если в 18-м веке "Войну и Мир" могли и хотели читать только сливки общества, то в 20м веке Хэмингуэй писал не только для элиты, но и для простых людей... находя отзыв в сердце каждого.
Эх, культура.. столько всего еще хочется сказать, но пока не буду сильно вас грузить)

[andrey_ed]

Думаю, сложно определить людей по статусности типа "генерал - майор": это слишком размыто. В итоге это выливается в то, что чем, например, женщина красивее и пользуется успехом у большего числа мужчин, тем она "генералистее". И очень сложно определить уровень необходимого материального достатка. Может вылиться в последовательный поиск все более статусного самца. Забывая о том, что в итоге все мы часть вселенной, а не придуманного мира, в котором живем...

А что касается массовой культуры, я в данном случае определил как бизнес, выпускающий фильмы с целью получить максимальную прибыль от кассовых сборов. Конечно, массовая культура - понятие более широкое.

"Войну и мир" читала элита просто потому, что тогда был сильный разрыв в образовании между ней и остальными. С развитием современных информационных технологий уровень даже не образованности, а общей человеческой культуры во многом выровнялся, и Толстого могут читать так же, как и Хемингуэя. Да и книги не были так доступны как сейчас.

Кстати, есть подозрение, что и понятие элиты изменилось: есть много разных элит, и в некоторых никогда не будут читать Достоевского и Толстого, предпочтут обойтись ЖЖ, глянцевыми журналами или книгами типа Донцовой...

Кстати, в 18 веке "Войну и мир" не читали: она в 19-м появилась)))

[rockn_roses]

ААА... ну вот сейчас вы как раз говорите о единственном типе женщин, которые ранжируются сами по себе... кожно-зрительные) Это уже другой сценарий http://www.yburlan.ru/biblioteka/vlechenie-k-kozhnozritelnoi-zhenshchine Но все остальные женщины, кроме этой ранжируются именно так, как я описала. Конечно, мы не в армии живем, но в обществе это выглядит примерно так)

В том-то и дело, что с течением времени(в связи с переходом в новую более информационную эпоху) изменилась и сама культура, ее назначение стало более широким. То есть нельзя говорить, что ее уровень упал, просто сегодня она должна отвечать потребностям ВСЕХ слоев общества.

Мы-то с вами понимаем что вкладываем в понятие "элитарная культура"... а современный "бомонд" пусть что хочет, то и читает. Хотя даже глянцевые журналы являются частью культуры и тоже имеют свой смысл)

[andrey_ed]

Анна, почитал я статьи про различные типы людей согласно системно-векторному психоанализу. Странное ощущение: вроде бы в целом написанное согласуется с тем, что мы видим в жизни, но с другой стороны имеется какая-то неудовлетворенность данной классификацией. Вроде как что-то теряется из виду, упускаются важные детали. Я ни в коей мере сейчас не хочу критиковать, потому что не готов привести аргументы в пользу вышесказанного. Есть пока внутреннее ощущение неудовлетворенности.

Про культуру: одни и те же произведения искусства, думаю, не могут отвечать потребностям всех слоев общества. Вот массовая культура может: она понятна и тем, кто не способен воспринять то, что, условно назовем, элитарной культурой, и тем, кто способен воспринять что-то более тонкое и менее понятное.

Когда-то я временами читал глянцевые журналы, причем по большей части женские: просто интересно было понять даже не женские взгляды на различные вопросы, а то, что преподносится под современным видением женщиной внешнего мира. Наверное, сейчас глянцевые журналы являются частью культуры, там временами тоже можно найти рациональное зерно.

А в целом мир сейчас так переполнен всевозможной информацией, что очень важно принимать только необходимое: мозги очень быстро переполняются ненужной информацией и получается страшная мешанина из совершенно разных и часто противоречащих друг другу взглядов.

[rockn_roses]

Я думаю, при желании вы во всем разберетесь. Просто понятно, что в рамках одной статьи или даже 20 нельзя рассказать махом про все человечество.. Это я к тому, что каждый вектор включает в себя огромное кол-во информации... Как, к примеру, если вернуться к той же кожно-зрительной самке, то мать Тереза и половина проституток в квартале красных фонарей - кожно-зрительные девочки. Разница лишь в развитии, а изначально заданные при рождении свойства одинаковые. Конечно, большинство кожно-зрительных не являются ни тем, ни другим, а находятся где-то посередине... Нельзя ставить штамп на человека "развит" или "неразвит", надо смотреть глубже. А для этого необходимо хорошо вникнуть в системно-векторную психологию)

О это несомненно! К примеру, суть квадрата Малевича точно поймут немногие)
Я думаю, что основная задача культуры - снизить неприязнь между людьми, с чем она успешно справляется. То есть в странах более развитых с развитой культурой уровень преступности намного ниже, чем в странах с неразвитой культурой...

А я больше люблю мужские журналы ХДХДХД Женские читать не люблю - именно по той причине, которую вы назвали. Предпочитаю не засорять свой мозг лишней информацией, а статьи в женских журналах по большей части не несут в себе никакой полезной нагрузки. Мужские журналы я правда, тоже не читаю, но там хоть есть на что полюбоваться :)))

[andrey_ed]

Вот не согласен по части мужских и женских журналов. Мне кажется, в мужских как раз нечего смотреть, а в женских - есть))))

А в целом, солидарен, что глянцевые журналы больше для убивания времени, а не для серьезной информации.

[rockn_roses]

Ну, каждому свое))))))))))))

[andrey_ed]

Точно: вкусы у всех разные))))

[rockn_roses]

звучит с подковыркой)))

[andrey_ed]

Всего лишь с иронией, не более того))) Мы же знаем, о чем говорим)))

[rockn_roses]

Да, знаем) О глянцевых журналах)

[andrey_ed]

Ага, и признаемся в пристрастиях диаметрально противоположных.)))

Мы всегда ищем диаметральную противоположность. Чтобы ощутить себя наконец единым целым)))

[rockn_roses]

Да, конечно...) Во-первых, в природе так задумано, чтобы влечение было между двумя абсолютно разными людьми.. чтобы был конфликт и надо было идти на компромисс... В этом и есть развитие)

[andrey_ed]

Да, совершенно справедливо: изначальное притяжение-конфликт-компромисс-развитие.

[rockn_roses]

Рада, что вы со мной солидарны)

[andrey_ed]

Я читал еще вчера пост о привороте. Ну это такой достаточно естественный способ описан. А как вы относитесь к обычному привороту, когда обращаются за помощью: хорошо это или плохо, действенно или нет?