Студенты
В середине 90-х, чтобы купить минимальный набор учебников для какого-то курса юрфака, я летом работал «на бахчах». Опустим, что я с тех денег немного приоделся, а первый день сентября провел под лозунгами «угощаю всех!» и «два пива вон тем девчонкам за мой счет».
В целом, суть передал верно. Учебники стоили хороших денег при моей стипендии ~ восемьдесят тыщЪ старых рублей. Иными словами один юридический учебник стоил примерно всей моей стипендии.
Сейчас глобальная сеть расхолаживает. Очень расхолаживает. Ни думать, ни искать не нужно, а если нашел, то как раз в сети. Я первые планшеты увидел именно у студентов, и внутри девайсов учебников было столько, что за всю жизнь не перечитать, да и не нужно так много. С одной стороны хорошо для образования. С другой - отберите нафиг эти достижения цивилизации у тех, кто еще не приучен к умному печатному слову и не освоил элементарных правил поиска литературы, чтения, запоминания и анализа.
Расскажу, как приходилось проверять курсовые работы, рефераты и контрольные. Думаю, многие по себе помнят, как просматривали свои учебники, шли в библиотеки, искали и находили, переписывали и ксерокопировали. Сейчас большинство работ - тупые устаревшие копии из интернета, иногда не отформатированые, не отредактированые.
1. Кафедра приняла работу студента. Читаю: «Как выразился французский философ и правовед Монтескье:».
Да, в конце стоит двоеточие, подразумевающее, что я в конце концов узнаю, что сказал великий мыслитель. Перелистываю и на следующей странице обнаруживаю… начало второго вопроса контрольной работы. Так я и не узнал, как же там выразился французский философ и правовед Монтескье.
То есть один набрал текст до места, которое его утомило, второй выложил в Интернет, третий ненапряжно скачал из Интернета, потягивая пивко. Зачем читать? Зачем проверять? Распечатал и вперед!
2. Вручают мне на кафедре свежие работы студентов, и, наученный опытом, я открываю скоросшиватель с единственной целью - найти мозгоразрывающие перлы. И я их чаще всего находил. К примеру, одна из работ начиналась со слов «Экстраполирование постулата о… апеллировала к...». На лекции спросил студента о значении слова «экстраполирование». А в ответ тишина.
Спрашиваю:
- А постулат, простите, это что?
Студент пыхтит.
Говорю, что будущий юрист обязан знать смысл слова «апеллировать». Тот смотрит обиженно (мог бы и бритвочкой полоснуть) и спрашивает:
- Чё, не зачли работу чтоль?
Ну не сука ли???
3. Но самое убойное случилось, когда я проверял курсовую работу по «Уголовному праву». Дело в том, что мы из Мурманска, а это, как ни крути, в России (да-да, знаменитая арктическая пехота наша).
Смотрю работу и в первом же предложении первого же вопроса написано, что под мошенничеством статья 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан понимает то-то и то-то.
Казахстан? Да, Казахстан! Какой Казахстан?! Казахам мое почтение, но мы в Мурманске и наш предмет - «Уголовное право России»!
Все-таки радует то, что не все студенты были такими.
В целом, суть передал верно. Учебники стоили хороших денег при моей стипендии ~ восемьдесят тыщЪ старых рублей. Иными словами один юридический учебник стоил примерно всей моей стипендии.
Сейчас глобальная сеть расхолаживает. Очень расхолаживает. Ни думать, ни искать не нужно, а если нашел, то как раз в сети. Я первые планшеты увидел именно у студентов, и внутри девайсов учебников было столько, что за всю жизнь не перечитать, да и не нужно так много. С одной стороны хорошо для образования. С другой - отберите нафиг эти достижения цивилизации у тех, кто еще не приучен к умному печатному слову и не освоил элементарных правил поиска литературы, чтения, запоминания и анализа.
Расскажу, как приходилось проверять курсовые работы, рефераты и контрольные. Думаю, многие по себе помнят, как просматривали свои учебники, шли в библиотеки, искали и находили, переписывали и ксерокопировали. Сейчас большинство работ - тупые устаревшие копии из интернета, иногда не отформатированые, не отредактированые.
1. Кафедра приняла работу студента. Читаю: «Как выразился французский философ и правовед Монтескье:».
Да, в конце стоит двоеточие, подразумевающее, что я в конце концов узнаю, что сказал великий мыслитель. Перелистываю и на следующей странице обнаруживаю… начало второго вопроса контрольной работы. Так я и не узнал, как же там выразился французский философ и правовед Монтескье.
То есть один набрал текст до места, которое его утомило, второй выложил в Интернет, третий ненапряжно скачал из Интернета, потягивая пивко. Зачем читать? Зачем проверять? Распечатал и вперед!
2. Вручают мне на кафедре свежие работы студентов, и, наученный опытом, я открываю скоросшиватель с единственной целью - найти мозгоразрывающие перлы. И я их чаще всего находил. К примеру, одна из работ начиналась со слов «Экстраполирование постулата о… апеллировала к...». На лекции спросил студента о значении слова «экстраполирование». А в ответ тишина.
Спрашиваю:
- А постулат, простите, это что?
Студент пыхтит.
Говорю, что будущий юрист обязан знать смысл слова «апеллировать». Тот смотрит обиженно (мог бы и бритвочкой полоснуть) и спрашивает:
- Чё, не зачли работу чтоль?
Ну не сука ли???
3. Но самое убойное случилось, когда я проверял курсовую работу по «Уголовному праву». Дело в том, что мы из Мурманска, а это, как ни крути, в России (да-да, знаменитая арктическая пехота наша).
Смотрю работу и в первом же предложении первого же вопроса написано, что под мошенничеством статья 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан понимает то-то и то-то.
Казахстан? Да, Казахстан! Какой Казахстан?! Казахам мое почтение, но мы в Мурманске и наш предмет - «Уголовное право России»!
Все-таки радует то, что не все студенты были такими.