Я ж не запрещаю математикам (физикам, программистам, юристам, врачам) общаться между собой на своем птичьем языке :) Для них это нормально, они "в теме", долго учились, постепенно осваивали аппарат, и т.д. По ходу обучения уровень абстракции повышается, это естественно, иначе утонешь в мелочах.
Но как только математики (и прочие группы) пытаются из своей сферы выйти на контакт с внешним миром - изложение должно вестись на языке, понятном этому внешнему миру. Мне кажется, это хорошо понимают западные лекторы и авторы учебников. А наши, такое ощущение, что мыслят так: "уровень знаний читателя нам неизвестен, поэтому по умолчанию полагаем его равным уровню автора учебника". И понеслось, 350 страниц закорючек :)
Еще пример вспомнился. Мне в прошлой жизни приходилось куроводить кучкой программистов. Знаешь, как многие из них пишут программы? Как удобно ИМ :) Т.е. чтобы у НИХ было меньше забот :) А надо - как удобно пользователю. Допустим, задача - сохранить файл размером десяток Гб. Обычный программер просто вызовет Save(); и пользователь будет в течение минуты наблюдать замершее окно, с которым ничего нельзя сделать. Хороший программер запустит сохранение в отдельном потоке, чтобы этот длительный процесс не мешал пользователю продолжить его основную работу.
Да я чо, я ничо :) Просто, имхо, есть простые вещи, которые не объяснишь простым языком. Например, почему небо синее. Тут надобно хоть чего-нибудь, но замудрить. А аудитории, соответственно, хоть чего-нибудь, но знать :)
Про блог bes-korablya не понял. Вроде, толковый, но это пример про что?
Несомненно, аудитории надо чего-нибудь знать. Пост по сути о том, каким образом дать ей это знание: сначала суть явления в картинках, конкретные примеры, практика. Потом последовательное введение понятийного аппарата, сложное базируется на предыдущем более простом. Обычно я вижу обратный порядок изложения. Скажем, все учебники по терверу начинаются с определения вероятности. Нафик. Аудитория уснет через 5 минут. Начинать надо с предельно конкретного вопроса - "можно ли предсказать монетку?" (кубик, рулетку). И не надо сразу ничего рассказывать, пусть аудитория сначала свои версии выдвинет, которые им их бытовая логика подсказывает )))
Пример доступного объяснения, как работают разные подсистемы в организме человека, и как их правильно эксплуатировать. В которых сам фиг разберешься, если начнешь читать ихние учебники ) Оно где-то в глубине блога, пару лет назад писалось.
Ну да, максимально простое описание--это основной принцип.
Этой темой--искусственной замудренностью--многие страдают. И в науке тоже. Обычно это следствие либо непонимания того, про что он говорит, либо отсутствия идей. Либо и того и другого :) На бирже, имхо, то же самое.
Но зачем по этому поводу мучаться? Искусственное усложнение->недалекий ум->легче расстается с бабками на базаре->такие люди нам нужны :) Радоваться надо :)
А небо синее, потому что синий и фиолетовый цвета лучше всего рассеиваются на неоднородностях атмосферы :) Ну или попросту потому что сечение рассеяния электромагнитной волны на маленьком шарике пропорционально (a/lambda)^4 :)
Я в замудрености учебников вижу еще проявление снобизма - "я знаю, а вам не скажу" ))) Старая шутка: "настоящие программисты не пишут комментариев. То, что с трудом писалось, должно с трудом пониматься" )))
Мучаюсь потому, что в мире еще столько нерешенных проблем - надо упрощать доступ к знаниям, чтобы больше людей могло поработать. А они усложняют)
Доступ к знаниям--это не главный фактор, поверь. Кто захочет--научится, кто не хочет--ему хоть разжуй до упора, все равно не поймет. Я это сто раз видел в самых разных областях жизни.
Синее, а не фиолетовое--хороший вопрос. Думаю, две причины: 1) Спектр Солнца имеет максимум раньше синего. То есть фиолетового цвета в Солнце тупо меньше. 2) Человеческий глаз своими колбочками улавливает только RGB. Поэтому чистый синий улавливается глазом лучше, чем смешанный фиолетовый. Именно поэтому синие писалки из счастливого пацаножигулевского прошлого так омерзительно ярки :)
Вот опять же, удивительно, каким образом эволюция "пришла к выводу", что для восприятия цветов достаточно иметь колбочки всего трех типов. Не двух, не восьми. И что нужна именно RGB-модель, а не CMY какой-нибудь. Ну ладно, G - растения, B - небо, а R? кровищща? ))) По идее, пещерному человеку надо тонко различать медведя или мамонта на фоне грунта и веток, т.е. лучше бы максимум восприятия иметь в серо-коричневых тонах ))) Более логичной кажется версия, что RGB-колбочки кто-то закодил в ДНК )))
Бога нет :) Ну или так. Он не нужен для объяснения чего бы то ни было.
По поводу эволюции. Меня поразил в свое время такой пример. Взгляни на спутниковый снимок долины большой реки типа Волги, Оки, Ветлуги (именно эти реки, потому что я их знаю хорошо и изъездил неслабо). Там четко видно, что они много раз меняли русло. Видно, что правый берег крутой, левый в старицах и болотах.Это из за силы Кориолиса и происходит на временах, много больших характерного времени смены русла. А потом подумай, сколько на это ушло времени, если на протяжении всей известной истории в 1000+ лет даже русла особо не менялись, не говоря уж про кориолиса. Вот и все, за такие гигантские времена эволюция и работает. А мозгулькам человеческим представить миллион лет невозможно--слабоваты они пока для этого :)
Я бы сказал, что есть конкурентные вещи--базар, например. Там идет борьба за выживание. И поскольку все борющиеся приблизительно одинаковы и работают в одиночку, то легко находимых решений там нет. А есть неконкурентные вещи. Типа неба голубого. Решения там ясней и логичней, поскольку они находятся коллективно и работают в одной обойме куча крутых людей. В этом разница между наукой и биржей. Давно хотел на эту тему пост написать--да лень все.
По поводу трендовости. Имхо, удобно и уместно считать ее функцией ситуации. Грубо, если получилась система на продолжение некой движухи--вот там и трендовость. А всякие общие вещи типа фрактальной размерности, Херста, RS анализа--это все для академиков. Например, фрактальной размерностью можно выяснить, что утром базар трендовый. Ну и что, то же самое можно выявить и при помощи МА. И вообще, есть и контртрендовые утренние системы. Так что трендовость, имхо, это академическое понятие. Знать надо, конечно, но напрямую использовать негде.
Но как только математики (и прочие группы) пытаются из своей сферы выйти на контакт с внешним миром - изложение должно вестись на языке, понятном этому внешнему миру. Мне кажется, это хорошо понимают западные лекторы и авторы учебников. А наши, такое ощущение, что мыслят так: "уровень знаний читателя нам неизвестен, поэтому по умолчанию полагаем его равным уровню автора учебника". И понеслось, 350 страниц закорючек :)
Еще пример вспомнился. Мне в прошлой жизни приходилось куроводить кучкой программистов. Знаешь, как многие из них пишут программы? Как удобно ИМ :) Т.е. чтобы у НИХ было меньше забот :)
А надо - как удобно пользователю. Допустим, задача - сохранить файл размером десяток Гб. Обычный программер просто вызовет Save(); и пользователь будет в течение минуты наблюдать замершее окно, с которым ничего нельзя сделать. Хороший программер запустит сохранение в отдельном потоке, чтобы этот длительный процесс не мешал пользователю продолжить его основную работу.
Насчет врачей, кстати, хороший пример: http://bes-korablya.livejournal.com/
Reply
Про блог bes-korablya не понял. Вроде, толковый, но это пример про что?
Reply
Скажем, все учебники по терверу начинаются с определения вероятности. Нафик. Аудитория уснет через 5 минут. Начинать надо с предельно конкретного вопроса - "можно ли предсказать монетку?" (кубик, рулетку). И не надо сразу ничего рассказывать, пусть аудитория сначала свои версии выдвинет, которые им их бытовая логика подсказывает )))
Пример доступного объяснения, как работают разные подсистемы в организме человека, и как их правильно эксплуатировать. В которых сам фиг разберешься, если начнешь читать ихние учебники ) Оно где-то в глубине блога, пару лет назад писалось.
Reply
Зачем простое искусственно усложнять? Вот что меня мучает )))
Reply
Этой темой--искусственной замудренностью--многие страдают. И в науке тоже. Обычно это следствие либо непонимания того, про что он говорит, либо отсутствия идей. Либо и того и другого :) На бирже, имхо, то же самое.
Но зачем по этому поводу мучаться? Искусственное усложнение->недалекий ум->легче расстается с бабками на базаре->такие люди нам нужны :) Радоваться надо :)
А небо синее, потому что синий и фиолетовый цвета лучше всего рассеиваются на неоднородностях атмосферы :) Ну или попросту потому что сечение рассеяния электромагнитной волны на маленьком шарике пропорционально (a/lambda)^4 :)
Reply
Старая шутка: "настоящие программисты не пишут комментариев. То, что с трудом писалось, должно с трудом пониматься" )))
Мучаюсь потому, что в мире еще столько нерешенных проблем - надо упрощать доступ к знаниям, чтобы больше людей могло поработать. А они усложняют)
Хм, а тогда почему не фиолетовое?
Reply
Синее, а не фиолетовое--хороший вопрос. Думаю, две причины:
1) Спектр Солнца имеет максимум раньше синего. То есть фиолетового цвета в Солнце тупо меньше.
2) Человеческий глаз своими колбочками улавливает только RGB. Поэтому чистый синий улавливается глазом лучше, чем смешанный фиолетовый. Именно поэтому синие писалки из счастливого пацаножигулевского прошлого так омерзительно ярки :)
Reply
И что нужна именно RGB-модель, а не CMY какой-нибудь. Ну ладно, G - растения, B - небо, а R? кровищща? ))) По идее, пещерному человеку надо тонко различать медведя или мамонта на фоне грунта и веток, т.е. лучше бы максимум восприятия иметь в серо-коричневых тонах )))
Более логичной кажется версия, что RGB-колбочки кто-то закодил в ДНК )))
Reply
По поводу эволюции. Меня поразил в свое время такой пример. Взгляни на спутниковый снимок долины большой реки типа Волги, Оки, Ветлуги (именно эти реки, потому что я их знаю хорошо и изъездил неслабо). Там четко видно, что они много раз меняли русло. Видно, что правый берег крутой, левый в старицах и болотах.Это из за силы Кориолиса и происходит на временах, много больших характерного времени смены русла. А потом подумай, сколько на это ушло времени, если на протяжении всей известной истории в 1000+ лет даже русла особо не менялись, не говоря уж про кориолиса. Вот и все, за такие гигантские времена эволюция и работает. А мозгулькам человеческим представить миллион лет невозможно--слабоваты они пока для этого :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Я бы сказал, что есть конкурентные вещи--базар, например. Там идет борьба за выживание. И поскольку все борющиеся приблизительно одинаковы и работают в одиночку, то легко находимых решений там нет. А есть неконкурентные вещи. Типа неба голубого. Решения там ясней и логичней, поскольку они находятся коллективно и работают в одной обойме куча крутых людей. В этом разница между наукой и биржей. Давно хотел на эту тему пост написать--да лень все.
По поводу трендовости. Имхо, удобно и уместно считать ее функцией ситуации. Грубо, если получилась система на продолжение некой движухи--вот там и трендовость. А всякие общие вещи типа фрактальной размерности, Херста, RS анализа--это все для академиков. Например, фрактальной размерностью можно выяснить, что утром базар трендовый. Ну и что, то же самое можно выявить и при помощи МА. И вообще, есть и контртрендовые утренние системы. Так что трендовость, имхо, это академическое понятие. Знать надо, конечно, но напрямую использовать негде.
Reply
Reply
Leave a comment