Бомбить города с мирным населением нельзя ни при каких обстоятельствах
Это очень сильная либеральная пацифистская максима, и её можно смело взять на вооружение. После последних событий вокруг Алеппо с обвинениями партнеров в военных преступлениях и назначением виновных в крушении боинга становится ясно, что не избежать Холодной Войны в довольно жестком формате. Тем более, учитывая известные ограничения политики Кремля.
И нынешнюю стратегию надо уже строить исходя из этого. Принимая во внимание, что РФ не любит вмешиваться во внутренние дела.
И у РФ, в целом, оборонительная неконфликтная позиция, и её не так просто изменить, так как нападать объективно сложнее, для этого нужна куча союзников, свой военный блок, иначе это будет не миротворческая операция, а агрессия, своя экспансионистская идеология, вроде коммунизма-прав человека, готовность конфликтовать и некий способ получать прибыль от включения стран в свою орбиту.
Ничего этого у Москвы нет, и бомбить она может только самых международно-признанных террористов, Аль-Кайду и ISIS. Но и то, только с разрешения легитимных правительств разных стран, а не явочным порядком, как США, но больше такую роскошь ей партнеры не предоставят.
И операция в Сирии становится полностью изолированным частным случаем.
В то время, партнеры не могут без этого, чтобы кого-нибудь не разбомбить. И тут РФ может занять удобную пацифистскую позицию и сама постоянно травить и демонизировать партнеров на основе обвинений в военных преступлениях. При этом, противодействуя партнерам под предлогом защиты мирного населения.
Рассмотрим модельную ситуацию. Некий диктатор, а у партнеров все неугодные правители являются диктаторами, вспомним Януковича, совершил какие-то плохие поступки, и партнеры летят бомбить его столицу. Но стоп, этого нельзя делать, так как это будет военное преступление. Над бункером диктатора расположена школа, больница и многоэтажный жилой дом, и если этот бункер разбомбить, то все провалится в образовавшуюся воронку, и погибнут мирные жители. Города с мирным населением нельзя бомбить ни при каких обстоятельствах.
И РФ размещает там или поставляет системы ПВО и ПЗРК, а также истребители-перехватчики. Просто для защиты мирных жителей и мирного неба. РФ стоит на страже мира. А что делать с диктатором? Использовать не силовые методы воздействия. А что это такое? Спросите у либералов, но это явно не уподобляться ему, так это варварство. И партнеры будут получать в рамках Холодной Войны постоянные обвинения.
А если они решатся на наземную операцию, то получат новый Вьетнам, к тому же, это очень сложно и дорого.
Надо в одностороннем порядке отказаться от использования авиации для атаки городов в Сирии и предложить партнерам сделать то же самое со своей в Йемене и других местах, а не то сбудется их желание бесполетной зоны, а Алеппо и другие анклавы штурмовать наземными силами если они вообще нужны.
И нынешнюю стратегию надо уже строить исходя из этого. Принимая во внимание, что РФ не любит вмешиваться во внутренние дела.
И у РФ, в целом, оборонительная неконфликтная позиция, и её не так просто изменить, так как нападать объективно сложнее, для этого нужна куча союзников, свой военный блок, иначе это будет не миротворческая операция, а агрессия, своя экспансионистская идеология, вроде коммунизма-прав человека, готовность конфликтовать и некий способ получать прибыль от включения стран в свою орбиту.
Ничего этого у Москвы нет, и бомбить она может только самых международно-признанных террористов, Аль-Кайду и ISIS. Но и то, только с разрешения легитимных правительств разных стран, а не явочным порядком, как США, но больше такую роскошь ей партнеры не предоставят.
И операция в Сирии становится полностью изолированным частным случаем.
В то время, партнеры не могут без этого, чтобы кого-нибудь не разбомбить. И тут РФ может занять удобную пацифистскую позицию и сама постоянно травить и демонизировать партнеров на основе обвинений в военных преступлениях. При этом, противодействуя партнерам под предлогом защиты мирного населения.
Рассмотрим модельную ситуацию. Некий диктатор, а у партнеров все неугодные правители являются диктаторами, вспомним Януковича, совершил какие-то плохие поступки, и партнеры летят бомбить его столицу. Но стоп, этого нельзя делать, так как это будет военное преступление. Над бункером диктатора расположена школа, больница и многоэтажный жилой дом, и если этот бункер разбомбить, то все провалится в образовавшуюся воронку, и погибнут мирные жители. Города с мирным населением нельзя бомбить ни при каких обстоятельствах.
И РФ размещает там или поставляет системы ПВО и ПЗРК, а также истребители-перехватчики. Просто для защиты мирных жителей и мирного неба. РФ стоит на страже мира. А что делать с диктатором? Использовать не силовые методы воздействия. А что это такое? Спросите у либералов, но это явно не уподобляться ему, так это варварство. И партнеры будут получать в рамках Холодной Войны постоянные обвинения.
А если они решатся на наземную операцию, то получат новый Вьетнам, к тому же, это очень сложно и дорого.
Надо в одностороннем порядке отказаться от использования авиации для атаки городов в Сирии и предложить партнерам сделать то же самое со своей в Йемене и других местах, а не то сбудется их желание бесполетной зоны, а Алеппо и другие анклавы штурмовать наземными силами если они вообще нужны.