Про бизнес и карантин-2.

[rnmelnikov]

Вот готов ловить тапочки! Но я считаю, что законодательство в части, касающейся регулирования ведения бизнеса у нас в стране, нуждается в глобальных реформах . А именно, при учреждении любой коммерческой организации, предусматривающей использование труда наёмных работников, необходимо наличие назовём так "неприкосновенного - гарантирующего капитала

Comments

[neirolog]

> предусматривающей использование труда наёмных работников, необходимо наличие назовём так "неприкосновенного капитала" в размере не менее миллиона рублей, при этом

[rnmelnikov]

Ничего не понял, честно говоря из того, что ты написал. Какое-то 150-ти летие таблицы Менделеева с Медведевым. Но коммерсанты должны! Они должны выплатить зарплату своим работникам, которые на них работали и обеспечили им безбедную жизнь

[neirolog]

1. Еще раз, воют дураки, которые вообще зарплату платили. Есть сделки, есть самозанятые и прочее. Вот работали на меня люди, я в РАН и МГУ с участием Медведва организовывал все мероприятие. Отработали, красавцы, потом я им денег не должен. Тчк.
2. Это уже не гражданское делопроизводство, а УК РФ 159 будет. К слову и там, вряд ли быстро я деньги получу. Нужно решение суда, потом если найдут Васю и Ко, они прям очень захотят мне возместить деньги, иначе они получат не условный, а реальный срок. Пример не правильный.
3. Условия эпидемии нет, ее никто даже не объявлял. Эпидемия, это вот хотя бы 1,46 млн зараженных в активной фазе, их нету. Нет ни в одной стране, есть цирк с конями и клоунами.
3.1 Сидеть дома он то может, только Васина фирма ему не заплатит. Это реалии, а говорить о том как там в стране Эльфов, это совсем неинтересно.

[rnmelnikov]

Ваня! Если ты в описанном примере усмотрел состав ст. 159 УК, то дальнейший спор с тобой считаю бессмысленным. А проводить с тобой правовой ликбез я не буду. Я не смогу объяснить тебе за пять минут то, чему меня учили несколько лет. А насчёт эпидемии так это вообще не нам с тобой рассуждать, знаешь ли. На то есть специальные органы. Ты попробуй нарушь этот закон Мэра и прочее, и скажи, что это - цирк с клоунами. Я тогда над тобой посмеюсь.

[ext_2811575]

Вот готов ловить тапочки! Но я считаю, что законодательство в части, касающейся регулирования ведения бизнеса у нас в стране, нуждается в глобальных реформах . А именно, при учреждении любой коммерческой организации, предусматривающей использование труда наёмных работников, необходимо наличие назовём так "неприкосновенного капитала" в размере не менее миллиона рублей, при этом, данный капитал должен увеличиваться пропорционально увеличению количества наёмных работников. В противном случае, фирму не регистрировать! Тогда у этих частных лавочек будет реальная способность отвечать по своим обязательствам и перед своими работниками, и, кстати, перед третьими лицами.
____________

А Вам не кажется, что это приведёт к существенному увеличению цен на всё вокруг? Я как то не встречал пока коммерсов, которые уменьшали бы норму прибыли в угоду властным хотелкам и почему то мне кажется, что все вложения в итоге оплатит потребитель.

[rnmelnikov]

Возможно. Но с этим можно бороться. Просто ввести ограничение наценки. Вот и всё. И регулярно их трясти. Проводить проверочные закупки, смотреть накладные, проверять закупочные цены, как это делал ОБХСС в добрые Советские времена.

[ext_2811575]

>>Но с этим можно бороться. Просто ввести ограничение наценки.

Смотрите, если первый предложенный шаг ещё можно назвать регуляцией рынка, то второй уже отход от рыночной экономики.

>>И регулярно их трясти. Проводить проверочные закупки, смотреть накладные, проверять закупочные цены, как это делал ОБХСС в добрые Советские времена.

Ну вот, для перехода к административно-командным методам хозяйствования Вам понадобилось всего три шага сделать.

[rnmelnikov]

Без разницы, как это будет называться. Админитсративно-командным методом, говорите? И прекрасно! Но зато тогда каждый работник будет гарантированно получать зарплату и будет уверен в завтрашнем дне. А ещё каждый потребитель будет более защищён. ( Читайте Выше начало нашей с "нейрологом" переписки, там я привёл пример).

[caurug]

Ну уже все сказали выше. Будут подрядчики с ИП и патентами, а не сотрудники, а если запретить и их - просто не станет белого бизнеса, от слова совсем, по крайней мере, мелкого и среднего

[rnmelnikov]

Это все можно отрегулировать, чтобы вместо трудовых отношений не было гражданских.

[caurug]

Это невозможно отрегулировать.
Чего бы вам там не казалось, основная масса мелкого бизнеса тупо не имеет (и даже до кризиса не имела) искомых ресурсах. Через это, сначала будет уход в плоскость гражданских отношений, потом - чисто семейные предприятия. В пределе, те кто сможет станет самозанятым, кто не сможет - тупо закроется.
И выйдет с вашими благими намерениями ровно так же, как с ними обычно и выходит.
Ну и да, будьте последовательны, что ли. Отчего вы считаете, что коммерческие организации должны содержать сотрудников в любом случае (а сколько, кстати?), а на государство требование не распространяете?

[rnmelnikov]

Потому что в коммерческой организации работники трудятся на своего хозяина, а не на государство.

[lazy_fat_spb]

""неприкосновенного - гарантирующего капитала" в размере не менее" Гм...

"Неприкосновенный":
- если хранится "на счетах" - уже "прикосновенный", что противососает определению. Совсем-совсем неприкосновенным - только сохраняемым в физических деньгах или знаках денег, что нереально.

"Гарантирующий"

Гарантирующий что именно? Зарплату за 2 месяца? Прожиточный минимум га неделю? Оплату ипотеки на пол года? Что? Методика вычисления этого "что"?

И "капитал":
- не капитал. В принципе не предназначен для получения прибыли (как и мудацкое название "материнский капитал") Если только "фонд" или, по-русски "запас", лежащий мертвым грузом как "капитал".