Наш ватный кинозал

Jul 02, 2024 19:35

Посмотрел версию "Ревизора" Гоголя средины 2000, в цвете, Малый Театр. Оно ведь чем русская классика хороша? Современный прочтением. Такой Ревизор совсем не чета, к примеру сталинской версии или хорошо нам знакомым версиям поздней советской власти. Во первых, Хлестакова первый раз вижу как оно Гоголем задумывалось - простейшей организм, амфибия, похихикивающая в рюмочку среди мчащихся времён, как формулировал по такой типаж в "Эмигрантах" А. Толстой. Советские же всегда непроизвольно прибавляли Бендера в разных пропорциях, потому как в чистом виде Хлестаков в Союзе был невозможен в силу эконмических обстоятельств, да и жидочки за счёт обратного параллелизма попортили советским восприятие. А вот в 2000 это было хорошо понятно, распространённый типаж - папаша владеет небольшой нефтяной скважинкой, а сынок прожигает жизнь в столице. Едет домой на разборки, "простейший организм". Точно как у Гоголя, впервые увидел.

Особо конечно стоит Осип, слуга Хлесткова. Актёр прямо изображает братка 90-х, и хоть это и далеко от гоголевского понимания, смотрится очень, очень органично. Видно, что человек знает о чём говорит.

Ну и всякие любопытные детали. К примеру, говорит Хлестаков "дойдёт до Государя!" , тут в брежневских версиях все притворно вскакивали, делали лицом, закатывали зенки. В этой версии это никого не трогает - государя на тот момент на царстве нет. А вот сейчас я думаю играют как положено, и зал понимает. Ну или это место:
А давно ли Вы судьей служите?
Л. -Т. : Первый раз был избран в 1816м, и, с тех пор, ТРИ ТРЕХЛЕТИЯ исполняю эту должность.
Тут опять же в зале 20-х понимающие смешки, "за этим и пришли".

Постановку ужасно портят женские роли, нашли каких-то двух асексуальных старушек под 70. Анне Андреевне и сорока то нет по тем временам, она вполне еще "ничего" и "хоть сейчас готова ко всем услугам". Ягодка опять, все дела. А тут просто ужас, старушки портят всю картину.

А так любопытно посмотреть, свидетельство времени.

наш ватный кинозал

Previous post Next post
Up