Наш ватный кинозал
Посмотрел Конец прекрасной эпохи, 2015 ч/б, по произведениям Cергея Довлатова. Ну что сказать, одно не понятно - о каком конце прекрасной эпохи томится автор? Показаны поздние 60е, и отчётливо видно, что та прекрасная эпоха, когда можно было вместо выполнения редакционного задания нажраться в хлам с интеpвюируемым персонажем; ежедневно напиваться с сотрудниками прямо на рабочем месте; на этом же рабочем месте играть "в кораблики" дни напролёт, получая за это деньги; забесплатно трахать всё что шевелится; вообще зарабатывать на пропитание, кров и секс изображением из себя непризнанного гения - эта прекрасная эпоха ещё только начиналась. А что бездарную книжку автора, написанную в подражание Солженицину, не опубликовали, так её бы и при любой эпохе не опубликовали - за уже указанную бездарность, никаких других причин, чтобы ни говорили современные событиям собутыльники. Вот сейчас её можно опубликовать и прочитать, но ведь никто не читает и не публикует, теперь понятно почему не публиковали? А эпоха та была про другое, и она тогда ещё совсем не кончалась, эх не пришлось то ни мне ни тебе...
Что ещё в фильме удивило - тщательное, реалистическое, даже гиперреалистическое отношение ко всем деталям быта и особенностям авторского текста, вплоть до чёрнобелого визуального ряда. Оно ведь что странно - как только либералы принимаются снимать кино по ватной классике, им ничего не жалко - Чичиков у них скрытый педераст и ездит по областям в поисках любовных утех; Наташа Ростова вдруг оказывается толстой еврейкой с местечковой необьятной задницей; действие "Горе от ума" блестящим режиссёрским ходом переносится в 21 век со всеми походу занудными "обличениями". Кушайте ватники, не обляпайтесь, у Серебряникова ещё есть, на ваши-то налоги.
А вот когда берутся за что то своё, святое, Довлатова там, тут нет, полное следование авторскому замыслу и вся возможная аутентичность. А почему бы в сюжет про "конец эпохи" не ввести новую красочную современную линию про конец, де на самом деле молодой "журналист и писатель" (Иван Колесников) состоит в гомосексуальной связи с главным редактором Генрихом Францевичем (Борис Каморзин), при том, чтоб зритель на запутался, сцены их запретного гомосексуального романа с половым соитием под портретом Владимира Ильича снимать в цвете, особенно как Генрих Францевич после всего с удовлетворением нюхает свой припахивающий молодым говнецом и вазелином "Дружба" конец, а? Как всё сразу бы заиграло современными красками и креативными аллюзиями?
Ну или устроили бы Пусси Райот в качестве арт перфоманса в Ельцинском Центре Панковский Намаз с массовой дефекацией на портрет академика Сахарова. Или там кино снять про то как Собчак, например, опидарасил Гайдара (которого играет приглашённый для такого случая афроамериканец), и шпилил бы его прямо в захваченном в 93 году Доме Советов, на фоне дыма и трупов. Да вообще, много разного снять можно, но странным образом своё либералы не хотят осовременить и блеснуть на таком фоне собственным творческим гением. Всё больше ватное осовременивают, а могли бы показать плюрализм.
Что ещё в фильме удивило - тщательное, реалистическое, даже гиперреалистическое отношение ко всем деталям быта и особенностям авторского текста, вплоть до чёрнобелого визуального ряда. Оно ведь что странно - как только либералы принимаются снимать кино по ватной классике, им ничего не жалко - Чичиков у них скрытый педераст и ездит по областям в поисках любовных утех; Наташа Ростова вдруг оказывается толстой еврейкой с местечковой необьятной задницей; действие "Горе от ума" блестящим режиссёрским ходом переносится в 21 век со всеми походу занудными "обличениями". Кушайте ватники, не обляпайтесь, у Серебряникова ещё есть, на ваши-то налоги.
А вот когда берутся за что то своё, святое, Довлатова там, тут нет, полное следование авторскому замыслу и вся возможная аутентичность. А почему бы в сюжет про "конец эпохи" не ввести новую красочную современную линию про конец, де на самом деле молодой "журналист и писатель" (Иван Колесников) состоит в гомосексуальной связи с главным редактором Генрихом Францевичем (Борис Каморзин), при том, чтоб зритель на запутался, сцены их запретного гомосексуального романа с половым соитием под портретом Владимира Ильича снимать в цвете, особенно как Генрих Францевич после всего с удовлетворением нюхает свой припахивающий молодым говнецом и вазелином "Дружба" конец, а? Как всё сразу бы заиграло современными красками и креативными аллюзиями?
Ну или устроили бы Пусси Райот в качестве арт перфоманса в Ельцинском Центре Панковский Намаз с массовой дефекацией на портрет академика Сахарова. Или там кино снять про то как Собчак, например, опидарасил Гайдара (которого играет приглашённый для такого случая афроамериканец), и шпилил бы его прямо в захваченном в 93 году Доме Советов, на фоне дыма и трупов. Да вообще, много разного снять можно, но странным образом своё либералы не хотят осовременить и блеснуть на таком фоне собственным творческим гением. Всё больше ватное осовременивают, а могли бы показать плюрализм.