Гипотезы возникновения "Лизы-коммунистки"
В предыдущих постах мы обсуждали вопросы, вызванные статьей Андрея Николаевича aillarionov «Лиза-коммунистка».
Теперь пришло время выдвинуть гипотезы о том, каким образом в его блоге появилась статья, наводненная пропагандистскими штампами и не подтверждающейся информацией.
Гипотеза №1:
Автор блога читает массу предвыборных статей (зачастую заказных и проплаченных) и комментариев под ними (зачастую оставленных троллями), и настолько впечатлился ими, что перенес эту недостоверную информацию к себе в блог.
Андрей Николаевич тоже человек, и почему он не может чем-то впечатлиться?
Гипотеза №2:
Автор блога работал на заказ и написал заказную статью. Сразу скажу, лично я в эту гипотезу не верю. От слова «совсем». Однако как гипотеза она имеет право на существование.
Гипотеза №3:
Пост "Это должны видеть все: Хабаровск, 11 июля" дает ключ к этой гипотезе.
Этот пост предоставляет материал для примерной количественной оценки размера аудитории блога А.Н.Илларионова.
В этом посте дана ссылка на youtube-канал "Романов".
Давайте проследим по порядку, какова просматриваемость видеороликов на этом канале (возьмем последние 3 недели):
77 000
97 000
125 000
81 000
76 000
68 000
1 045 964
160 000
65 000
62 000
То есть, аудитория этого канала составляет примерно 100 000 зрителей на каждый ролик, в среднем даже чуть меньше.
И тут появляется ролик, который просмотрело более 1 миллиона человек, в 10 раз больше людей, что обычно.
И этот ролик такой один-единственный.
Чем же он отличается от остальных?
Только тем, что его прорекламировал Илларионов.
(Примечание: ролики-миллионеры "Мы идем на Кремль", "Протесты в Грузии" и "Пашинян ответил Лаврову" не в счет: они висят уже около года, а приведенная выше статистика просмотров - это ролики за последние 3 недели).
Из этого следует вывод, что из этих 1 миллиона просмотров примерно 100 тыс. - это собственно коренные зрители этого канала, а остальные 945 тысяч - это те, кто пришли по ссылке из блога Илларионова. При этом цифра в примерно 945 тысяч - это нижняя граница оценки размера аудитории блога Илларионова, потому что наверняка не все читатели Илларионова перешли по ссылке. Не исключено, что кто-то не стал переходить и смотреть.
Итак, фиксируем: размер аудитории блога Илларионова составляет от 1 миллиона человек.
Я давно читаю блог Илларионова и заметил, что среди комментаторов его блога масса жителей США (русская диаспора), что дает основания предположить, что из 1 миллиона его аудитории какой-то кусок (не исключено, что вполне приличный) - это жители США, в том числе обладающие правом голоса...
В США предвыборная ситуация уникальна тем, что исход выборов решается в так называемых swinging states (колеблющиеся штаты), в которых исход выборов решают, скажем, всего 20 тыс. избирателей. В таком штате все население может составлять несколько сот тысяч человек, однако неопределившихся избирателей (которые не знают, как будут голосовать) там всего 20 тысяч. То есть, ситуация в таком штате - практически 50 на 50: 50% - за республиканцев, 50% - за демократов. Но есть 20-30 тысяч, которые не определились. Вот они и будут решать исход выборов. И в эти 20-30 тысяч могут входить жители из русской диаспоры, обладающие правом голоса. Кроме того, русские, не обладающие правом голоса, за счет социальных связей могут влиять на друзей-американцев.
(Поправьте меня, если ошибаюсь, но А.Немец на kasparov.ru писал, что к таким штатам относятся, например, Миссисипи и Миннесота).
Итак, суть гипотезы №3: зная, что у Илларионова размер аудитории составляет от 1 миллиона человек (включая какой-то кусок русской диаспоры США), кто-то "попросил" Илларионова воздействовать печатным словом на русскую диаспору, немножко промыть им мозги, чтобы в swinging states перевес на выборах произошел в пользу Трампа.
Очевидно, что аудитория Илларионова - это интеллектуалы. Простой прожим "голосуй за Трампа" здесь не годится. Поэтому применяются все возможные интеллектуальные инструменты: во-первых, обратите внимание: эпистолярный жанр, который отсылает нас к богатой эпистолярной традиции лучших дворянских домов России и Европы прошлых столетий. Второе: игра на родительских чувствах и эмоциях: у многих (почти всех) есть дети, за судьбу которых всегда есть беспокойство, и здесь я вижу попытку воздействовать на эти чувства: мол, смотрите, коммуняки совращают ваших детишек, а когда дорвутся до власти, вы своих детишек по тюрьмам да гулагам не сыщете. Ну и третье: как всегда безукоризненный слог и интеллектуальность подачи материала.
Но кто мог попросить? Я не верю, чтобы это были люди с лубянки. Считаю, что Илларионов к лубянке не имеет никакого отношения. У меня есть подозрение (опять же, гипотеза), что его попросили об этом в Cato Institute. Из соображений корпоративной солидарности пришлось пойти навстречу.
Cato Institute - за Трампа.
Почему?
Cato Institute содержится на деньги Koch Industries, Inc. - а это крупный нефтяной бизнес.
Известно, что нефтянка США - всегда за республиканцев. За демократов - Hi-Tech (кремниевая долина).
***
Вот такие мои гипотезы.
Добавлю, что в этих гипотезах не было бы никакой необходимости, если бы не случились две невероятные вещи:
1) если мне не изменяет память, то за все время существования блога Илларионова еще не было случая, чтобы его посты содержали пропагандистские штампы (страшилки), несуществующие факты и просто фейки со SputnikNews.
2) мои комментарии с вопросами, а также комментарий с указанием на то, что поиск по "Cancel white men" не приводит ни к каким результатам, Андрей Николаевич просто удалил (без ссылок на какие-либо нарушения правил, коих (нарушений), собственно, не было), а мой аккаунт просто забанил. Без объяснения причин.
Гипотеза №3 наилучшим образом объясняет эти "необъяснимые" факты: раз попросили, то Андрею Николаевичу пришлось хватать первое, что подвернулось под руку, а тут как нарочно пригожинские тролли завалили весь интернет SputnikNews-овскими фейками. И второе: когда на кону стоит самая могущественная должность на планете, то такую блоху как rmn_nikolaev можно вообще не принимать во внимание, отсюда - сразу бан за простой вопрос, почему это гугл ничего не находит по запросу "Cancel white men".
Как вы поняли, я склоняюсь к гипотезе №3.
Если у вас есть иные гипотезы - просьба поделиться.
Если у Андрея Николаевича есть свое объяснение - добро пожаловать.
Теперь пришло время выдвинуть гипотезы о том, каким образом в его блоге появилась статья, наводненная пропагандистскими штампами и не подтверждающейся информацией.
Гипотеза №1:
Автор блога читает массу предвыборных статей (зачастую заказных и проплаченных) и комментариев под ними (зачастую оставленных троллями), и настолько впечатлился ими, что перенес эту недостоверную информацию к себе в блог.
Андрей Николаевич тоже человек, и почему он не может чем-то впечатлиться?
Гипотеза №2:
Автор блога работал на заказ и написал заказную статью. Сразу скажу, лично я в эту гипотезу не верю. От слова «совсем». Однако как гипотеза она имеет право на существование.
Гипотеза №3:
Пост "Это должны видеть все: Хабаровск, 11 июля" дает ключ к этой гипотезе.
Этот пост предоставляет материал для примерной количественной оценки размера аудитории блога А.Н.Илларионова.
В этом посте дана ссылка на youtube-канал "Романов".
Давайте проследим по порядку, какова просматриваемость видеороликов на этом канале (возьмем последние 3 недели):
77 000
97 000
125 000
81 000
76 000
68 000
1 045 964
160 000
65 000
62 000
То есть, аудитория этого канала составляет примерно 100 000 зрителей на каждый ролик, в среднем даже чуть меньше.
И тут появляется ролик, который просмотрело более 1 миллиона человек, в 10 раз больше людей, что обычно.
И этот ролик такой один-единственный.
Чем же он отличается от остальных?
Только тем, что его прорекламировал Илларионов.
(Примечание: ролики-миллионеры "Мы идем на Кремль", "Протесты в Грузии" и "Пашинян ответил Лаврову" не в счет: они висят уже около года, а приведенная выше статистика просмотров - это ролики за последние 3 недели).
Из этого следует вывод, что из этих 1 миллиона просмотров примерно 100 тыс. - это собственно коренные зрители этого канала, а остальные 945 тысяч - это те, кто пришли по ссылке из блога Илларионова. При этом цифра в примерно 945 тысяч - это нижняя граница оценки размера аудитории блога Илларионова, потому что наверняка не все читатели Илларионова перешли по ссылке. Не исключено, что кто-то не стал переходить и смотреть.
Итак, фиксируем: размер аудитории блога Илларионова составляет от 1 миллиона человек.
Я давно читаю блог Илларионова и заметил, что среди комментаторов его блога масса жителей США (русская диаспора), что дает основания предположить, что из 1 миллиона его аудитории какой-то кусок (не исключено, что вполне приличный) - это жители США, в том числе обладающие правом голоса...
В США предвыборная ситуация уникальна тем, что исход выборов решается в так называемых swinging states (колеблющиеся штаты), в которых исход выборов решают, скажем, всего 20 тыс. избирателей. В таком штате все население может составлять несколько сот тысяч человек, однако неопределившихся избирателей (которые не знают, как будут голосовать) там всего 20 тысяч. То есть, ситуация в таком штате - практически 50 на 50: 50% - за республиканцев, 50% - за демократов. Но есть 20-30 тысяч, которые не определились. Вот они и будут решать исход выборов. И в эти 20-30 тысяч могут входить жители из русской диаспоры, обладающие правом голоса. Кроме того, русские, не обладающие правом голоса, за счет социальных связей могут влиять на друзей-американцев.
(Поправьте меня, если ошибаюсь, но А.Немец на kasparov.ru писал, что к таким штатам относятся, например, Миссисипи и Миннесота).
Итак, суть гипотезы №3: зная, что у Илларионова размер аудитории составляет от 1 миллиона человек (включая какой-то кусок русской диаспоры США), кто-то "попросил" Илларионова воздействовать печатным словом на русскую диаспору, немножко промыть им мозги, чтобы в swinging states перевес на выборах произошел в пользу Трампа.
Очевидно, что аудитория Илларионова - это интеллектуалы. Простой прожим "голосуй за Трампа" здесь не годится. Поэтому применяются все возможные интеллектуальные инструменты: во-первых, обратите внимание: эпистолярный жанр, который отсылает нас к богатой эпистолярной традиции лучших дворянских домов России и Европы прошлых столетий. Второе: игра на родительских чувствах и эмоциях: у многих (почти всех) есть дети, за судьбу которых всегда есть беспокойство, и здесь я вижу попытку воздействовать на эти чувства: мол, смотрите, коммуняки совращают ваших детишек, а когда дорвутся до власти, вы своих детишек по тюрьмам да гулагам не сыщете. Ну и третье: как всегда безукоризненный слог и интеллектуальность подачи материала.
Но кто мог попросить? Я не верю, чтобы это были люди с лубянки. Считаю, что Илларионов к лубянке не имеет никакого отношения. У меня есть подозрение (опять же, гипотеза), что его попросили об этом в Cato Institute. Из соображений корпоративной солидарности пришлось пойти навстречу.
Cato Institute - за Трампа.
Почему?
Cato Institute содержится на деньги Koch Industries, Inc. - а это крупный нефтяной бизнес.
Известно, что нефтянка США - всегда за республиканцев. За демократов - Hi-Tech (кремниевая долина).
***
Вот такие мои гипотезы.
Добавлю, что в этих гипотезах не было бы никакой необходимости, если бы не случились две невероятные вещи:
1) если мне не изменяет память, то за все время существования блога Илларионова еще не было случая, чтобы его посты содержали пропагандистские штампы (страшилки), несуществующие факты и просто фейки со SputnikNews.
2) мои комментарии с вопросами, а также комментарий с указанием на то, что поиск по "Cancel white men" не приводит ни к каким результатам, Андрей Николаевич просто удалил (без ссылок на какие-либо нарушения правил, коих (нарушений), собственно, не было), а мой аккаунт просто забанил. Без объяснения причин.
Гипотеза №3 наилучшим образом объясняет эти "необъяснимые" факты: раз попросили, то Андрею Николаевичу пришлось хватать первое, что подвернулось под руку, а тут как нарочно пригожинские тролли завалили весь интернет SputnikNews-овскими фейками. И второе: когда на кону стоит самая могущественная должность на планете, то такую блоху как rmn_nikolaev можно вообще не принимать во внимание, отсюда - сразу бан за простой вопрос, почему это гугл ничего не находит по запросу "Cancel white men".
Как вы поняли, я склоняюсь к гипотезе №3.
Если у вас есть иные гипотезы - просьба поделиться.
Если у Андрея Николаевича есть свое объяснение - добро пожаловать.