Жалоба в Европейский Суд по правам человека
COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Conseil de l'Europe - Council of Europe
Strasbourg, France - Страсбург, Франция
REQUÊTE
APPLICATION
ЖАЛОБА
в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда
I. LES PARTIES
THE PARTIES
СТОРОНЫ
A. LE REQUÉRANT / LA REQUÉRANTE
THE APPLICANT
ЗАЯВИТЕЛЬ
(Renseignements а fournir concernant le / la requérant(e) et son / sa représentant(e) éventuel(le))
(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя МАКАРОВ
2. Prenom (s) / First name(s) / Имя (имена) и отчество РУСЛАН ВЛАДИСЛАВОВИЧ
Sexe:masculin/ feminin Sex: male/female Пол: мужской/женский
3. Nationalité/Nationality/Гражданство РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
4. Profession/Occupation/Род занятий ЖУРНАЛИСТ, ПРАВОЗАЩИТНИК
B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-après le nom de l’Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requête est dirigée)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)
(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ СУЩЕСТВА ЖАЛОБЫ
Заявитель утверждает, что начиная с июня 2012 года и по текущий момент действующим главой Республики Алтай А.В. Бердниковым производится незаконное насильственное удержание власти в регионе.
Заявитель, как правозащитник и журналист, активно привлекал внимание общественности и ответственных органов к данному вопросу и пытался добиться правомерного его разрешения.
Заявитель полагает, что именно для нейтрализации этой его деятельности он безосновательно и незаконно был помещён в начале в психиатрическую больницу в недобровольном порядке, а затем, в результате возбуждения в отношении него фиктивного уголовного дела, в следственный изолятор.
Заявитель утверждает, что тем самым правоохранительными органами республики, органами управления здравоохранением, прокуратурой и федеральными судьями организованно и структурировано под руководством главы региона силовыми методами производится нарушение закона в целях сохранения Бердниковым А.В. его должности.
Заявитель полагает, что данными действиями в отношении него со стороны государства были допущены нарушения права на запрещение пыток, права на свободу и личную неприкосновенность, права на справедливое судебное разбирательство, права на уважение частной и семейной жизни, права на свободу выражения мнения, права на эффективное средство правовой защиты и права на защиту собственности, предусмотренные соответственно статьями 3, 5, 6, 8, 10, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции) и статьи 1 Протокола № 1 к ней.
Заявитель считает невозможным использование какого-либо эффективного средства внутригосударственной защиты своих прав в сложившейся ситуации, вследствие соучастия в совершаемым главой региона А.В. Бердниковым преступлениях высокопоставленных представителей органов власти, в чьи обязанности как раз и входит обеспечение гражданам подобной защиты.
1. В данном разделе изложены заявленные в настоящей Жалобе нарушения Конвенции и Протоколов к ней и подтверждающая их аргументация.
1.1. Политические мотивы
1.1.1. Согласно нормам российского законодательства глава субъекта Российской Федерации в случае признания его в установленном законом порядке виновным в совершении преступления, предусмотренным Уголовным кодексом России, слагает свои полномочия.
1.1.1.1. В соответствии со ст. 61 Закона «О медицинской помощи» факт обращения лица к врачу, а также его диагноз являются охраняемой государством тайной.
1.1.1.2. Врачебная тайна относится к категории личной и семейной тайны.
1.1.1.3. В соответствии со ст. 137 УК РФ распространение сведений, составляющих личную и семейную тайну лица, является преступлением.
1.1.1.4. В соответствии со ст. 137 УК РФ уголовная ответственность за разглашение врачебной тайны предусмотрена не только для врачей, но и для любого лица.
1.1.1.5. Заявитель действительно состоит на учете у психиатра и имеет заболевание в виде психического расстройства.
1.1.1.6. Таким образом, высказывания главой Республики Алтай А.В. Бердниковым в публичном выступлении фразы «Там есть такой Макаров, психически больной человек, состоит на учете у психиатра» является преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 137 УК РФ.
1.1.2. Заявитель предпринимал неоднократные и безуспешные попытки инициировать возбуждение ответственным органом уголовного дела по факту совершения данного преступления.
1.1.2.1. Заявление в Следственное управление СКР по РА осталось без рассмотрения по существу, так как «в нём не содержится обстоятельств, имеющих признаки состава преступления» (см. приложение).
1.1.2.2. Обжалование бездействия следователей СУ СКР по РА его руководителю в прокуратуру, в Горно-Алтайский городской суд и Верховный Суд Республики Алтай не принесло результатов (см. приложение).
1.1.2.3. Заявления и жалобы в Следственный комитет России на действия сотрудников СУ СКР по РА остались без ответа.
1.1.3. Заявитель считает решение судов первой и второй инстанции заведомо неправосудными.
1.1.4. Заявитель считает действия сотрудников СУ СКР по РА, СКР и прокуратуры злоупотреблением должностными полномочиями и укрывательством преступления.
1.1.5. Заявитель считает, что сотрудники органов исполнительной и судебной власти, не позволив ему добиться правосудия, действовали организованно и структурировано.
1.1.6. Заявитель считает, что данными действиями сотрудников органов исполнительной и судебной власти допущены нарушения его права на справедливое судебное разбирательство, права на уважение частной и семейной жизни и права на эффективное средство защиты, гарантированные соответственно статьями 6, 8 и 13 Конвенции.
1.1.7. Заявитель считает, что основной их целью было сохранение главой Республики Алтай Бердниковым А.В. своего поста.
1.2. Карательная психиатрия
1.1.8. Заявитель считает, что помещение его в психиатрический стационар было незаконным в связи с тем, что:
1.1.8.1. Направление на недобровольную госпитализацию было подписано фельдшером, не являющемся психиатром, соответственно, согласно Закону о психиатрической помощи, не имело юридической силы, вследствие чего действия сотрудников органов здравоохранения и полиции, насильно поместивших Заявителя в психиатрическую больницу, имеют все признаки преступлений, предусмотренных ст. 126 («Похищение человека») и ст. 128 («Незаконное помещение в психиатрический стационар») УК РФ.
1.1.8.2. Заявитель считает, что психиатрическое освидетельствование от 17.09.2012 года, согласно Закону о психиатрической помощи, в связи с превышением 48 часов должно было быть санкционировано в судом, а следовательно, не имеет юридической силы.
1.1.9. .
1.1.10. Заявитель утверждает, что данное Заключение было подменено также в материалах дела.
1.1.11. Заявитель считает, что в Заключении содержится заведомо ложная информация.
1.1.12. Заявитель полагает, что помещение его в психиатрический стационар было безосновательным и имело единственной целью противодействие его активности в отношении привлечения Бердникова А.В. к уголовной ответственности, так как:
1.1.12.1. Заявитель самостоятельно в июле-августе обращался к своему лечащему врачу в республиканскую психиатрическую больницу, однако в медицинской помощи ему было отказано за отсутствием в ней надобности.
1.1.12.2. 14 сентября 2012 года Заявитель был недобровольно госпитализирован без всякого осмотра специалистом, в нарушение порядка, предусмотренного Законом о психиатрической помощи.
1.1.12.3. Заявитель был госпитализирован именно в день рассмотрения в суде его иска о признании нарушения Бердниковым А.В. его врачебной тайны и другими требованиями.
1.1.12.4. В тот же день лечащий врач-психиатр Заявителя Ноева Е.Н. за свое содействие получила повышение и была переведена на работу в республиканскую психиатрическую больницу.
1.1.12.5. Явная необъективность, предвзятость и некомпетентность врачей при психиатрическом освидетельствовании подтверждается фактом установления диагноза за 20 секунд общения с человеком, которого они никогда раньше не видели. Диагноз не совпадает с установленным ранее более чем 15 освидетельствованиями.
1.1.12.6. После снятия с него меры пресечения в виде заключения под стражу Заявитель обратился в республиканскую психиатрическую больницу, чтобы забрать свои вещи. Никаких вопросов к нему со стороны врачей по поводу его здоровья не возникло, от общения они отказались.
§ Отсутствие с 2008 года у Заявителя психических заболеваний, требующих его нахождения в психиатрическом стационарк подтверждается заключением врачей-экспертов ГНЦСиСП им. В.П. Сербского от февраля 2013 года.
1.1.13. Заявитель утверждает, что психиатрия в Российской Федерации носит карательную функцию и является мерой государственного принуждения.
1.1.14. .
1.1.15. Заявитель полагает, что данными действиями представителями исполнительной и судебной властей допущены нарушения его права на запрещение пыток, права на свободу и личную неприкосновенность, права на справедливое судебное разбирательства, права выражения мнения, права на эффективное средство правовой защиты, гарантированные соответственно статьями 3, 5, 6, 10 и 13 Конвенции.
1.3. Карательная функция правоохранительных органов
1.1.16. Заявитель считает свое содержание под стражей незаконным.
1.1.16.1. Заявитель обвинён в совершении преступления (угрозе убийством) по мотивам политической ненависти.
1.1.16.2. Заявитель неоднократно в ходе судебных заседаний просил предъявить доказательства наличия в его действиях указанных мотивов, однако следователь и судьи проигнорировали его просьбу.
1.1.16.3. Заявитель обжаловал постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.119 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного данной частью, однако его жалоба осталась без рассмотрения.
1.1.16.4. Согласно нормам российского законодательства мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть избрана за совершение деяния, имеющего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угрозу убийством без мотивов политической ненависти.
1.1.17. Заявитель полагает, что привлечение его к уголовной ответственности именно по ч.2 с.119 УК РФ продиктовано желанием заинтересованных лиц ограничить его свободу в качестве формы противодействия его правозащитной деятельности.
1.1.18. Это подтверждается тем, что в ноябре-декабре Заявитель был помещен в условия, когда ему были запрещены общения с адвокатом, свидания, почтовые отправления, работа с документами.
1.1.19. Заявитель считает, что его задержание и содержание под стражей преследовали одну цель - помешать его гражданской активности в попытке привлечения главы региона Бердникова А.В. к уголовной ответственности.
1.1.20. Заявитель полагает, что данными действиями представителями исполнительной и судебной власти допущены нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность, права на справедливое судебное разбирательство, права выражения мнения, права на эффективное средство правовой защиты, гарантированные соответственно статьями 5, 6, 10 и 13 Конвенции.
1.4. Нарушение Закона органами власти
1.1.21. Заявитель утверждает, что в ходе рассматриваемого инцидента представителями органов власти были допущены многочисленные нарушения законов РФ, включающих в себя:
§ Конституция РФ: статьи 3, 10, 19, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 32, 35, 41, 45, 48, 52, 53, 120 и 123;
§ Уголовный кодекс: статьи 4, 6, 8, 124, 126, 128, 137, 159, 210, 272, 282, 285, 286, 292, 294, 299, 301, 303, 305, 307, 316;
§ Множественные нарушения процессуальных норм уголовного судопроизводства, в том числе оказывающих заметное влияние на принятое (не принятое) тем или иным органом решение.