Проблема нынешней ситуации в том, что существует фиксированный курс иностранной валюты. При том, что рублёвая инфляция выше доларовой и евро. Поэтому кредитование наших предприятий происходит в иностранной валюте.
Кредитование происходит в иностранной валюте потому, что производитель хочет получить кредит как можно дешевле. Но наша экономика, по описанным выше причинам, не может предоставить ему дешевый кредит. А больная экономика запада может. По причинам описанным выше.
из плюсов: мы пользуясь их необходимостью дешево кредитуемся. из минусов: напечатанные бумажки активно потребляются нашим фин. рынком поддерживая их стабильность за счёт нашего реального производства. Дают не тем кто нам нужен, а тем кто им интересен (например сотрудничает или уступает долю собственности) ИМХО: Лучший выход отвязывание рубля от доллара чтобы динамика курса обеспечивала заградительную роль. И кредитование в руб. тех, кто нам интересен.
Именно! Просто Федоров и ко меняют причино-следственные связи. Надо говорить не о снижении ставки рефинансирования, а о изменении парадигмы всей экономической модели сначала. Причем эту новую парадигму необходимо тщательно проработать на уровне "Капитала" Маркса, а потом уже говорить о ней. И уже в рамках новой парадигмы обсуждать роль конкретных механизмов.
"Причем эту новую парадигму необходимо тщательно проработать" Это точно. Минусы - недостаток времени. Делать надо быстро. А система очень сложная. Кстати помимо этой есть другая интересная парадигма с привязыванием цен к ограниченному ресурсу вроде золота. Тогда возможна и дефляция при растущей экономике т.к. количество товаров растёт быстрее чем средства платежа.
Угу, или привязать рубль к нефти. Но это требует тщательной проработки, без неё все это сказки. Но меня другое бесит, когда вносятся предложения без привязки к реальности, просто потому что так захотелось. А когда я указываю что в нынешней ситуации это не возможно, мне говорят "Рома, вы либерал". Да не либерал я, я может двумя руками за буду за новую парадигму, но её же нет, и никто её не может нормально описать, зато есть нынешняя парадигма которая уже работает в России, от неё надо отталкиваться, раз нет другой. Даже если она и плохая, но другой пока нет.
Если про закон Фёдорова и Ко то я однозначно "за". При прочих равных меняется центр эмиссии денег. Правительство РФ получает простой и быстрый способ управлять эмиссией вместо скупки долларов. Понижать-ли при этом ставку рефинансирования вопрос не законодательный а исполнительный для минфина, премьера и президента. И конечно-же это не зависит от ставки ФРС или ЕЦБ. Вполне возможно, что 8,5% останется эффективной и далее. Но если будет целесообразно снизить, то не придётся ломать голову где взять деньги. А популистская аргументация на сегодня, к великому сожалению, необходимость. Демократия мать её.
Re: Непонятноext_1044004September 21 2012, 19:46:28 UTC
Не совсем. До последнего времени рубль был в основном привязан к доллару или доллару+евро. Сейчас динамика понемногу изменяется в пользу независимости рубля.
вопрос ведь не совсем так. ЦБ станет зависимым от правительства РФ и независимым от международных правил (не нами писаных). Чем плоха независимая эмиссия? Ростом денежной массы и инфляцией? Но так-ли это страшно?
Re: НепонятноrkovriginSeptember 24 2012, 07:58:53 UTC
Эмиссия и без того независимая. Россия не является членом клуба Каренси Боард, мы имеем право на свою независимую денежную политику, которую и проводим. ЦБ осуществляет эмиссию тогда когда ему этого захочется, на основании финансовых интересов России.
Контроль со стороны правительства осуществляется через Банковский Совет. Полной независимости быть не должно. Но и прямая зависимость тоже вредна и опасна
Reply
Reply
из минусов: напечатанные бумажки активно потребляются нашим фин. рынком поддерживая их стабильность за счёт нашего реального производства. Дают не тем кто нам нужен, а тем кто им интересен (например сотрудничает или уступает долю собственности)
ИМХО: Лучший выход отвязывание рубля от доллара чтобы динамика курса обеспечивала заградительную роль. И кредитование в руб. тех, кто нам интересен.
Reply
Reply
Это точно. Минусы - недостаток времени. Делать надо быстро. А система очень сложная.
Кстати помимо этой есть другая интересная парадигма с привязыванием цен к ограниченному ресурсу вроде золота. Тогда возможна и дефляция при растущей экономике т.к. количество товаров растёт быстрее чем средства платежа.
Reply
Reply
Понижать-ли при этом ставку рефинансирования вопрос не законодательный а исполнительный для минфина, премьера и президента. И конечно-же это не зависит от ставки ФРС или ЕЦБ. Вполне возможно, что 8,5% останется эффективной и далее. Но если будет целесообразно снизить, то не придётся ломать голову где взять деньги. А популистская аргументация на сегодня, к великому сожалению, необходимость. Демократия мать её.
Reply
Этого ни в коем случае нельзя делать, НИ В КОЕМ, если мы хотим сохранить нашу страну нашим детям.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Чем плоха независимая эмиссия? Ростом денежной массы и инфляцией? Но так-ли это страшно?
Reply
Контроль со стороны правительства осуществляется через Банковский Совет. Полной независимости быть не должно. Но и прямая зависимость тоже вредна и опасна
Reply
Leave a comment