"Вышеописанная ситуация не предусмотрена в действующих нормах летной годности. В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется". _______________________________________________________________________________ А вот это очень зря! Такие вещи надо предусматривать, равно как и возможность в пустой комнате один металлический шарик потерять, а другой сломать.
Как я понимаю написанное в нормах, после превышения допустимого значения перегрузки шасси ддлжно было сложиться вверх и назад, что автоматически предотвратило бы козление (джет поехал бы на брюхе). Но этого не произошло, и на следующем козле стойки таки пробили баки. Защита не сработала!
Я правильно понимаю, что после сложения стоек при втором ударе о землю при превышающей 3,75g перегрузке самолёт должен был сесть на брюхо сразу, а не подскакивать на следующий прыжок?
нет, ты забываешь про потоки воздуха и состояние механизации крыла. Если бы он просто пружинил, это одно, но самолет это не попрыгунчик на пружинке, а сложная аэродинамическая штука.
Предусмотреть можно что угодно. Но на самолете, где предусмотрено совсем-совсем всё, включая, например, случайное наведение украинской ракеты, вы никогда не полетите. Денег не хватит. То же самое касается автомобилей. Аурус охеренно безопасный, но в качестве такси почему-то не используется, правда?
_______________________________________________________________________________
А вот это очень зря! Такие вещи надо предусматривать, равно как и возможность в пустой комнате один металлический шарик потерять, а другой сломать.
Reply
Избегать множественных ударов должны пилоты.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Предусмотреть можно что угодно. Но на самолете, где предусмотрено совсем-совсем всё, включая, например, случайное наведение украинской ракеты, вы никогда не полетите. Денег не хватит.
То же самое касается автомобилей. Аурус охеренно безопасный, но в качестве такси почему-то не используется, правда?
Reply
Leave a comment