>>И он один заменил 100 человек. 100 человек ранее платили в ПФР. Теперь вместо них в ПФР платит один - оператор обрабатывающего центра.
Неправильно. Платят те же что человек, просто они трудятся уже на других работах. Безработица-то не сильно подскочила.
>>Может вообще стоило бы пойти не путем увеличения пенсионного возраста, а путем повышения зарплат? Чем больше зарплата, тем больше отчислений с неё в ПФР, разве не так?
А почему бы просто не поднять пенсионные сборы? Выйдет примерно такая же фигня что и от вашего варианта, просто неприкрытая многообещающим "повышением запрлат".
>>А может вообще пойти кардинальным путем, например путем ренты от добычи полезных ископаемых? Ну пусть 10% от доходов от экспорта нефти железобетонно идет в ПФР, например?
Напрягаем память и вспоминаем- была нефть по 100 за баррель, стала по сорок потом по шестьдесят... Что с пенсионным бюджетом при таких данных?... Расколбас... Пенсии потому и считают с фонда заработной платы что с ним такой фигни не бывает. Текущая схема пенсионные сборы плюс субсидия из госбюджета - оптимальна с точки зрения управления и пиар у нее получше чем у всего прочего.
>>Может правительству стоило бы сначала использовать резервы экономики, а потом уже, когда эти резервы будут исчерпаны, тогда и поднимать ПВ?
А мне всегда казалось что до перитонита или сгнившего зуба лучше не затягивать... А если серьезно то стоит подробнее описать момент "исчерпания ресурсов".
Ага, теперь эти 100 человек таксисты, и ничего не платят как самозанятые.
"Что с пенсионным бюджетом при таких данных?."
Ок, не 10 % а 10$, независимо от цен на нефть. Или например специальный стбфонд, который компенсирует расколбасы.
Собственно я хочу показать, что есть много вариантов, которые так или иначе могут ну хотя бы обсуждаться, искаться выходы, варианты. Но нам же о них ничего не сказали, будто их нет, рассказали о заведомо провальных - типа "отнять и поделить". А вариант другой конфигурации пенсионной системы вообще не рассматривался.
>>Ага, теперь эти 100 человек таксисты, и ничего не платят как самозанятые.
99 (один на заводе остался) "таксистов" (самозанятых) начинают прессовать налоговики и прижимать серьезные фирмы где с уплатой пенсвзносов относительный порядок. Это я к тому что в "тень" при описанном сокращении на производстве много народа не уйдет. В общем это не является проблемой. По крайней мере не первостепенной проблемой для пенсионного обеспечения.
>>Ок, не 10 % а 10$, независимо от цен на нефть.
Это тот же расколбас только не в пенсионном фонде а во всем остальном, а именно в фед бюджете и нефтяных компаниях. Нефть по 25 и привет.
>>Или например специальный стбфонд, который компенсирует расколбасы.
Стабфонд по сути это чьи то долги. Уже это говорит о рисках. Мало того что у кредитора могут начаться проблемы так и долговой рынок подвержен неурядицам. Но это по мелочи по сравнению с главными недостатками - во-первых, для создания фонда придется затянуть пояса а сэкономленное кому-то давать в долг и очень долго. То есть сейчас боржоми пить уже поздно. А во-вторых, насколько я знаю историю стабфонды нельзя рассматривать как надежную страховку от неурядиц, они обычно кончаются раньше чем их удается переждать. Из последних событий - наш резрвный фонд, который управзнилив прошлом году.
>>Собственно я хочу показать, что есть много вариантов, которые так или иначе могут ну хотя бы обсуждаться, искаться выходы, варианты. Но нам же о них ничего не сказали, будто их нет,
Так их и нет. Про фонды я уже сказал. Прочие способы вроде денежной и кредитной накачки экономики черевыаты последствиями вроде инфляции, которой руководство всяческих хочет избежать (и я не против). Так что обсуждения бы вылились лишь в раскачку настроений.
Скоро их уже заставят платить, не так много как занятых но это подтверждает мой тезис.
>> Про фонды бред, они очень неплохо сработали дважды.
Да сработали. Только не так как вы, наверное, ожидаете. Фонды позволили нам провести утягивание поясов относительно мягко, доллар по шестьдесят а не по сто и т.д. Так же будет и здесь. Еще одна проблем про которую я уже упоминал - создание фондов равно снятию денег с других направлений. Легко и непринужденно это дело не пройдет.
>>Но в любом случае эти варианты нао было подробно просчитать, и предъявить результат расчетов, доказав что они не сработают. Этого не было сделано.
По моему мнению главная причина - наша политическая система, а именно то что она неидеальна с точки зрения демократии (да и вообщем-то в мире нет такой). В такой системе проведение такого системообразующего решения или будет саботирововатся десятилетиями или будет проведено за счет наращивания ненависти и вражды между разными группами общества. По сравнению этими двумя опциями то что народ просто поставили перед фактом довольно неплохой вариант. К слову практически все решения о повышении пенсионного возраста проводились недемократичски.
>Скоро их уже заставят платить, не так много как занятых но это подтверждает мой тезис.
Их заставят платить 4% налога. От выплат в ПФР они освобождены.
>создание фондов равно снятию денег с других направлений. Легко и непринужденно это дело не пройдет.
Для начала ПФР тоже фонд. А создание фондов это не снятие денег с дугих направлений, эти деньги все равно тратить нельзя, фонды нужны что бы не сажать экономику на нефтяную иглу, см. "Голландская болезнь"
"К слову практически все решения о повышении пенсионного возраста проводились недемократичски."
Это вовсе не означает, что власть не должна обосновывать свои решения, и показывать что других вариантов нет. Я вижу другие варианты, возможно я ошибаюсь, так как не имею достаточных данных, но я хочу что бы власть эти варианты рассмотрела тоже, и рассказала почему они не работают.
А пока у меня ощущение что был выбран не самый лучший а самый простой вариант. Но даже здесь и то лажанулись с тем же повышением пенсий.
"А если серьезно то стоит подробнее описать момент "исчерпания ресурсов"."
Ну мы же хотим расти? Увеличивать доходы населения, поднимать уровень жизни, ввп на душу населения. Ну например ВВП на душу населения у нас и в Германии по ППС где-то в 2 раза отличается. Это значит у нас резервы роста ну минимум 2 раза, раз немцы смогли, значит мы тоже можем, то есть фундаментально экономика способна вырасти до таких размеров. Можем нам направить силы сюда? И таким образом обеспечить рост пенсий, за счет роста экономики?
Дело за малым - вырасти до Германии по ППС. Есть несколько вариантов, самый славный из которых это производить столько же сколько ФРГ, но для этого нужно будет урвать себе долю мирового рынка с ФРГ размером (или около) и по настроить фабрики что бы его заполнить. Дело не быстрое и по ходу придется так же сокращать потребление в пользу модернизации, в том числе увеличивать пенсионный возраст.
«...раз немцы смогли, значит мы тоже можем...» Вы опять? Внешний долг Германии 150% ВВП, 60000 баксов на каждого немца, включая грудных младенцев. Уберите эту подушку из немецкого уровня жизни и экономики, и разница между нами превратится в мелочь, легко объяснимую разницей в климате и исторических потрясениях.
Иметь ЗА СВОЙ СЧЕТ уровень жизни и экономического развития сильно выше, чем мы имеем сейчас, проживая на такой территории, в реальных исторических условиях, практически невозможно. Во всяком случае, реальных примеров не имеется.
Еще раз. Последний. Наш СОВОКУПНЫЙ долг впятеро меньше, чем один лишь ГОСУДАРСТВЕННЫЙ у немцев. На душу населения почти втрое меньше. Если сравнивать по-человечески, госдолг с госжолгом или совокупный с совокупным, то разница вообще будет ОП@zdeническая. Именно на этом долге строится основная разница между нашими экономиками и в уровне жизни. Плюс климат, плюс наша традиция кормить окраины против немецкой доить. А ввп по ппс на душу у нас меньше лишь вдвое. Поэтому любые апелляции в стиле «а вот немцы же смогли» бессмысленны.
Я не сравниваю с Германией, я говорю, что Германия по сравнению с многими другими странами выглядит бодрячком. И отрицать что у Германии мощная экономика это как-то глупо. Может сравним не госдолг, а скажем экспорт? И что именно Германия экспортирует?
хотите сказать, что если наш долг станет как у немцев, то наш ВВП тоже станет как у немцев, и наш экспорт станет как у немцев, и пенсии и зарплаты станут как у немцев? Ура, я за, давайте!
Неправильно. Платят те же что человек, просто они трудятся уже на других работах. Безработица-то не сильно подскочила.
>>Может вообще стоило бы пойти не путем увеличения пенсионного возраста, а путем повышения зарплат? Чем больше зарплата, тем больше отчислений с неё в ПФР, разве не так?
А почему бы просто не поднять пенсионные сборы? Выйдет примерно такая же фигня что и от вашего варианта, просто неприкрытая многообещающим "повышением запрлат".
>>А может вообще пойти кардинальным путем, например путем ренты от добычи полезных ископаемых? Ну пусть 10% от доходов от экспорта нефти железобетонно идет в ПФР, например?
Напрягаем память и вспоминаем- была нефть по 100 за баррель, стала по сорок потом по шестьдесят... Что с пенсионным бюджетом при таких данных?... Расколбас... Пенсии потому и считают с фонда заработной платы что с ним такой фигни не бывает. Текущая схема пенсионные сборы плюс субсидия из госбюджета - оптимальна с точки зрения управления и пиар у нее получше чем у всего прочего.
>>Может правительству стоило бы сначала использовать резервы экономики, а потом уже, когда эти резервы будут исчерпаны, тогда и поднимать ПВ?
А мне всегда казалось что до перитонита или сгнившего зуба лучше не затягивать... А если серьезно то стоит подробнее описать момент "исчерпания ресурсов".
Reply
"Что с пенсионным бюджетом при таких данных?."
Ок, не 10 % а 10$, независимо от цен на нефть. Или например специальный стбфонд, который компенсирует расколбасы.
Собственно я хочу показать, что есть много вариантов, которые так или иначе могут ну хотя бы обсуждаться, искаться выходы, варианты. Но нам же о них ничего не сказали, будто их нет, рассказали о заведомо провальных - типа "отнять и поделить". А вариант другой конфигурации пенсионной системы вообще не рассматривался.
Reply
99 (один на заводе остался) "таксистов" (самозанятых) начинают прессовать налоговики и прижимать серьезные фирмы где с уплатой пенсвзносов относительный порядок. Это я к тому что в "тень" при описанном сокращении на производстве много народа не уйдет. В общем это не является проблемой. По крайней мере не первостепенной проблемой для пенсионного обеспечения.
>>Ок, не 10 % а 10$, независимо от цен на нефть.
Это тот же расколбас только не в пенсионном фонде а во всем остальном, а именно в фед бюджете и нефтяных компаниях. Нефть по 25 и привет.
>>Или например специальный стбфонд, который компенсирует расколбасы.
Стабфонд по сути это чьи то долги. Уже это говорит о рисках. Мало того что у кредитора могут начаться проблемы так и долговой рынок подвержен неурядицам. Но это по мелочи по сравнению с главными недостатками - во-первых, для создания фонда придется затянуть пояса а сэкономленное кому-то давать в долг и очень долго. То есть сейчас боржоми пить уже поздно. А во-вторых, насколько я знаю историю стабфонды нельзя рассматривать как надежную страховку от неурядиц, они обычно кончаются раньше чем их удается переждать. Из последних событий - наш резрвный фонд, который управзнилив прошлом году.
>>Собственно я хочу показать, что есть много вариантов, которые так или иначе могут ну хотя бы обсуждаться, искаться выходы, варианты. Но нам же о них ничего не сказали, будто их нет,
Так их и нет. Про фонды я уже сказал. Прочие способы вроде денежной и кредитной накачки экономики черевыаты последствиями вроде инфляции, которой руководство всяческих хочет избежать (и я не против). Так что обсуждения бы вылились лишь в раскачку настроений.
Reply
Они освобождены от уплаты в ПФР.
"Нефть по 25 и привет. "
Нефть по 25 долгое время это маловероятно, а на короткое время есть заначка. Но речь не только о нефти, о газе, угле, металле и прочем сырье.
"Так их и нет"
Есть. Про фонды бред, они очень неплохо сработали дважды. Вариантов в итоге много, включая самый очевидный - рост благосостояния через рост экономики.
Но в любом случае эти варианты нао было подробно просчитать, и предъявить результат расчетов, доказав что они не сработают. Этого не было сделано.
Reply
Скоро их уже заставят платить, не так много как занятых но это подтверждает мой тезис.
>> Про фонды бред, они очень неплохо сработали дважды.
Да сработали. Только не так как вы, наверное, ожидаете. Фонды позволили нам провести утягивание поясов относительно мягко, доллар по шестьдесят а не по сто и т.д. Так же будет и здесь. Еще одна проблем про которую я уже упоминал - создание фондов равно снятию денег с других направлений. Легко и непринужденно это дело не пройдет.
>>Но в любом случае эти варианты нао было подробно просчитать, и предъявить результат расчетов, доказав что они не сработают. Этого не было сделано.
По моему мнению главная причина - наша политическая система, а именно то что она неидеальна с точки зрения демократии (да и вообщем-то в мире нет такой). В такой системе проведение такого системообразующего решения или будет саботирововатся десятилетиями или будет проведено за счет наращивания ненависти и вражды между разными группами общества. По сравнению этими двумя опциями то что народ просто поставили перед фактом довольно неплохой вариант. К слову практически все решения о повышении пенсионного возраста проводились недемократичски.
Reply
Их заставят платить 4% налога. От выплат в ПФР они освобождены.
>создание фондов равно снятию денег с других направлений. Легко и непринужденно это дело не пройдет.
Для начала ПФР тоже фонд. А создание фондов это не снятие денег с дугих направлений, эти деньги все равно тратить нельзя, фонды нужны что бы не сажать экономику на нефтяную иглу, см. "Голландская болезнь"
"К слову практически все решения о повышении пенсионного возраста проводились недемократичски."
Это вовсе не означает, что власть не должна обосновывать свои решения, и показывать что других вариантов нет. Я вижу другие варианты, возможно я ошибаюсь, так как не имею достаточных данных, но я хочу что бы власть эти варианты рассмотрела тоже, и рассказала почему они не работают.
А пока у меня ощущение что был выбран не самый лучший а самый простой вариант. Но даже здесь и то лажанулись с тем же повышением пенсий.
Reply
Ну мы же хотим расти? Увеличивать доходы населения, поднимать уровень жизни, ввп на душу населения. Ну например ВВП на душу населения у нас и в Германии по ППС где-то в 2 раза отличается. Это значит у нас резервы роста ну минимум 2 раза, раз немцы смогли, значит мы тоже можем, то есть фундаментально экономика способна вырасти до таких размеров. Можем нам направить силы сюда? И таким образом обеспечить рост пенсий, за счет роста экономики?
Reply
Reply
«...раз немцы смогли, значит мы тоже можем...»
Вы опять? Внешний долг Германии 150% ВВП, 60000 баксов на каждого немца, включая грудных младенцев. Уберите эту подушку из немецкого уровня жизни и экономики, и разница между нами превратится в мелочь, легко объяснимую разницей в климате и исторических потрясениях.
Иметь ЗА СВОЙ СЧЕТ уровень жизни и экономического развития сильно выше, чем мы имеем сейчас, проживая на такой территории, в реальных исторических условиях, практически невозможно. Во всяком случае, реальных примеров не имеется.
Reply
Reply
Ну да, набранное в долг сименсом и дойчебанком совсем нещщитово и на экономику ваще не влияет.
Reply
Reply
Еще раз. Последний.
Наш СОВОКУПНЫЙ долг впятеро меньше, чем один лишь ГОСУДАРСТВЕННЫЙ у немцев. На душу населения почти втрое меньше.
Если сравнивать по-человечески, госдолг с госжолгом или совокупный с совокупным, то разница вообще будет ОП@zdeническая.
Именно на этом долге строится основная разница между нашими экономиками и в уровне жизни. Плюс климат, плюс наша традиция кормить окраины против немецкой доить. А ввп по ппс на душу у нас меньше лишь вдвое. Поэтому любые апелляции в стиле «а вот немцы же смогли» бессмысленны.
Reply
Reply
«раз немцы смогли, значит, мы сможем» ... и вечером того же дня «я не сравниваю с Германией...»
Вас там в одной голове еще много?
Немецкий экспорт больше нашего абсолютно в той же пропорции, в которой немецкие долги больше наших.
Reply
Reply
Leave a comment