От отрицания советского к удушению его в "дружеских" объятиях

[rjadovoj_rus]

Comments

[blog_les]

Наполнение идеала новым содержанием, не противоречащего самому иеалу это качестве лучше, чем просто подрыв идеала. Мне конечно это тоже не совсем приятно, но если с теми кто подрывает идеалы, любые идеалы, разговаривать вообще не о чем, то с теми кто верит в идеал, хоть бы и с другими примерами и другим содержанием, с этими можно строить страну.

[ioann1333]

Там химера а не идеал. Нельзя быть немножко советским героем а немножко власовцем, немножко коммунистом а немножко капиталистом. Строить страну в состоянии шизофрении? Стадионы можно, страну - нет. Размежевание неизбежно.

[blog_les]

Я про это и написал. Что нельзя смешать все как бульон. Но жить то в одной стране, а значит надо определять где можно договориться, а где нет. Развежевание это и есть ответ на вопрос где нельзя договориться.
Примирение - ответ на вопрос по каким точкам можно договориться.

[ioann1333]

По идее, меньшинство должно уступить.

[blog_les]

Дело то не в количество голов, а в количестве тех кто готов отстаивать ценности и тех кто не готов и кому все равно. Будет большинство не киселем, а хоть немного твердым - уступят. Нет - будут продавливать.

[ioann1333]

Ну, цель-максимум это лишить их возможности когда либо и что либо продавливать вообще. Иначе какой смысл игры в примирение?

[blog_les]

Такое ощущение, что вы рассуждаете находясь в 1936 году. Когда "класс разгромлен, но остались отдельные личности". Хотя даже тогда никакие репрессии не смогли " лишить их возможности когда либо и что либо продавливать вообще". С тех пор буржуазный класс не разгромлен, он провел реванш в 1991 году. Он распылил противостоящий ему класс пролетариата и все остальные более-менее крупные группы. Он бы и дальше продолжал этим заниматься, если бы не оказался перед лицом Запада, который хочет часть этого класса затащить в Гаагу. Ну так надо пользоваться этой передышкой и восстанавливать самосознания населения и классов, из которых оно состоит, а не кричать бравурно, что мол никаких игр с врагом.

[rjadovoj_rus]

У Гитлера тоже был свой идеал. На фоне его либероидное отсутствие идеала - прямо золото...

[amentus]

А вот нет, уважаемый! НЕ золото!
Любая вера - даже изуверская - лучше любого неверия, самого благостного. А где там - "благость"? :))
Гитлер - враг, но враг нам! Вне этой линии - не сравним с "либералами".

[mihey_s]

Где наступает знание кончается вера. Знание лучше веры или нет?
Вера в пользу самоубийства лучше чем отсутствие такой?
Вера сама по себе в той или иной осознанная модель мира, она может быть как рабочая, так и саморазрушающая.
В общем случае не любая вера, лучше любого неверия, все зависит от системы координат, от шкалы по которой можно измерять веру и неверие.

[amentus]

Чушь. Знание и вера не противоречат друг другу, понеже никакое "знание" - не опровергает веры как таковой, а может только уточнить или опровергнуть частности. Это как- бежать к горизонту.
В пользу самоубийства - вряд ли кто верил, В неизбежность оного в определенных обстоятельствах - верили и верят очень многие. У них и спросите.
Гитлер посчитал немцев, проигравших войну - недостойными существовать. Зверство!? Зверство, кто спорит!
И вот - потомки "сверхчеловеков" сладострастно отдаются черножопым на СОБСТВЕННЫХ улицах и в СВОИХ домах. Не крутятся ли предки в гробах флюгером от позора? а какая разница! система координат! :))
Пошутить все горазды - но Аллах главный шутник.

[mihey_s]

Мне кажется что вы не достаточно внимательно прочитали, у меня написано

[amentus]

Софистика, пастор, софистика. :))
Мы же говорим не о вере в наличие чего-то в коробке? Вы прекрасно знаете, что ни одна наука - не опровергает НИ ОДНУ религию, даже вуду. Более того, если присмотреться внимательно, можно обнаружить, интересные вещи. Например, в сое время акад. Бехтерев - заявил, что может "научно доказать" бессмертие духовного начала человека. Как он там доказал - не знаю, и после него охотников было до хрена - только зачем они мне нужны, если поп мне то же самое уже объяснил? :))
"Знание" - оно тоже, как вам известно, разное. Так что остаюсь при своем.

[blog_les]

Почему идея примирения воспринимается как сдача и капитуляция? Гитлер - враг человечества, с ним нет смысла договориваться. Это было ясно с самого начало появления фашизма и нацизма. Хотя даже с Гитлером заключались какие-то тактические союзы.
Примирение это обозначение рамки, за которые выходить нельзя. Внутри этих рамок борьба и происходит

[rjadovoj_rus]

Ответ прост. Вешают доски Маннергейму, ставят памятник и вешают доску Колчаку. И в это же время демонтируют вновь установленный бюст Сталина. И уничтожение, перенос, переименование советских объектов продолжается.

Это и есть примирение?

[blog_les]

Нет конечно, это не примирение. И ответ на все эти "вывешивания" должен быть. Но это должен быть, по моему мнению, не ответ в стиле "белая сволочь поднимает голову - гидра", а в стиле "мы не против самого белого движения, но только если оно восхваляет тех своих героев, которые отстаивали целостность и независимость России, тех, которые не шли на договор с врагами России.