Вы хотите спасти детей от убийства? Открытое письмо члену СФ В.А.Тюльпанову
Оригинал взят у tachkasmedom в Вы хотите спасти детей от убийства? Открытое письмо члену СФ В.А.Тюльпанову
От Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всероссийское сопротивление»
Уважаемый Вадим Альбертович!
Из СМИ мы узнали, что Вы проводите 29 марта Круглый стол по Вашей с коллегами законодательной инициативе о местах анонимного оставления детей, и что приглашаете на нее представителей общественности.
С сожалением вынуждены сказать, что эта ваша инициатива опоздала. Общественные слушания по данной проблеме в очень представительном составе уже состоялись дважды.
Первый раз, 6 июля 2015 года они прошли по инициативе сторонников «беби-боксов» под председательством К. Э. Добрынина, тогда еще члена Совета Федерации. Идею установки «беби-боксов» представляли сами инициаторы продвижения «беби-боксов» из Перми. Выслушать их собрались специалисты (в том числе в области профилактики отказов от младенцев), должностные лица, общественные деятели. Однако, вопреки ожиданиям, инициаторы проекта не представили собравшимся никакого серьезного доклада в обоснование своей идеи, направленной, по их словам, на предупреждение убийств новорожденных. Не было представлено ни статистики, ни анализа ее динамики в целом и по регионам, в том числе в связи с предпринимавшимися мерами, что позволило бы судить об эффективности обычных мер профилактики и делать вывод о необходимости какого-то новшества. В розданных перед самыми слушаниями агитационных материалах, которые даже не было возможности разложить на столе, был однобоко представлен зарубежный опыт. А ведь этот опыт говорит, что в «беби-боксы» кладут не только новорожденных младенцев, и не только их матери. Такая организация слушаний свидетельствовала о неуважении инициаторов к собравшимся, специально приехавшим на слушания из разных городов страны. Слушания закончились бессовестной манипуляцией организаторов, публично выдавших преобладающее неприятие идеи участниками собрания за… ее одобрение.
Вторые слушания состоялись 21 марта 2016 года в стенах Общественной палаты РФ, уже по инициативе противников идеи «беби-боксов», под председательством П.А.Астахова и М.Р.Мамиконян. Поводом для них явилось внесение Вами в Госдуму нового законопроекта о создании мест для безопасного анонимного оставления детей. В слушаниях приняли участие региональные Уполномоченные по правам ребенка, представители Государственной думы РФ, законодательных собраний регионов, правоведы, психологи и психиатры, криминологи, специалисты по профилактике отказов, представители общественных организаций и фондов, традиционных религий. Среди них были и представители ведомств и институтов, чьи заключения имеют решающее значение для прохождения законопроекта.
Собравшиеся заслушали обстоятельные доклады по всем связанным с проблемой аспектам. Выводы были хорошо аргументированы в докладах, они отражены в рекомендациях слушаний: в стране уже есть система безопасного анонимного оставления детей, установка «беби-боксов» не влияет ни в целом на уровень инфантицида, ни на поведение отдельной женщины, но помешает работе системы профилактики, которая пока обеспечивает благоприятную динамику проблемы.
Был разобран и текст внесенного Вами законопроекта, который содержит явные двусмысленности; не предупреждает элементарные вопросы о непредусмотренных пояснительной запиской последствиях предложения; заставляет предположить, что авторы текста не знают о существующей системе анонимного оставления детей и о том, как действуют правоохранительные органы по заявлениям о неожиданной «пропаже» у женщины ребенка.
Текст сформулирован так, что выражает не ту идею, которая содержится в пояснительной записке и кажется Вам благородной. Вы, видимо, не успели этого заметить, но внимательное рассмотрение текста подписанного Вами законопроекта показывает, что первая статья законопроекта только расширяет уже существующее право женщины принести и анонимно оставить ребенка. Но расширяет так, что ребенка может оставить не только родившая его женщина и не только новорожденного, а даже и полугодовалого.
И вторая статья законопроекта тоже посвящена не защите права на жизнь новорожденного, а возможности его регистрации без уведомления полиции или органов опеки и попечительства, так что создается возможность передать ребенка на усыновление без соблюдения срока, установленного для того, чтобы дать возможность матери одуматься. Таким образом, смысл законопроекта оказывается не в спасении детских жизней от убийств, совершенных в особом «психологическом послеродовом состоянии» матери (как указано в пояснительной записке). А в упрощении передачи детей желающим
в том числе в случае простого «нежелания воспитывать» или в «тяжелом социально-экономическом положении».
В лучшем случае это говорит о том, что составители текста не способны правильно понять и объяснить его смысл, в худшем - что от Вашего имени они снова проводят недостойную манипуляцию, выдавая один смысл за другой. В частности, говорят о «спасении от убийства», а на деле подменяют государственную помощь нуждающимся семьям - помощью в передаче детей из них в чужие, благополучные семьи. Разве может быть такой циничной политика государства?
Мнение участников слушаний 21 марта было единодушным: текст законопроекта неубедителен, не выдерживает даже поверхностной критики, а сама идея, как было неопровержимо установлено, не заслуживает серьезного внимания уважаемых и занятых людей. Настойчивость в продвижении отвергнутой обществом затеи способна только укрепить недоверие к авторам инициативы и к подписавшим законопроект членам Федерального собрания.
О слушаниях 21 марта было заранее известно, слово на них дали всем желающим выступить. Критика (и идеи «детских боксов», и законопроекта), поддержанная очень авторитетным составом участников - общественников, специалистов, должностных лиц, а также общественными палатами большинства регионов - опубликована. Вы, по крайней мере, отчасти, признали ее конструктивной. Если этого недостаточно, чтобы не настаивать на прежнем предложении, а признать его непродуманность или неубедительность, то это говорит о неуважении к собравшимся 21 марта людям и только подчеркивает нецелесообразность еще раз их собирать по тому же вопросу.
Поэтому РВС не видит смысла участвовать в обсуждении 29 марта. В то же время мы готовы предоставить вам материалы слушаний 21 марта для внимательного изучения на Вашем мероприятии.
+
Секретарь ЦИК РВС В.Н.Сорокина
+
Письмо впервые опубликовано на портале ИА Регнум
От Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всероссийское сопротивление»
Уважаемый Вадим Альбертович!
Из СМИ мы узнали, что Вы проводите 29 марта Круглый стол по Вашей с коллегами законодательной инициативе о местах анонимного оставления детей, и что приглашаете на нее представителей общественности.
С сожалением вынуждены сказать, что эта ваша инициатива опоздала. Общественные слушания по данной проблеме в очень представительном составе уже состоялись дважды.
Первый раз, 6 июля 2015 года они прошли по инициативе сторонников «беби-боксов» под председательством К. Э. Добрынина, тогда еще члена Совета Федерации. Идею установки «беби-боксов» представляли сами инициаторы продвижения «беби-боксов» из Перми. Выслушать их собрались специалисты (в том числе в области профилактики отказов от младенцев), должностные лица, общественные деятели. Однако, вопреки ожиданиям, инициаторы проекта не представили собравшимся никакого серьезного доклада в обоснование своей идеи, направленной, по их словам, на предупреждение убийств новорожденных. Не было представлено ни статистики, ни анализа ее динамики в целом и по регионам, в том числе в связи с предпринимавшимися мерами, что позволило бы судить об эффективности обычных мер профилактики и делать вывод о необходимости какого-то новшества. В розданных перед самыми слушаниями агитационных материалах, которые даже не было возможности разложить на столе, был однобоко представлен зарубежный опыт. А ведь этот опыт говорит, что в «беби-боксы» кладут не только новорожденных младенцев, и не только их матери. Такая организация слушаний свидетельствовала о неуважении инициаторов к собравшимся, специально приехавшим на слушания из разных городов страны. Слушания закончились бессовестной манипуляцией организаторов, публично выдавших преобладающее неприятие идеи участниками собрания за… ее одобрение.
Вторые слушания состоялись 21 марта 2016 года в стенах Общественной палаты РФ, уже по инициативе противников идеи «беби-боксов», под председательством П.А.Астахова и М.Р.Мамиконян. Поводом для них явилось внесение Вами в Госдуму нового законопроекта о создании мест для безопасного анонимного оставления детей. В слушаниях приняли участие региональные Уполномоченные по правам ребенка, представители Государственной думы РФ, законодательных собраний регионов, правоведы, психологи и психиатры, криминологи, специалисты по профилактике отказов, представители общественных организаций и фондов, традиционных религий. Среди них были и представители ведомств и институтов, чьи заключения имеют решающее значение для прохождения законопроекта.
Собравшиеся заслушали обстоятельные доклады по всем связанным с проблемой аспектам. Выводы были хорошо аргументированы в докладах, они отражены в рекомендациях слушаний: в стране уже есть система безопасного анонимного оставления детей, установка «беби-боксов» не влияет ни в целом на уровень инфантицида, ни на поведение отдельной женщины, но помешает работе системы профилактики, которая пока обеспечивает благоприятную динамику проблемы.
Был разобран и текст внесенного Вами законопроекта, который содержит явные двусмысленности; не предупреждает элементарные вопросы о непредусмотренных пояснительной запиской последствиях предложения; заставляет предположить, что авторы текста не знают о существующей системе анонимного оставления детей и о том, как действуют правоохранительные органы по заявлениям о неожиданной «пропаже» у женщины ребенка.
Текст сформулирован так, что выражает не ту идею, которая содержится в пояснительной записке и кажется Вам благородной. Вы, видимо, не успели этого заметить, но внимательное рассмотрение текста подписанного Вами законопроекта показывает, что первая статья законопроекта только расширяет уже существующее право женщины принести и анонимно оставить ребенка. Но расширяет так, что ребенка может оставить не только родившая его женщина и не только новорожденного, а даже и полугодовалого.
И вторая статья законопроекта тоже посвящена не защите права на жизнь новорожденного, а возможности его регистрации без уведомления полиции или органов опеки и попечительства, так что создается возможность передать ребенка на усыновление без соблюдения срока, установленного для того, чтобы дать возможность матери одуматься. Таким образом, смысл законопроекта оказывается не в спасении детских жизней от убийств, совершенных в особом «психологическом послеродовом состоянии» матери (как указано в пояснительной записке). А в упрощении передачи детей желающим
в том числе в случае простого «нежелания воспитывать» или в «тяжелом социально-экономическом положении».
В лучшем случае это говорит о том, что составители текста не способны правильно понять и объяснить его смысл, в худшем - что от Вашего имени они снова проводят недостойную манипуляцию, выдавая один смысл за другой. В частности, говорят о «спасении от убийства», а на деле подменяют государственную помощь нуждающимся семьям - помощью в передаче детей из них в чужие, благополучные семьи. Разве может быть такой циничной политика государства?
Мнение участников слушаний 21 марта было единодушным: текст законопроекта неубедителен, не выдерживает даже поверхностной критики, а сама идея, как было неопровержимо установлено, не заслуживает серьезного внимания уважаемых и занятых людей. Настойчивость в продвижении отвергнутой обществом затеи способна только укрепить недоверие к авторам инициативы и к подписавшим законопроект членам Федерального собрания.
О слушаниях 21 марта было заранее известно, слово на них дали всем желающим выступить. Критика (и идеи «детских боксов», и законопроекта), поддержанная очень авторитетным составом участников - общественников, специалистов, должностных лиц, а также общественными палатами большинства регионов - опубликована. Вы, по крайней мере, отчасти, признали ее конструктивной. Если этого недостаточно, чтобы не настаивать на прежнем предложении, а признать его непродуманность или неубедительность, то это говорит о неуважении к собравшимся 21 марта людям и только подчеркивает нецелесообразность еще раз их собирать по тому же вопросу.
Поэтому РВС не видит смысла участвовать в обсуждении 29 марта. В то же время мы готовы предоставить вам материалы слушаний 21 марта для внимательного изучения на Вашем мероприятии.
+
Секретарь ЦИК РВС В.Н.Сорокина
+
Письмо впервые опубликовано на портале ИА Регнум