Кажущийся парадокс поведения антикоммунистической элиты
Те, кто предъявляет массу разных претензий большевикам, все эти "историки" пивоваровы-сванидзе, волкогоновы-медведевы, мироненко-лурье и прочие и прочие имели в своем распоряжении 30 лет, чтобы найти, стряхнуть пыль, скопировать, систематизировать, проанализировать и роскошно издать не одну монографию о "преступлениях" большевиков. Снять не один документальный фильм. Издать каталоги "преступных" документов. Изготовить и развесить на каждом углу плакаты с фотографиями архивных документов.
И что мы видим? Ничего этого нет!
Читатели. Вы просто привыкли к этому и не обращаете внимание. А факт ведь просто вопиющий. За 30 лет антикоммунистического режима никаких фактических "разоблачений" не произошло. Мало того, кроме стараний достаточно малочисленных вышеперечисленных "историков" и примкнувших к ним бобчинских и добчинских, ой, кобринских и вишневских, строгого научного разбора происшедшего со страной в 1917 году и далее просто нет. Совсем нет.
Я не историк. Но думать последовательно я еще не разучился. Факт непрерывного и истерического словесного декларирования ужас-ужас каких преступлений большевиков и полное фактическое молчание власть предержащих говорит только об одном. Они не считают возможным обнародования фактического материала тех лет.
Иначе какой им был бы смысл оставлять все на уровне заявлений пивоваровых на ток-шоу: я, акадимик, ужо знаю, как всё было плохо! Кто вы передо мною? У меня вся грудь в крестах степенях! Верить мне вы обязаны!
Почему же власти могут не считать возможным обнародование фактов "преступлений" большевиков? Причина может быть только одна - факты будут разительно отличаться от перестроечных деклараций. От всех этих "разоблачений" а ля Коротич, а ля СоЛЖЕницын, в ля Сванидзе, Пивоваров, Волкогонов, Медведев, Хрущев, Гайдар, Чубайс и так далее и тому подобное.
И если эти отличия будут обнародованы, власти придется отвечать на неприятные вопросы:
1) Знала ли она о том, что правда такова?
2) Если знала, почему позволяла лжецам и фальсификаторам истории лгать и фальсифицировать? Мало того, назначала их в комиссию по борьбе с фальсификацией истории.
3) Если не знала, то почему не знала?
4) Теперь, когда это обнаружилось, что она будет делать с правдой и что - с лжецами, обманывавшими людей десятилетиями?
5) Кто будет отвечать за исковерканное сознание детей, выросших с убеждением, что Солженицын - светоч правды, свободы и демократии, которому они обязаны всем, а Сталин - кровавый тиран, который их почти погубил?
Естественно, на эти вопрос власть отвечать не хочет. Другими словами, власть действует по принципу: не буди лихо, пока оно тихо. Цепным псам типа Сванидзе гавкать в меру позволяет, чтобы инстинктивную тягу народа в сторону Сталина сдерживать. Но и сильно гавкать не позволяет, чтобы разбирательство в вопросах истории не стало для реальной оппозиции делом принципа.
Каков же вывод из всего этого? А вывод прост. Надо делать это разбирательство делом принципа. Надо браться за серьезное изучение всего предсоветского, советского и постсоветского периода. Изучения исторического, статистического, экономического, политического, культурного, социального и так далее.
Они проводили перестройку под флагом правды? Они говорили, что они знают истину, а советская власть всё врет? Они развалили СССР, мотивируя этот развал этими "разоблачениями"?
Так надо принять вызов! Ничего, что спустя 30 лет. Бороться за правду никогда не поздно. Давайте скажем им: мы принимаем бой!