В том, что учебник Моро - один из немногих СОВЕТСКИХ учебников, по которым в России все еще учат детей, хотя, конечно, несколько раз отредактированный за это время. Он же здесь представлен, как современный учебник, причем весьма с негативной стороны )))))))) Еще не учтено, что сейчас в начальной школе учатся 4 года, а в последние лет 20 в СССР учились 3 года. Поэтому соотносить объем знаний за первые классы некорректно. Такого рода посты надо писать людям, кто хоть немного в теме. Автор же "некопенгаген" в вопросе
В посте просто показано, как учили раньше и как учат сейчас. Приведены фактические данные, скрины учебников. Неверные скрины? Фальшивые? У вас другая по отношению к оценке автора поста оценка? Какая? Свои соображения по теме поста, а не абстрактную обиду за учебник можете изложить?
В посте обсуждается первый год учебы. Если принять, что в начальной школе должен быть усвоен определенный объем знаний, то за год сейчас школьник должен усвоить больше, чем раньше. А он усваивает меньше. Это факт.
И где вы увидели, что "он подан, как современный". Указано, что он 2015 года - и всё. Это что, неправда? Вы сами пишете, что он редактирован. И уж точно не в лучшую сторону.
Что я, не знаю, как оставляют форму, выхолащивая содержание? Вижу каждый день это вокруг себя. Все эти кабаки а ля СССР и так далее.
Оценку автору давать, не давая фактической оценки посту - это как-то странно. Я пока вижу, что ваши претензии не соответствуют материалам поста и сводятся к голословным обвинениям личности автора.
Личности автора я оценки не давала, а написала о его некомпетентности в данном вопросе. Восхищаться непрофессиональным материалом не буду, извините уж
( ... )
Так сравните нужный учебник. С этого и надо было начать. Повесьте в комменте тот и этот учебник. Ликбез, извините, мне не нужен. Тем более непонятно от кого
( ... )
"И по поводу вашего профессионализма. В СССР вводили 11 летнее образование еще до меня. И потом отменили. И снова не вводили. Так что это был неудачный эксперимент, отмененный и не возобновлявшийся." Да что вы говорите? Хрень полнейшая. После этого можете ничего не писать, ибо вы из тех, кто утверждает, что дважды два пять :-)) В 88 м году (плюс-минус год) переиздали все учебники, изменив только номер класса.
"Если вы утверждаете, что это учебник для начальной школы из 3-х классов, да еще и рассчитанный на 11 летнее обучение" Вы читать умеете? Этот учебник Моро рассчитан на четырехлетнее начальное образование 11-тилетней школы. Я там распиналась для кого в предыдущем комменте?
У вас проблема с усвоением информации, как у современных детей "поколения ЕГЭ". Вы даже сути претензии не видите. Всего хорошего, и так времени много потеряла, доказывая, что белое не черное.
Я ничего не говорил про то, что было с учебниками. Я говорил о времени обучения.
Посмотрел. Действительно. Ввели в конце 80-х. Аж на целых 2 года. Когда мои дети еще в школу не ходили. Ну и что это доказывает по учебникам? Ничего.
Если начальная школа осталась 4-х летней, значит объем информации в ней тоже остался прежним. Если не заниматься теоретизированием, что ваши "хорошие" реформаторы перекинули часть материала из начальной школы в среднюю.
То есть по сути вы сами же подтвердили, что материала дают сейчас меньше по отношению к советской школе.
Какие у вас проблемы, я из вежливости писать не буду. Да и долго это. Проблем много
При чем тут ваши дети? Где про хороших реформаторов написано? Я как раз никогда приверженцем четырехлетней начальной школы не была ;) Какие именно темы перекинуты в среднюю школу? Знаете, по манере общения вы ничем от либерала не отличаетесь. Стыдно! Если не хотите спокойно вести дискуссию, то делайте подобные посты только для внутрипартийного пользования ;) Давайте уже завершим ненужную перепалку: суть претензии я высказала давно, дальше уже конструктива мало было, а просто для поговорить в такой манере ни времени, ни желания нет
Вы, похоже, просто не способны логически мыслить. А насчет того, кто фыркает изначально и все время, изображая из себя высшее существо, так лучше бы вы про спокойствие не говорили.
О какой дискуссии речь? Вы конкретно ни на один вопрос не ответили
Расскажите о плюсах и минусах мне. У меня на столе учебник Киселева для пятого класса и современный. Разница огромна. В современном учебнике дается намного меньше и это подача материала для "отстающих". Или вы из лагеря тех, кто считает что современные дети жутко оглупели в сравнении с серединой прошлого века?
Так проведите анализ этих учебников, если они равноценны. В 5 классе много УМК, там вообще черт ногу сломит сейчас. У дочки программа наоборот слишком перегружена, но ей повезло, она не по ФГОСУ идет
( ... )
Reply
Reply
Еще не учтено, что сейчас в начальной школе учатся 4 года, а в последние лет 20 в СССР учились 3 года. Поэтому соотносить объем знаний за первые классы некорректно.
Такого рода посты надо писать людям, кто хоть немного в теме. Автор же "некопенгаген" в вопросе
Reply
У вас другая по отношению к оценке автора поста оценка? Какая? Свои соображения по теме поста, а не абстрактную обиду за учебник можете изложить?
Reply
И где вы увидели, что "он подан, как современный". Указано, что он 2015 года - и всё. Это что, неправда? Вы сами пишете, что он редактирован. И уж точно не в лучшую сторону.
Что я, не знаю, как оставляют форму, выхолащивая содержание? Вижу каждый день это вокруг себя. Все эти кабаки а ля СССР и так далее.
Оценку автору давать, не давая фактической оценки посту - это как-то странно. Я пока вижу, что ваши претензии не соответствуют материалам поста и сводятся к голословным обвинениям личности автора.
Reply
Reply
Reply
Да что вы говорите? Хрень полнейшая. После этого можете ничего не писать, ибо вы из тех, кто утверждает, что дважды два пять :-)) В 88 м году (плюс-минус год) переиздали все учебники, изменив только номер класса.
"Если вы утверждаете, что это учебник для начальной школы из 3-х классов, да еще и рассчитанный на 11 летнее обучение"
Вы читать умеете? Этот учебник Моро рассчитан на четырехлетнее начальное образование 11-тилетней школы. Я там распиналась для кого в предыдущем комменте?
У вас проблема с усвоением информации, как у современных детей "поколения ЕГЭ". Вы даже сути претензии не видите. Всего хорошего, и так времени много потеряла, доказывая, что белое не черное.
Reply
Посмотрел. Действительно. Ввели в конце 80-х. Аж на целых 2 года. Когда мои дети еще в школу не ходили. Ну и что это доказывает по учебникам? Ничего.
Если начальная школа осталась 4-х летней, значит объем информации в ней тоже остался прежним. Если не заниматься теоретизированием, что ваши "хорошие" реформаторы перекинули часть материала из начальной школы в среднюю.
То есть по сути вы сами же подтвердили, что материала дают сейчас меньше по отношению к советской школе.
Какие у вас проблемы, я из вежливости писать не буду. Да и долго это. Проблем много
Reply
Где про хороших реформаторов написано? Я как раз никогда приверженцем четырехлетней начальной школы не была ;)
Какие именно темы перекинуты в среднюю школу?
Знаете, по манере общения вы ничем от либерала не отличаетесь. Стыдно! Если не хотите спокойно вести дискуссию, то делайте подобные посты только для внутрипартийного пользования ;)
Давайте уже завершим ненужную перепалку: суть претензии я высказала давно, дальше уже конструктива мало было, а просто для поговорить в такой манере ни времени, ни желания нет
Reply
О какой дискуссии речь? Вы конкретно ни на один вопрос не ответили
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment