Гражданская война в России: новое прочтение
Оригинал взят у astrusom в Гражданская война в России
Недавно обращался я к товарищу vis0tnik за рекомендацией на предмет почитать что-нибудь толковое про Гражданскую войну. В ответ на просьбу мне была подарена книга Сергея Кара-Мурзы "Гражданская война в России". (предыдущее издание книги доступно в электронном виде на сайте С. Кара-Мурзы).
Товарищу vis0tnik я крайне благодарен, ибо книга оказалась очень интересной. Автор рассматривает Гражданскую войну и события ей предшествовавшие с позиции главной силы российского общества того времени - крестьянства, как основного сословия.
Для доказательства своих тезисов Сергей Кара-Мурза приводит множество выдержек из приговоров и наказов крестьян в Государственную думу, записи из дневников очевидцев событий. В основном использованы дневники М.М. Пришвина, немного И.А. Бунина. Причем ни М.М. Пришвин, ни, тем более, И.А. Бунин не симпатизировали большевикам.
Анализируя движущие силы революций 1905-1907 гг., февральской, октябрьской 1917г. и последовавшей за ними Гражданской войны, Сергей Кара-Мурза выделяет две фундаментальных причины:
1. Вопрос о земле, выдвигаемый крестьянством, решить который не смогли ни царское правительство, ни либерально-буржуазное Временное правительство. Лишь большевики сумели реализовать программу, отвечавшую требованиям крестьянства, что и предопределило их победу.
2. Глубокий мировоззренческий конфликт между все более радикальными социал-дарвинистскими воззрениями "белых" и общинным мировоззрением крестьянства, где государство видится как большая семья. Автор подчеркивает, что крестьяне испытывали не "классовую ненависть", а именно вытекающую из мироощущения общинного человека ненависть к классовому разделению.
Срегей Кара-Мурза критически отзывается об официальной советской историографии Революции, сильно упростившей реальную картину в угоду идеологии, что в итоге привело к неверному пониманию и оценке ключевого события в истории России.
Также он дивится наивности современных сторонников монархического и православного патриотизма, мифологизирующих и героизирующих Белое движение. Сергей Кара-Мурза в противостоянии белых и красных видит предельно обостренный извечный конфликт между западничеством и славянофильством. Идеологию западничество в его радикальном, антирусском варианте представляло Белое движение, а в идеологии красных, несмотря на оболочку марксизма и интернационализма, прослеживается глубинное русское государственническое начало.
Сергей Кара-Мурза пишет:
Антирусский и антигосударственный смысл буржуазно-либерального (в будущем «белого») проекта созрел и проявился, разумеется, достаточно задолго до начала гражданской войны, альянс с Западом в этой войне лишь подчеркнул этот смысл.
Именно генералы-основатели Белого движения с поддержавшим их офицерством были «военной рукой» космополитических буржуазно-либеральных сил, сокрушивших монархическую государственность в феврале 1917 г.
Что касается этого «буржуазно-либерального субстрата», на котором взросло Белое движение, то его принципиальная антигосударственность отражена и в «Вехах» и в «Из глубины», и В.В.Розановым, и очевидцами «окаянных дней» - Буниным и Пришвиным. Отражена почти с надрывом - как же можно ее не видеть.
Нелепо говорить патриотизме, который, якобы, был сосредоточен в буржуазно-помещичьей среде («белый идеал»). В «Окаянных днях» Бунина на каждой странице мы
видим одну страсть - ожидание прихода немцев с их порядком и виселицами. А если не немцев, то хоть каких угодно иностранцев - лишь бы поскорее оккупировали Россию, загнали обратно в шахты и на барщину поднявшее голову простонародье.
Читаем у Бунина:
«В газетах - о начавшемся наступлении немцев. Все говорят: «Ах, если бы!»... Вчера были у Б. Собралось порядочно народу - и все в один голос: немцы, слава Богу, продвигаются, взяли Смоленск и Бологое... Слухи о каких-то польских легионах, которые тоже будто бы идут спасать нас... Немцы будто бы не идут, как обычно идут на войне, сражаясь, завоевывая, а «просто едут по железной дороге» - занимать Петербург... После вчерашних вечерних известий, что Петербург уже взят немцами, газеты очень разочаровали... В Петербург будто бы вошел немецкий корпус. Завтра декрет о денационализации банков... Видел В.В. Горячо поносил союзников: входят в переговоры с большевиками вместо того, чтобы идти оккупировать Россию» и т.п.
А вот записи Бунина из Одессы:
«Слухи и слухи. Петербург взят финнами... Гинденбург идет не то на Одессу, не то на Москву... Все-то мы ждем помощи от кого-нибудь, от
чуда, от природы! Вот теперь ходим ежедневно на Николаевский бульвар: не ушел ли, избави Бог, французский броненосец, который зачем-то маячит на рейде и при котором все-таки как будто легче».
А вот что М.М.Пришвин записал в дневнике 19 февраля 1918 г. о разговорах на Невском проспекте:
«Сегодня о немцах говорят, что в Петроград немцы придут скоро, недели через две. Попик, не скрывая, радостно говорит:
- Еще до весны кончится.
Ему отвечают:
- Конечно, до весны нужно: а то и землю не обсеменят, последнее зерно выбирают.
Слабо возражают:
- Думаете, немцы зерно себе не возьмут?
Отвечают убежденно:
−Возьмут барыши, нас устроят, нам хорошо будет и себе заработают, это ничего».
...Великий князь Александр Михайлович видел безвыходность положения белых, ставших пособниками Запада: «на страже русских национальных интересов стоит не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
В заключение приведу выдержку, на мой взгляд наиболее емко отражающую суть книги:
И белый, и красный проект Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте, через тысячи больших и малых дел. Сначала, с февраля по октябрь 1917 г., сравнение проходило в более или менее мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Это соревнование проект Керенского проиграл вчистую. Новая государственность по типу либерального Запада не сложилась, а ее зачатки авторитета не завоевали и 25 октября без боя сдали власть Советам.
Однако под давлением и при активном участии Запада блок кадетов и эсеров попытался военным путем вернуть власть и продолжить свой проект. С середины 1918 г. сравнение обоих проектов происходило в форме гражданской войны. За ней наблюдала вся Россия, и это был второй этап «пробы на зуб». Военное соревнование, как известно, белые также проиграли вчистую.
Недавно обращался я к товарищу vis0tnik за рекомендацией на предмет почитать что-нибудь толковое про Гражданскую войну. В ответ на просьбу мне была подарена книга Сергея Кара-Мурзы "Гражданская война в России". (предыдущее издание книги доступно в электронном виде на сайте С. Кара-Мурзы).
Товарищу vis0tnik я крайне благодарен, ибо книга оказалась очень интересной. Автор рассматривает Гражданскую войну и события ей предшествовавшие с позиции главной силы российского общества того времени - крестьянства, как основного сословия.
Для доказательства своих тезисов Сергей Кара-Мурза приводит множество выдержек из приговоров и наказов крестьян в Государственную думу, записи из дневников очевидцев событий. В основном использованы дневники М.М. Пришвина, немного И.А. Бунина. Причем ни М.М. Пришвин, ни, тем более, И.А. Бунин не симпатизировали большевикам.
Анализируя движущие силы революций 1905-1907 гг., февральской, октябрьской 1917г. и последовавшей за ними Гражданской войны, Сергей Кара-Мурза выделяет две фундаментальных причины:
1. Вопрос о земле, выдвигаемый крестьянством, решить который не смогли ни царское правительство, ни либерально-буржуазное Временное правительство. Лишь большевики сумели реализовать программу, отвечавшую требованиям крестьянства, что и предопределило их победу.
2. Глубокий мировоззренческий конфликт между все более радикальными социал-дарвинистскими воззрениями "белых" и общинным мировоззрением крестьянства, где государство видится как большая семья. Автор подчеркивает, что крестьяне испытывали не "классовую ненависть", а именно вытекающую из мироощущения общинного человека ненависть к классовому разделению.
Срегей Кара-Мурза критически отзывается об официальной советской историографии Революции, сильно упростившей реальную картину в угоду идеологии, что в итоге привело к неверному пониманию и оценке ключевого события в истории России.
Также он дивится наивности современных сторонников монархического и православного патриотизма, мифологизирующих и героизирующих Белое движение. Сергей Кара-Мурза в противостоянии белых и красных видит предельно обостренный извечный конфликт между западничеством и славянофильством. Идеологию западничество в его радикальном, антирусском варианте представляло Белое движение, а в идеологии красных, несмотря на оболочку марксизма и интернационализма, прослеживается глубинное русское государственническое начало.
Сергей Кара-Мурза пишет:
Антирусский и антигосударственный смысл буржуазно-либерального (в будущем «белого») проекта созрел и проявился, разумеется, достаточно задолго до начала гражданской войны, альянс с Западом в этой войне лишь подчеркнул этот смысл.
Именно генералы-основатели Белого движения с поддержавшим их офицерством были «военной рукой» космополитических буржуазно-либеральных сил, сокрушивших монархическую государственность в феврале 1917 г.
Что касается этого «буржуазно-либерального субстрата», на котором взросло Белое движение, то его принципиальная антигосударственность отражена и в «Вехах» и в «Из глубины», и В.В.Розановым, и очевидцами «окаянных дней» - Буниным и Пришвиным. Отражена почти с надрывом - как же можно ее не видеть.
Нелепо говорить патриотизме, который, якобы, был сосредоточен в буржуазно-помещичьей среде («белый идеал»). В «Окаянных днях» Бунина на каждой странице мы
видим одну страсть - ожидание прихода немцев с их порядком и виселицами. А если не немцев, то хоть каких угодно иностранцев - лишь бы поскорее оккупировали Россию, загнали обратно в шахты и на барщину поднявшее голову простонародье.
Читаем у Бунина:
«В газетах - о начавшемся наступлении немцев. Все говорят: «Ах, если бы!»... Вчера были у Б. Собралось порядочно народу - и все в один голос: немцы, слава Богу, продвигаются, взяли Смоленск и Бологое... Слухи о каких-то польских легионах, которые тоже будто бы идут спасать нас... Немцы будто бы не идут, как обычно идут на войне, сражаясь, завоевывая, а «просто едут по железной дороге» - занимать Петербург... После вчерашних вечерних известий, что Петербург уже взят немцами, газеты очень разочаровали... В Петербург будто бы вошел немецкий корпус. Завтра декрет о денационализации банков... Видел В.В. Горячо поносил союзников: входят в переговоры с большевиками вместо того, чтобы идти оккупировать Россию» и т.п.
А вот записи Бунина из Одессы:
«Слухи и слухи. Петербург взят финнами... Гинденбург идет не то на Одессу, не то на Москву... Все-то мы ждем помощи от кого-нибудь, от
чуда, от природы! Вот теперь ходим ежедневно на Николаевский бульвар: не ушел ли, избави Бог, французский броненосец, который зачем-то маячит на рейде и при котором все-таки как будто легче».
А вот что М.М.Пришвин записал в дневнике 19 февраля 1918 г. о разговорах на Невском проспекте:
«Сегодня о немцах говорят, что в Петроград немцы придут скоро, недели через две. Попик, не скрывая, радостно говорит:
- Еще до весны кончится.
Ему отвечают:
- Конечно, до весны нужно: а то и землю не обсеменят, последнее зерно выбирают.
Слабо возражают:
- Думаете, немцы зерно себе не возьмут?
Отвечают убежденно:
−Возьмут барыши, нас устроят, нам хорошо будет и себе заработают, это ничего».
...Великий князь Александр Михайлович видел безвыходность положения белых, ставших пособниками Запада: «на страже русских национальных интересов стоит не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
В заключение приведу выдержку, на мой взгляд наиболее емко отражающую суть книги:
И белый, и красный проект Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте, через тысячи больших и малых дел. Сначала, с февраля по октябрь 1917 г., сравнение проходило в более или менее мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Это соревнование проект Керенского проиграл вчистую. Новая государственность по типу либерального Запада не сложилась, а ее зачатки авторитета не завоевали и 25 октября без боя сдали власть Советам.
Однако под давлением и при активном участии Запада блок кадетов и эсеров попытался военным путем вернуть власть и продолжить свой проект. С середины 1918 г. сравнение обоих проектов происходило в форме гражданской войны. За ней наблюдала вся Россия, и это был второй этап «пробы на зуб». Военное соревнование, как известно, белые также проиграли вчистую.