Уже не один и не два раза люди, позиционирующие себя сторонниками левых взглядов, заявляют, что верующие люди - неполноценны, как граждане, и тем более как возможные строители коммунизма.
=и что любые попытки создать сообщество с одной моралью всегда заканчивались резней=
Как минимум, очень непростой вопрос. Да, нередко бывало, что резнёй. С другой стороны, нынешние попытки (на Западе, во всяком случае) создать общество, основанное на моральном релятивизме и плюрализме, закончатся ещё хуже. Что-то я вспомнил Тихона Сёмушкина, "Алитет уходит в горы". Сцены, связанные с древним чукотским обычаем - старик, впавший в немощь, уставший от жизни и ставший для родных обузой, просил его удавить (обычно этот "сыновний долг" исполнял старший сын, посредством аркана, которым оленей ловят). Сейчас, что характерно, этот чукотский обычай продвигается на просвещённом Западе под названием эвтаназии. Так вот, советская власть с этим боролась. Церковь с такими вещами (равно, как с человеческими жертвоприношениями и т.д. и т.п.) тоже всегда боролась - просто конкретно до живущих на самом краю земли чукчей в царской России толком не добрались. Но это, строго говоря, навязывание чукчам некоей общей (общероссийской, общесоветской, христианской, коммунистической) морали, в рамках которой такие вещи были неприемлемы. Не надо было навязывать? В общем, всегда в рамках какого-либо государства, системы и т.д. идёт создание общества с более-менее одной моралью и этикой. Между прочим, Христос призывал апостолов идти и научить все народы; и миссионеры всегда проповедовали и т.д. И, по-возможности, старались пресекать то, что противоречило христианской морали и идеалам. В этом смысле даже нет особой разницы между религиозным вероучением и красной (левой) идеей. И на личном уровне... Что верующий человек не вытащит своего соседа из петли, если тот решит повеситься, на том основании, что, дескать, сосед избрал себе такой индивидуальный путь? Напротив, тут невмешательство было бы грехом. Так что мы, в общем, обречены создавать общество с одной моралью. С нашей, хорошей моралью, воюя против разных плохих моралей (тем или иным способом).
Как минимум, очень непростой вопрос. Да, нередко бывало, что резнёй.
С другой стороны, нынешние попытки (на Западе, во всяком случае) создать общество, основанное на моральном релятивизме и плюрализме, закончатся ещё хуже.
Что-то я вспомнил Тихона Сёмушкина, "Алитет уходит в горы". Сцены, связанные с древним чукотским обычаем - старик, впавший в немощь, уставший от жизни и ставший для родных обузой, просил его удавить (обычно этот "сыновний долг" исполнял старший сын, посредством аркана, которым оленей ловят). Сейчас, что характерно, этот чукотский обычай продвигается на просвещённом Западе под названием эвтаназии.
Так вот, советская власть с этим боролась. Церковь с такими вещами (равно, как с человеческими жертвоприношениями и т.д. и т.п.) тоже всегда боролась - просто конкретно до живущих на самом краю земли чукчей в царской России толком не добрались.
Но это, строго говоря, навязывание чукчам некоей общей (общероссийской, общесоветской, христианской, коммунистической) морали, в рамках которой такие вещи были неприемлемы. Не надо было навязывать?
В общем, всегда в рамках какого-либо государства, системы и т.д. идёт создание общества с более-менее одной моралью и этикой. Между прочим, Христос призывал апостолов идти и научить все народы; и миссионеры всегда проповедовали и т.д. И, по-возможности, старались пресекать то, что противоречило христианской морали и идеалам.
В этом смысле даже нет особой разницы между религиозным вероучением и красной (левой) идеей. И на личном уровне... Что верующий человек не вытащит своего соседа из петли, если тот решит повеситься, на том основании, что, дескать, сосед избрал себе такой индивидуальный путь? Напротив, тут невмешательство было бы грехом.
Так что мы, в общем, обречены создавать общество с одной моралью. С нашей, хорошей моралью, воюя против разных плохих моралей (тем или иным способом).
Reply
Reply
Leave a comment