Установка беби-боксов НКО противоречит законам РФ и основам правопорядка
Оригинал взят у anti_fascist1 в Установка беби-боксов НКО противоречит законам РФ и основам правопорядка
«Представьте, что какая-то частная структура, а не секрет, что многие НКО образованы частными фирмами или фондами с сомнительным источником возникновения, в том числе и иностранным, получит неограниченный контроль над регистрацией новорожденных детей, о которых никому ничего не известно...»
Концепция передачи права регистрации ребенка, найденного в «беби-боксе», некоммерческим организациям является крайне опасной и противоречащей основам публичного порядка и Семейному кодексу, заявил корреспонденту ИА REGNUM адвокат, партнер Адвокатского бюро «Тонкий и Партнеры» Денис Степкин, комментируя соответствующий пункт законопроекта об организации «беби-боксов» по всей России.
Напомним, законопроект о «беби-боксах» внесли в Госдуму 14 августа члены Совфеда Константин Добрынин и Вадим Тюльпанов. Согласно текущей концепции инициативы, полномочиями по контролю за установкой и эксплуатацией «беби-боксов» наделят госорганы субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также некоммерческие организации «в случаях и порядке, определенных правительством РФ»
.
По мнению разработчиков, участие НКО в проекте «беби-боксов» не противоречит законодательству России, однако это не так, поясняют опрошенные корреспондентом ИА REGNUM юристы.
«В силу важности и значимости акта рождения ребенка, будущего гражданина, ценности его жизни, как его неотъемлемого права, гарантируемого государством, регистрацию данного акта и все соответствующие обязанности в настоящее время справедливо несет на себе государство. Именно это установлено ст. 121 Семейного кодекса РФ, которой все функции по установлению и воспитанию детей, оставшихся без попечения родителей, переданы органам опеки и попечительства. Любое иное распределение полномочий, минуя специализированный государственный орган по защите детей, неизбежно приводит к злоупотреблениям и нарушению прав детей и интересов государства.
«Представьте, что какая-то частная структура, а не секрет, что многие НКО образованы частными фирмами или фондами с сомнительным источником возникновения, в том числе и иностранным, получит неограниченный контроль над регистрацией новорожденных детей, о которых никому ничего не известно… Трудно представить себе последствия и масштабы возможных злоупотреблений в этой сфере, начиная от торговли детьми и органами и заканчивая незаконным усыновлением и др.», - заявил Денис Степкин.
По мнению юриста, данная опасность нивелирует все возможные плюсы идеи «беби-бокса». Кроме того, правовая природа «детских ящиков» и юридический статус детей в них отличаются от правового положения подкидышей и детей, от которых отказались в роддоме, хотя это отличие и носит лишь технический характер. «Правовое положение последних (подкидышей и отказников, - прим. ИА REGNUM) уже урегулировано действующим законодательством. Концепция регистрации ребенка, изъятого из «беби-бокса», противоречит порядку регистрации рождения подкинутого ребенка или оставленного матерью, установленному ст. 19, 19.1 ФЗ «Об актах гражданского состояния». В этом смысле «беби-бокс» просто упрощает момент анонимной передачи ребенка государству.
«А вот жгучее желание некоторых лиц ввести именно новый правовой институт «беби-боксов» и передать функции по их контролю некоммерческим организациям прямо противоречит основам государственного устройства, Семейному кодексу и способно привести к неконтролируемым и печальным социальным последствиям. И в целом сильно отдает уже знакомым запахом коррупции и злоупотребления самым дорогим что у нас есть - жизнью и здоровьем детей», - подчеркнул юрист. По его мнению, для решения проблемы сокращения убийств новорожденных детей достаточно детально разработать возможность анонимной передачи ребенка в специализированные госучреждения в упрощенном порядке, а не внедрять «беби-боксы».
О технических несоответствиях нового законопроекта российскому законодательству корреспонденту ИА REGNUM заявил и юрист компании «Legalgroup». По его мнению, полномочия НКО по установке беби-боксов, хоть и не напрямую, противоречат 121-й статье Семейного кодекса. Поэтому, в случае дальнейшего продвижения законопроекта, в ближайшее время можно ожидать внесение поправок в федеральный закон об опеке и попечительстве. «Здесь четко прописано, что деятельность других органов, кроме органов опеки и попечительства именно юридических и физических лиц, то есть по выявлению устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не допускаются.
То есть если фактически внести законодательные изменения сюда, то тогда противоречий не будет никаких. А насчет НКО, у них цели и задачи могут быть абсолютно разные. И не каждая некоммерческая организация может делать эту работу. Идея-то здравая, но если говорить о действующем законодательстве, то да, есть противоречия, конкретно со 121 статьей семейного законодательства. Там четко написано. Значит, будут менять», - пояснил юрист.
Как заявила корреспонденту ИА REGNUM юрист компании «Деловой фарватер» Марина Емельянцева, организация приемников силами общественных организаций «выпадает» из правового поля: «Вообще вопросами опеки и в частности выявлением лиц, в ней нуждающихся (а это и есть в первую очередь нежеланные новорожденные дети), должны заниматься специальные уполномоченные государственные органы. Иные организации могут брать на себя какие-то из их функций и полномочий только при наличии специального разрешения в законе или на основании договора с этими органами. Чаще всего именно такие «прямые» договоры и заключаются для придания законного статуса детскому приемнику».
А по мнению юриста Европейской Юридической Службы Юлии Порешневой, особого внимания заслуживает не только вопрос о возможности помещения младенцев в «беби-боксы» НКО, но и организации ухода за ними. По словам эксперта, этот аспект не освещен в новом законопроекте. «Создание отдельных полномочий у НКО по установке «беби-боксов» сама по себе не может привести к увеличению отказов от детей, так как уже есть «беби-боксы», установленные при медицинских организациях, и те, кто действительно желает отказаться, могут сделать это уже сейчас. В нашей истории есть практика таких приютов для подкидышей.
Однако возникает большой вопрос по поводу устройства таких мест НКО. Ведь ребенок, которого оставили, не сможет ждать, пока его заберут, также необходимо обеспечение, медицинский уход, возможно, и лечение. Не все НКО смогут обеспечить высокий уровень оснащенности своих помещений, поэтому им все равно придется передавать младенцев в медицинские учреждения. Таким образом, необходимо проработать не только вопрос о создании возможности помещения младенцев в «беби-боксы» НКО, но и вопрос ухода за такими детьми», - подчеркнула она.
Тут стоит отметить, что законопроект изобилует примечаниями, что дальнейшей доработкой инициативы и определением требований к «беби-боксам» должно заниматься правительство России. Поэтому конкретика по вопросам о способах надзора за детьми, оставленными в «беби-боксах» НКО, и критериях, по которым планируется выбирать «достойные» таких прав организации, на данный момент отсутствует.
Статья впервые опубликована на портале ИА REGNUM.
«Представьте, что какая-то частная структура, а не секрет, что многие НКО образованы частными фирмами или фондами с сомнительным источником возникновения, в том числе и иностранным, получит неограниченный контроль над регистрацией новорожденных детей, о которых никому ничего не известно...»
Концепция передачи права регистрации ребенка, найденного в «беби-боксе», некоммерческим организациям является крайне опасной и противоречащей основам публичного порядка и Семейному кодексу, заявил корреспонденту ИА REGNUM адвокат, партнер Адвокатского бюро «Тонкий и Партнеры» Денис Степкин, комментируя соответствующий пункт законопроекта об организации «беби-боксов» по всей России.
Напомним, законопроект о «беби-боксах» внесли в Госдуму 14 августа члены Совфеда Константин Добрынин и Вадим Тюльпанов. Согласно текущей концепции инициативы, полномочиями по контролю за установкой и эксплуатацией «беби-боксов» наделят госорганы субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также некоммерческие организации «в случаях и порядке, определенных правительством РФ»
.
По мнению разработчиков, участие НКО в проекте «беби-боксов» не противоречит законодательству России, однако это не так, поясняют опрошенные корреспондентом ИА REGNUM юристы.
«В силу важности и значимости акта рождения ребенка, будущего гражданина, ценности его жизни, как его неотъемлемого права, гарантируемого государством, регистрацию данного акта и все соответствующие обязанности в настоящее время справедливо несет на себе государство. Именно это установлено ст. 121 Семейного кодекса РФ, которой все функции по установлению и воспитанию детей, оставшихся без попечения родителей, переданы органам опеки и попечительства. Любое иное распределение полномочий, минуя специализированный государственный орган по защите детей, неизбежно приводит к злоупотреблениям и нарушению прав детей и интересов государства.
«Представьте, что какая-то частная структура, а не секрет, что многие НКО образованы частными фирмами или фондами с сомнительным источником возникновения, в том числе и иностранным, получит неограниченный контроль над регистрацией новорожденных детей, о которых никому ничего не известно… Трудно представить себе последствия и масштабы возможных злоупотреблений в этой сфере, начиная от торговли детьми и органами и заканчивая незаконным усыновлением и др.», - заявил Денис Степкин.
По мнению юриста, данная опасность нивелирует все возможные плюсы идеи «беби-бокса». Кроме того, правовая природа «детских ящиков» и юридический статус детей в них отличаются от правового положения подкидышей и детей, от которых отказались в роддоме, хотя это отличие и носит лишь технический характер. «Правовое положение последних (подкидышей и отказников, - прим. ИА REGNUM) уже урегулировано действующим законодательством. Концепция регистрации ребенка, изъятого из «беби-бокса», противоречит порядку регистрации рождения подкинутого ребенка или оставленного матерью, установленному ст. 19, 19.1 ФЗ «Об актах гражданского состояния». В этом смысле «беби-бокс» просто упрощает момент анонимной передачи ребенка государству.
«А вот жгучее желание некоторых лиц ввести именно новый правовой институт «беби-боксов» и передать функции по их контролю некоммерческим организациям прямо противоречит основам государственного устройства, Семейному кодексу и способно привести к неконтролируемым и печальным социальным последствиям. И в целом сильно отдает уже знакомым запахом коррупции и злоупотребления самым дорогим что у нас есть - жизнью и здоровьем детей», - подчеркнул юрист. По его мнению, для решения проблемы сокращения убийств новорожденных детей достаточно детально разработать возможность анонимной передачи ребенка в специализированные госучреждения в упрощенном порядке, а не внедрять «беби-боксы».
О технических несоответствиях нового законопроекта российскому законодательству корреспонденту ИА REGNUM заявил и юрист компании «Legalgroup». По его мнению, полномочия НКО по установке беби-боксов, хоть и не напрямую, противоречат 121-й статье Семейного кодекса. Поэтому, в случае дальнейшего продвижения законопроекта, в ближайшее время можно ожидать внесение поправок в федеральный закон об опеке и попечительстве. «Здесь четко прописано, что деятельность других органов, кроме органов опеки и попечительства именно юридических и физических лиц, то есть по выявлению устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не допускаются.
То есть если фактически внести законодательные изменения сюда, то тогда противоречий не будет никаких. А насчет НКО, у них цели и задачи могут быть абсолютно разные. И не каждая некоммерческая организация может делать эту работу. Идея-то здравая, но если говорить о действующем законодательстве, то да, есть противоречия, конкретно со 121 статьей семейного законодательства. Там четко написано. Значит, будут менять», - пояснил юрист.
Как заявила корреспонденту ИА REGNUM юрист компании «Деловой фарватер» Марина Емельянцева, организация приемников силами общественных организаций «выпадает» из правового поля: «Вообще вопросами опеки и в частности выявлением лиц, в ней нуждающихся (а это и есть в первую очередь нежеланные новорожденные дети), должны заниматься специальные уполномоченные государственные органы. Иные организации могут брать на себя какие-то из их функций и полномочий только при наличии специального разрешения в законе или на основании договора с этими органами. Чаще всего именно такие «прямые» договоры и заключаются для придания законного статуса детскому приемнику».
А по мнению юриста Европейской Юридической Службы Юлии Порешневой, особого внимания заслуживает не только вопрос о возможности помещения младенцев в «беби-боксы» НКО, но и организации ухода за ними. По словам эксперта, этот аспект не освещен в новом законопроекте. «Создание отдельных полномочий у НКО по установке «беби-боксов» сама по себе не может привести к увеличению отказов от детей, так как уже есть «беби-боксы», установленные при медицинских организациях, и те, кто действительно желает отказаться, могут сделать это уже сейчас. В нашей истории есть практика таких приютов для подкидышей.
Однако возникает большой вопрос по поводу устройства таких мест НКО. Ведь ребенок, которого оставили, не сможет ждать, пока его заберут, также необходимо обеспечение, медицинский уход, возможно, и лечение. Не все НКО смогут обеспечить высокий уровень оснащенности своих помещений, поэтому им все равно придется передавать младенцев в медицинские учреждения. Таким образом, необходимо проработать не только вопрос о создании возможности помещения младенцев в «беби-боксы» НКО, но и вопрос ухода за такими детьми», - подчеркнула она.
Тут стоит отметить, что законопроект изобилует примечаниями, что дальнейшей доработкой инициативы и определением требований к «беби-боксам» должно заниматься правительство России. Поэтому конкретика по вопросам о способах надзора за детьми, оставленными в «беби-боксах» НКО, и критериях, по которым планируется выбирать «достойные» таких прав организации, на данный момент отсутствует.
Статья впервые опубликована на портале ИА REGNUM.