Сванидзе на России 24
С поисках новостей по Донбассу включил Россию 24. Там Сванидзе со своими "Историческими хрониками".
Мало того, с передачей 2003 года. О Мечникове. Так сказать, сэкономил на часах. Встроил в передачу кадры из 2003 года.
1. Приватизирует Мечникова, рассказывая о нем так, как будто это его дядя. Как всегда - с подробностями, о которых не может знать посторонний, которым, естественно, он по отношению к Мечникову, и является.
2. Рука в кармане. Его видимо, в его интеллигентном доме не учили, что это неприлично. Тем более когда на тебя смотрят миллионы.
3. Рассказывает о дореволюционной эпохе. Но, конечно же, не смог не упомянуть о том, что в будущем Россия отвергнет "лучших своих сынов", а те, кто останутся, сгинут " в лагерях и шарашках". С какого он это сказал - непонятно. Мечников уехал из России лет за 25 до революции. Но Сванидзе не может не съехать на своего любимого конька - живописать ужасы сталинского (и ленинского) времени. Как говорится, кто о чем, а голый - о бане.
4. Рассуждая об "ужасах" революционной России, Сванидзе раз за разом оказывается в идиотском положении. Его предки приняли живое участие в революции. Правда и пострадали от репрессий (по уверениям самого Н. Сванидзе, хотя даже в Википедии написано, что это по непроверенным сведениям). За дело или нет, я не знаю. Но то, что, рассказывая сейчас об ужасной революции, он раз за разом кидает в прошлое страны и в свое прошлое камни, которые ему же и возвращаются. Но он такой "умный", что этого не понимает. Если он выдумал репрессии в отношении своих предков, это еще более идиотский поступок, чем рассказы о реальных репрессиях.
Воспроизводить публично свое ренегатство (непосредственно по отношению к своим же предкам) может только не совсем здоровый в психическом смысле человек. Или глупый.
Но я что хочу сказать. Зачем нам по ТВ, особенно в современной обстановке, практически вперемешку с репортажами с Донбасса, показывают этого замшелого либерала, много раз пойманного на публичной лжи? Тем более сс повторением программы 2003 года? Что он символизирует? Кто его вообще туда пропихнул с плохо замаскированной ложью о стране? Ладно, в 2003 году ему кто-то верил или просто не понимал, о чем он там лжет. Сейчас-то все, кто мало мальски интересуется политикой и историей, про него все понимают.
Зачем власть пихает нам в глаза и уши эту либеральную ложь низкого пошиба? Не пора ли убирать его с глаз долой?
Мало того, с передачей 2003 года. О Мечникове. Так сказать, сэкономил на часах. Встроил в передачу кадры из 2003 года.
1. Приватизирует Мечникова, рассказывая о нем так, как будто это его дядя. Как всегда - с подробностями, о которых не может знать посторонний, которым, естественно, он по отношению к Мечникову, и является.
2. Рука в кармане. Его видимо, в его интеллигентном доме не учили, что это неприлично. Тем более когда на тебя смотрят миллионы.
3. Рассказывает о дореволюционной эпохе. Но, конечно же, не смог не упомянуть о том, что в будущем Россия отвергнет "лучших своих сынов", а те, кто останутся, сгинут " в лагерях и шарашках". С какого он это сказал - непонятно. Мечников уехал из России лет за 25 до революции. Но Сванидзе не может не съехать на своего любимого конька - живописать ужасы сталинского (и ленинского) времени. Как говорится, кто о чем, а голый - о бане.
4. Рассуждая об "ужасах" революционной России, Сванидзе раз за разом оказывается в идиотском положении. Его предки приняли живое участие в революции. Правда и пострадали от репрессий (по уверениям самого Н. Сванидзе, хотя даже в Википедии написано, что это по непроверенным сведениям). За дело или нет, я не знаю. Но то, что, рассказывая сейчас об ужасной революции, он раз за разом кидает в прошлое страны и в свое прошлое камни, которые ему же и возвращаются. Но он такой "умный", что этого не понимает. Если он выдумал репрессии в отношении своих предков, это еще более идиотский поступок, чем рассказы о реальных репрессиях.
Воспроизводить публично свое ренегатство (непосредственно по отношению к своим же предкам) может только не совсем здоровый в психическом смысле человек. Или глупый.
Но я что хочу сказать. Зачем нам по ТВ, особенно в современной обстановке, практически вперемешку с репортажами с Донбасса, показывают этого замшелого либерала, много раз пойманного на публичной лжи? Тем более сс повторением программы 2003 года? Что он символизирует? Кто его вообще туда пропихнул с плохо замаскированной ложью о стране? Ладно, в 2003 году ему кто-то верил или просто не понимал, о чем он там лжет. Сейчас-то все, кто мало мальски интересуется политикой и историей, про него все понимают.
Зачем власть пихает нам в глаза и уши эту либеральную ложь низкого пошиба? Не пора ли убирать его с глаз долой?