Посткиношное.
Посмотрела, наконец-таки, нашумевший и многострадальный фильм Юрия Кары "Мастер и Маргарита". Впечатления странные и неоднозначные.
Этот знаковый роман Булгакова, не самая моя любимая книга, увы мне. Больше люблю "Дни Турбиных", но, безусловно, в нем сокрыто множество глубинных смыслов. Такой роман с "двойным дном" и опять таки безусловно, что каждый в нем находит то, что ему нужно и что ему близко и всегда это актуально, какой бы временной отрезок жизни и времени не возникал. А посему, любая его экранизация или интерпретация вызывает пристальное внимание и рассмотрение практически под лупой.
Производится тщательный анализ: нравится-не нравится, совпадает-не совпадает, насколько сохранны и соответственны и персонажи, и дух, и атмосфера книги. Я в этом тоже не исключение ))). Поэтому понятно мое желание и посмотреть и сравнить. И не только с книгой, но и с, опять же, столь скандальным сериалом Бортко.
Так вот, подходя вплотную к моим сегодняшним впечатлениям, сравнение сие не в пользу фильма Кары, да. Я не могу сказать, что фильм мне не понравился, но и восторга не вызвал. И не только потому, что не был первым. И не потому, что фильм 1994 года, столько пролежавший на полке и, вроде бы, потерявший свою актуальность (чего в принципе быть не может), а потому, что нельзя в два часа вместить этот роман, не потеряв при этом очень многое. Чего блестяще избежал Бортко. Нельзя делать из этой книги гротеск. Пусть и с блестящими актерами. И оставляя за режиссером право на собственное прочтение, все таки трактовка Бортко мне ближе, безусловно. И если сериал я готова посмотреть еще не раз, то для этого фильма достаточно одного раза.
Что касается актеров, сыгравших в нем... Опять же, в сравнении. Без сомнения ансамбль блестящий - Гафт, Вертинская, Ульянов, список звезд первой величины, что называется. При всем моем уважении и любви к ним...
Скажем так: типажи, внешние, подобраны блестяще и, в сравнении с сериалом, вызвавшем бурные споры именно по этому вопросу, здесь трудно подкопаться. Но выражу мои и только мои возражения, ибо лично для меня внешний типаж отнюдь не всегда является приоритетным в трактовке образа. Сравню кратко.
1. Гафт великолепен и внешне и в рисунке роли и, безусловно, мало кто возразит против него, сравнивая его Воланда с книжным. Но для меня лично Воланд-Басилашвили более глубок.
2. Маргарита - Вертинская: та же история, что и с Гафтом в смысле типажа. В остальном я ожидала гораздо большего.
3. Понтий Пилат Ульянова...это совсем разочарование. Казалось бы, уж кому и играть Пилата, как не ему? Для этого все в наличии. Ан нет, увы. Маршал Жуков вылезал отовсюду, проштампованный.
4. Мастер в исполнении Ракова оставил равнодушной. Не плохо и не хорошо. Возможно слишком мало его было, очень бледная тень.
5. Молодой Гармаш в роли Бездомного очень хорош. Другая трактовка образа, нежели у Галкина, но не хуже и столь же талантливо.
6. Иешуа - Бурляев вполне предсказуемо. Иконописный образ и внешне и внутренне. Сколь бы не долбили Безрукова, но его Га Ноцри был и живее и лучше.
И только одна безусловная, абсолютная и безоговорочная удача в фильме, это Филиппенко - Коровьев! Блестяще и гениально сделана работа. И не умаляя ни на йоту достоинств Абдулова в этой роли, которая была одной из лучших у него, Филиппенко просто бриллиант в фильме.
Естественно, что этот небольшой "разбор полетов", только мое, личное, "имховое" видение ))) и никак иначе:)
А фильм я, все же, советую таки посмотреть, да.
Этот знаковый роман Булгакова, не самая моя любимая книга, увы мне. Больше люблю "Дни Турбиных", но, безусловно, в нем сокрыто множество глубинных смыслов. Такой роман с "двойным дном" и опять таки безусловно, что каждый в нем находит то, что ему нужно и что ему близко и всегда это актуально, какой бы временной отрезок жизни и времени не возникал. А посему, любая его экранизация или интерпретация вызывает пристальное внимание и рассмотрение практически под лупой.
Производится тщательный анализ: нравится-не нравится, совпадает-не совпадает, насколько сохранны и соответственны и персонажи, и дух, и атмосфера книги. Я в этом тоже не исключение ))). Поэтому понятно мое желание и посмотреть и сравнить. И не только с книгой, но и с, опять же, столь скандальным сериалом Бортко.
Так вот, подходя вплотную к моим сегодняшним впечатлениям, сравнение сие не в пользу фильма Кары, да. Я не могу сказать, что фильм мне не понравился, но и восторга не вызвал. И не только потому, что не был первым. И не потому, что фильм 1994 года, столько пролежавший на полке и, вроде бы, потерявший свою актуальность (чего в принципе быть не может), а потому, что нельзя в два часа вместить этот роман, не потеряв при этом очень многое. Чего блестяще избежал Бортко. Нельзя делать из этой книги гротеск. Пусть и с блестящими актерами. И оставляя за режиссером право на собственное прочтение, все таки трактовка Бортко мне ближе, безусловно. И если сериал я готова посмотреть еще не раз, то для этого фильма достаточно одного раза.
Что касается актеров, сыгравших в нем... Опять же, в сравнении. Без сомнения ансамбль блестящий - Гафт, Вертинская, Ульянов, список звезд первой величины, что называется. При всем моем уважении и любви к ним...
Скажем так: типажи, внешние, подобраны блестяще и, в сравнении с сериалом, вызвавшем бурные споры именно по этому вопросу, здесь трудно подкопаться. Но выражу мои и только мои возражения, ибо лично для меня внешний типаж отнюдь не всегда является приоритетным в трактовке образа. Сравню кратко.
1. Гафт великолепен и внешне и в рисунке роли и, безусловно, мало кто возразит против него, сравнивая его Воланда с книжным. Но для меня лично Воланд-Басилашвили более глубок.
2. Маргарита - Вертинская: та же история, что и с Гафтом в смысле типажа. В остальном я ожидала гораздо большего.
3. Понтий Пилат Ульянова...это совсем разочарование. Казалось бы, уж кому и играть Пилата, как не ему? Для этого все в наличии. Ан нет, увы. Маршал Жуков вылезал отовсюду, проштампованный.
4. Мастер в исполнении Ракова оставил равнодушной. Не плохо и не хорошо. Возможно слишком мало его было, очень бледная тень.
5. Молодой Гармаш в роли Бездомного очень хорош. Другая трактовка образа, нежели у Галкина, но не хуже и столь же талантливо.
6. Иешуа - Бурляев вполне предсказуемо. Иконописный образ и внешне и внутренне. Сколь бы не долбили Безрукова, но его Га Ноцри был и живее и лучше.
И только одна безусловная, абсолютная и безоговорочная удача в фильме, это Филиппенко - Коровьев! Блестяще и гениально сделана работа. И не умаляя ни на йоту достоинств Абдулова в этой роли, которая была одной из лучших у него, Филиппенко просто бриллиант в фильме.
Естественно, что этот небольшой "разбор полетов", только мое, личное, "имховое" видение ))) и никак иначе:)
А фильм я, все же, советую таки посмотреть, да.