Удалось ли Бастрыкину и Ко сфальсифицировать обстоятельства трагедии Боинга над Ростовым?
Оригинал взят у oldgoro в Удалось ли Бастрыкину и Ко сфальсифицировать обстоятельства трагедии Боинга над Ростовым?
МАК опубликовал первый официальный, предварительный отчёт об обстоятельствах и причинах падения Дубайского Боинга, рейса Fz-821, в результате которого погибли 62 человека, включая пассажиров и экипаж.
Этот документ требует самого серьёзного изучения и надлежащего комментария поскольку отражает позицию официальных авиационных властей РФ. Реакция авиакомпании flydubai на публикацию этого документа, с учётом нижеприведённого, выглядит, как минимум, странной, а, как максимум - ангажированной.
Необходимо отметить, что по сообщениям СМИ, кроме расследования, проводимого МАК, Ростовским управлением СК РФ возбуждено и уголовное дело, по ч.3, ст. 269 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), которое в нарушении правил подведомственности дел УПК, по основаниям международной значимости и большого объёма работ, было передано в центральный аппарат СК РФ. Версия теракта не тоглько не рассматривалась следствием, но даже не озвучивалась. Наоборот, в течение нескольких дней после катастрофы в СМИ вбрасывались самые невероятные версии о происшедшем с целью недопустить рассмотрения данной версии и дискредитировать лиц её выдвигающих.
По характеру погодной и аэронавигационной обстановки в момент происшествия, протекания катастофических событий, ставших известными из СМИ, информационному освещению хода предварительного расследования, способу и результатам расследованя и выводов, данное происшествие имеет много сходных признаков с "Казанской катастрофой" в аэропорту Казани, произошедшей 17 ноября 2013 года. унесшей жизни 50 человек.
В обоих случаях разбившиеся самолёты принадлежали к одному типу Боинг 737-500 - в Казани и Б-737-800 - в Ростове, и, по информации СМИ, находились в исправном техническом сотоянии, годном для штатной эксплуатации, а экипажи полностью соответствовали квалификационным требованиям.
В обоих случаях картина происшествия развивалась в сложных, но никак не критических меторологических условиях, в тёмное время суток, просле неудачной попытке совершить посадку с первого раза (сообщение пилота диспетчеру о непосадочной конфигурации самолёта- в казанском случае) уход на второй круг, резкий набор высоты до 1000 метров и сваливание в крутое пике на ВПП.
В обоих случаях, сразу после происшествия, появалялось видео момента катастрофы, в СМИ говорили о критически плохих погодных условиях, препятствующих посадке, сильном боковом порывистом ветре, (сдвиг ветра) плохой видимости, когда на самом деле ветер дул параллельно полосе и в обоих случаях, не препятствовал и не мог препрятствовать штатной посадке с первого раза.
В обоих случаях катастрофа произошла в тёмное время суток. В обоих случаях опубликованное видео катастрофы содержало следы пламени на флюзеляже. В обоих случаях не публиковалась утверждённая схема расположения видеокамер аэропорта и ВПП, видео происшествия снятое штатными камерами и не проводилась экспертиза видеоматериалов момента падения самолёта на предмет их подлинности.
В обоих случаях в момент катастрофы на борту находились родственники ВИП персон разного ранга : начальник УФСБ по Татарстану Антонов и сын президента Татарстана Ирек Минниханов - в Казани и родственники одного главы района Ростовской области и родственники одного из депутатов областного зконодательного собрания - в Ростове.
В обоих случаях, с первых минут происшествия следствие без объяснения причин исключило версию теракта, а по результатам предварительного отчёта виновником кататсрофы, фактически, и совершенно безосновательно был признан экипаж.
Всё указанное выше даёт некоторые основания для предположений о том, что подобное совпадение целой серии негативных, трагических обстоятельств врядли могло быть простым стечением неблагоприятных факторов и, с высокой вероятностью, картина обоих происшествий может иметь умышленный характер, отражающий террористический замысел неустанвовленных лиц, старательно скрываемый следствитем от общественности, под информационной пеленой разного рода версий догадок и предположений, постепенно обретающих статус официально установленных обстоятельств.
Полное отсутствие общественного контроля над следствием и давняя личная дружба с лицом, неправомерно занявшим пост президента РФ, позволяет руководству антиконституционного ведоства -СКР - Бастрыкину и компании бесконтрольно и произвольно обращаться с материалами следствия в своих личных корпоративных интересах, даёт обширную почву для манипуляций и злоупотреблений.
Что касается предварительного отчёта, то он не содержит ключевого обстоятельства трагедии: не только расшифровки переговоров экипажа между собой, но и расшифровки переговоров с диспетчерами и, собственно, самих личных и квалификационных данных диспетчеров. Какие конкретно диспетчеры несли в ту ночь дежурство, были ли какие-нибудь изменения в кадровом составе диспетчеров или изменения графика дежурств. В каком состоянии находились диспетчеры в момент выполнения должностных обязанностей и т.д.
При этом отчёт содержит указание на то какие сведения диспетчер передал экипажу.
Приведём выдержки из отчёта:
В18:37 экипаж самолёта произвёл взлет с аэродрома Дубай. Полет помаршруту Дубай-Ростов-на-Дону проходил на эшелоне FL360 в штатном режиме.
Перед началом снижения с эшелона экипаж запросил у диспетчера данные о фактической погоде на аэродроме Ростова-на-Дону и о рабочей ВПП.
В 22:42 при выполнении захода на посадку на аэродроме Ростов-на-Дону с посадочным курсом 218° экипаж рейса FDB 981, сообщив диспетчеру о наличии «сдвига ветра» на прямой (по информации бортовой системы предупреждения о сдвиге ветра), ушёл на второй круг с набором высоты до эшелона FL 50 (1500м), далее с набором эшелона FL 80 (2450 м) и выходом в зону ожидания.
При выполнении полёта в зоне ожидания доложил о наличии слабого обледенения и запросил удиспетчера подхода разрешение набрать эшелон FL 150 (4550 м). Диспетчерами подхода и круга экипажу рейса FDB 981 при полёте в зоне ожидания неоднократно передавалась информация о текущей фактической погоде, в том числе и о «сдвиге ветра».
В 00:23 экипаж запросил разрешение на снижение для повторного захода на посадку Если всё происходило так, как пришут в отчёте, и у комиссии есть данные от боротовой системы "предупреждения о сдвиге ветра " то что мешает опубликовать данные системы. О каком значении сдвига ветра идёт речь. Почему не публикуют расшифровку переговоров с диспетчерами про "сдвиг ветра по прямой" если курс посадки - 218° а направление ветра, исходя из опубликованных данных сводки погоды, от 230° до 250°, что ни при каких условиях не могло быть препятиствием для нормальной посадки Боинга даже при сильных порывах ветра.
Почему не публикуют переговоры экипажа с диспетчером и данные системы сдвига ветра на которые ссылается комиссия в качестве основания для принятия экипажем решения об уходе на второй круг и было ли решение уйти на второй круг принято экипажем??
Непосредственные причины преведшие к катастрофе связаны не с посадкой самолёта, не со сдвигом ветра, но наоборот с набором высоты с 220 метров до 1000 м и с последующим резким пикированием вниз авторы отчёта описывают это так:
В процессе ухода на второй круг экипаж убрал закрылки на 15°и шасси.
...........................................................
На высоте 900 метров одновременно с очередной отдачей штурвала «от себя » стабилизатор самолёта был отклонён на пикирование с-2.5° (6.5 units) до +2.5° (1.5 units)(на записи бортового параметрического самописца зарегистрирован сигнал перекладки стабилизатора на пикирование в течение 12 с от переключателя на штурвале , при этом на речевом регистраторе прослушиваются характерный звук вращения колеса управления стабилизатором, расположенного на центральном пульте кабины самолета), вследствие чего самолёт из набора высоты примерно с 1000 м перешёл в снижение с реализацией вертикальной перегрузки до-1ед. Последующие действия экипажа не позволили предотвратить столкновения самолёта с землёй.
Во первых следует обратить особое внимание на то, что после принятия второго решения об уходе на второй круг, шасси с посадочными огнями были убраны, а значит все спекуляции на счёт работы "штатных посадочных огней", якобы видимых на видео, запечатлевшем момент катастрофы. не имеют под собой основания.
Если верить авторам отчёта, описывающим последние минуты Ростовского боинга, опытные пилоты, не сообщив ничего экстраординарного на землю, как того требуют инструкции, в нормальной штатной ситуации взлёта, внезапно, либо резко потеряли профессиональную дееспособность, либо дружно оказались самоубийцами, либо и первое и второе вместе взятое.
При таких обстоятельствах, по сложившейся при путинизме традиции, сваливать всю вину за случившееся на лётчиков может быть весьма удобное, но врядли правомерное занятие. Что касается возможных версий произошедшего , то почему почти двухчасовое кружение в пределах Ростовского аэропорта, теоретически, не даёт возможность злоумышленникам подготовиться к совершению теракта с земли с использованием ПЗРК?
Низкая высота, малая посадочная скорость, хорошая видимость самолёта даже в тёмное время суток, благодарая проблесковым маячкам, вполне соответствовали нормальным условиям для возможного и вероятного применения ПЗРК по самолёту, со всеми известными последствиями.
Наличие большого количества боевого оружия, взрывчатых вещест в том числе и противотанковых средств в Ростовской области, граничащей с районом активных БД на Донбьассе, не единожды подтверждалась информацией СМИ о задержании даже целых высокопоставленных руководителей областного РОВД с партией оружия.
Исхдя из указанного, имеются некоторые основания для предположения о том, что опубликованные МАКом предварительные материалы основываются если и не на полностью сфальсифицированных фактах и доказательствах, то, во всяком случае, на весьма сомнительных предположениях, и не содержат надлежащей совокупности объективных сведений, способных пролить свет на обстоятельства приведшие к трагедии.
Целью данной публикации, возможно, является не выяснение обстоятелств трагедии, а наоборот - сокрытие причин происшествия под видом всевозможных странных злоключений, совпадений и прочих конспирологических моментов.
МАК опубликовал первый официальный, предварительный отчёт об обстоятельствах и причинах падения Дубайского Боинга, рейса Fz-821, в результате которого погибли 62 человека, включая пассажиров и экипаж.
Этот документ требует самого серьёзного изучения и надлежащего комментария поскольку отражает позицию официальных авиационных властей РФ. Реакция авиакомпании flydubai на публикацию этого документа, с учётом нижеприведённого, выглядит, как минимум, странной, а, как максимум - ангажированной.
Необходимо отметить, что по сообщениям СМИ, кроме расследования, проводимого МАК, Ростовским управлением СК РФ возбуждено и уголовное дело, по ч.3, ст. 269 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), которое в нарушении правил подведомственности дел УПК, по основаниям международной значимости и большого объёма работ, было передано в центральный аппарат СК РФ. Версия теракта не тоглько не рассматривалась следствием, но даже не озвучивалась. Наоборот, в течение нескольких дней после катастрофы в СМИ вбрасывались самые невероятные версии о происшедшем с целью недопустить рассмотрения данной версии и дискредитировать лиц её выдвигающих.
По характеру погодной и аэронавигационной обстановки в момент происшествия, протекания катастофических событий, ставших известными из СМИ, информационному освещению хода предварительного расследования, способу и результатам расследованя и выводов, данное происшествие имеет много сходных признаков с "Казанской катастрофой" в аэропорту Казани, произошедшей 17 ноября 2013 года. унесшей жизни 50 человек.
В обоих случаях разбившиеся самолёты принадлежали к одному типу Боинг 737-500 - в Казани и Б-737-800 - в Ростове, и, по информации СМИ, находились в исправном техническом сотоянии, годном для штатной эксплуатации, а экипажи полностью соответствовали квалификационным требованиям.
В обоих случаях картина происшествия развивалась в сложных, но никак не критических меторологических условиях, в тёмное время суток, просле неудачной попытке совершить посадку с первого раза (сообщение пилота диспетчеру о непосадочной конфигурации самолёта- в казанском случае) уход на второй круг, резкий набор высоты до 1000 метров и сваливание в крутое пике на ВПП.
В обоих случаях, сразу после происшествия, появалялось видео момента катастрофы, в СМИ говорили о критически плохих погодных условиях, препятствующих посадке, сильном боковом порывистом ветре, (сдвиг ветра) плохой видимости, когда на самом деле ветер дул параллельно полосе и в обоих случаях, не препятствовал и не мог препрятствовать штатной посадке с первого раза.
В обоих случаях катастрофа произошла в тёмное время суток. В обоих случаях опубликованное видео катастрофы содержало следы пламени на флюзеляже. В обоих случаях не публиковалась утверждённая схема расположения видеокамер аэропорта и ВПП, видео происшествия снятое штатными камерами и не проводилась экспертиза видеоматериалов момента падения самолёта на предмет их подлинности.
В обоих случаях в момент катастрофы на борту находились родственники ВИП персон разного ранга : начальник УФСБ по Татарстану Антонов и сын президента Татарстана Ирек Минниханов - в Казани и родственники одного главы района Ростовской области и родственники одного из депутатов областного зконодательного собрания - в Ростове.
В обоих случаях, с первых минут происшествия следствие без объяснения причин исключило версию теракта, а по результатам предварительного отчёта виновником кататсрофы, фактически, и совершенно безосновательно был признан экипаж.
Всё указанное выше даёт некоторые основания для предположений о том, что подобное совпадение целой серии негативных, трагических обстоятельств врядли могло быть простым стечением неблагоприятных факторов и, с высокой вероятностью, картина обоих происшествий может иметь умышленный характер, отражающий террористический замысел неустанвовленных лиц, старательно скрываемый следствитем от общественности, под информационной пеленой разного рода версий догадок и предположений, постепенно обретающих статус официально установленных обстоятельств.
Полное отсутствие общественного контроля над следствием и давняя личная дружба с лицом, неправомерно занявшим пост президента РФ, позволяет руководству антиконституционного ведоства -СКР - Бастрыкину и компании бесконтрольно и произвольно обращаться с материалами следствия в своих личных корпоративных интересах, даёт обширную почву для манипуляций и злоупотреблений.
Что касается предварительного отчёта, то он не содержит ключевого обстоятельства трагедии: не только расшифровки переговоров экипажа между собой, но и расшифровки переговоров с диспетчерами и, собственно, самих личных и квалификационных данных диспетчеров. Какие конкретно диспетчеры несли в ту ночь дежурство, были ли какие-нибудь изменения в кадровом составе диспетчеров или изменения графика дежурств. В каком состоянии находились диспетчеры в момент выполнения должностных обязанностей и т.д.
При этом отчёт содержит указание на то какие сведения диспетчер передал экипажу.
Приведём выдержки из отчёта:
В18:37 экипаж самолёта произвёл взлет с аэродрома Дубай. Полет помаршруту Дубай-Ростов-на-Дону проходил на эшелоне FL360 в штатном режиме.
Перед началом снижения с эшелона экипаж запросил у диспетчера данные о фактической погоде на аэродроме Ростова-на-Дону и о рабочей ВПП.
В 22:42 при выполнении захода на посадку на аэродроме Ростов-на-Дону с посадочным курсом 218° экипаж рейса FDB 981, сообщив диспетчеру о наличии «сдвига ветра» на прямой (по информации бортовой системы предупреждения о сдвиге ветра), ушёл на второй круг с набором высоты до эшелона FL 50 (1500м), далее с набором эшелона FL 80 (2450 м) и выходом в зону ожидания.
При выполнении полёта в зоне ожидания доложил о наличии слабого обледенения и запросил удиспетчера подхода разрешение набрать эшелон FL 150 (4550 м). Диспетчерами подхода и круга экипажу рейса FDB 981 при полёте в зоне ожидания неоднократно передавалась информация о текущей фактической погоде, в том числе и о «сдвиге ветра».
В 00:23 экипаж запросил разрешение на снижение для повторного захода на посадку Если всё происходило так, как пришут в отчёте, и у комиссии есть данные от боротовой системы "предупреждения о сдвиге ветра " то что мешает опубликовать данные системы. О каком значении сдвига ветра идёт речь. Почему не публикуют расшифровку переговоров с диспетчерами про "сдвиг ветра по прямой" если курс посадки - 218° а направление ветра, исходя из опубликованных данных сводки погоды, от 230° до 250°, что ни при каких условиях не могло быть препятиствием для нормальной посадки Боинга даже при сильных порывах ветра.
Почему не публикуют переговоры экипажа с диспетчером и данные системы сдвига ветра на которые ссылается комиссия в качестве основания для принятия экипажем решения об уходе на второй круг и было ли решение уйти на второй круг принято экипажем??
Непосредственные причины преведшие к катастрофе связаны не с посадкой самолёта, не со сдвигом ветра, но наоборот с набором высоты с 220 метров до 1000 м и с последующим резким пикированием вниз авторы отчёта описывают это так:
В процессе ухода на второй круг экипаж убрал закрылки на 15°и шасси.
...........................................................
На высоте 900 метров одновременно с очередной отдачей штурвала «от себя » стабилизатор самолёта был отклонён на пикирование с-2.5° (6.5 units) до +2.5° (1.5 units)(на записи бортового параметрического самописца зарегистрирован сигнал перекладки стабилизатора на пикирование в течение 12 с от переключателя на штурвале , при этом на речевом регистраторе прослушиваются характерный звук вращения колеса управления стабилизатором, расположенного на центральном пульте кабины самолета), вследствие чего самолёт из набора высоты примерно с 1000 м перешёл в снижение с реализацией вертикальной перегрузки до-1ед. Последующие действия экипажа не позволили предотвратить столкновения самолёта с землёй.
Во первых следует обратить особое внимание на то, что после принятия второго решения об уходе на второй круг, шасси с посадочными огнями были убраны, а значит все спекуляции на счёт работы "штатных посадочных огней", якобы видимых на видео, запечатлевшем момент катастрофы. не имеют под собой основания.
Click to viewЕсли верить авторам отчёта, описывающим последние минуты Ростовского боинга, опытные пилоты, не сообщив ничего экстраординарного на землю, как того требуют инструкции, в нормальной штатной ситуации взлёта, внезапно, либо резко потеряли профессиональную дееспособность, либо дружно оказались самоубийцами, либо и первое и второе вместе взятое.
При таких обстоятельствах, по сложившейся при путинизме традиции, сваливать всю вину за случившееся на лётчиков может быть весьма удобное, но врядли правомерное занятие. Что касается возможных версий произошедшего , то почему почти двухчасовое кружение в пределах Ростовского аэропорта, теоретически, не даёт возможность злоумышленникам подготовиться к совершению теракта с земли с использованием ПЗРК?
Низкая высота, малая посадочная скорость, хорошая видимость самолёта даже в тёмное время суток, благодарая проблесковым маячкам, вполне соответствовали нормальным условиям для возможного и вероятного применения ПЗРК по самолёту, со всеми известными последствиями.
Наличие большого количества боевого оружия, взрывчатых вещест в том числе и противотанковых средств в Ростовской области, граничащей с районом активных БД на Донбьассе, не единожды подтверждалась информацией СМИ о задержании даже целых высокопоставленных руководителей областного РОВД с партией оружия.
Исхдя из указанного, имеются некоторые основания для предположения о том, что опубликованные МАКом предварительные материалы основываются если и не на полностью сфальсифицированных фактах и доказательствах, то, во всяком случае, на весьма сомнительных предположениях, и не содержат надлежащей совокупности объективных сведений, способных пролить свет на обстоятельства приведшие к трагедии.
Целью данной публикации, возможно, является не выяснение обстоятелств трагедии, а наоборот - сокрытие причин происшествия под видом всевозможных странных злоключений, совпадений и прочих конспирологических моментов.