Шапиро М.А. Миррский цикл: Уважение культурных традиций
Есть на СИ весьма любопытный автор - Шапиро М. А. Страничка его заполнена короткими, часто ироничными рассказиками на весьма серьезные темы. Литературные достоинства их несомненны, но читателей привлекает не только и, возможно, не столько это. Рассказы его практически неизменно касаются наиболее болезненных и актуальных общественно-политических тем, часто предлагают малоожидаемые решения или/и их аргументацию и вызывают оживленную дискуссию. Общая направленность - критика как российских, так и общемировых устоявшихся общественно-политических, правовых, социальных и культурных норм с позиции, затрудняюсь сказать, то ли суперзоологической, то ли суперпрагматической. Если не он сам, то его читатели, часто позиционируют его как либерала, хотя я не заметил в рассказах М. А. соответствующих отличительных черт. Я, скорее бы, назвал его певцом той самой суверенной либеральной империи, о которой в свое время заявляли Сурков и Чубайс, и которая в реальной политике выродилась в декларацию суверенности нынешней российской клептократии. Наполнение этой исходной идеи у Шапиро, пожалуй, посерьезнее, нежели у ее прародителей, однако, в итоге она, ИМХО, рискует скатиться к фашизму.
Как ни занимательно было бы взгляды Шапиро классифицировать и нацепить соответствующий ярлычок, этот пост не об авторе или даже его творчестве, а о тех впечатлениях, что вызывает его рассказ и комменты к нему.
"Уважение культурных традиций" - один из рассказов Миррского цикла, объединяющего отдельные зарисовки политико-правового и социально-экономического устройства некоего государства далекого будущего - Мирры. Собственно, рассказ занимает 12k объема и вполне вероятно меньше данного поста и уж тем более меньше той дискуссии, что развернулась в его комментах. В "Уважении культурных традиций" предлагается и обосновывается необходимость модернизации правовой системы путем использования в судебной практике с участием недавних мигрантов и/или иностранцев норм наказания свойственных странам их постоянного проживания/происхождения.
Идея, описанная автором в рассказе далеко не нова. Правда, кочует она, в основном, с кухни на кухню, не выходя за их пределы. Другое дело, что Максим Анатольевич смог достаточно четко выразить и отобразить ее письменно.
Меня больше позабавила дискуссия в комментах - очень репрезентативная подборка мнений. Добавлю свое:
Вообще, тема дифференциации и ужесточения наказаний, каких либо иных экзотических способов модернизации правосудия, сегодня поднимается лишь по одной причине - ощущения бессилия перед коррупцией, осознания двойных стандартов в отправлении правосудия "де факто", беспомощности (чтобы не сказать отсутствия как таковой) правоохранительной системы в целом.
Надо ли доказывать этот тезис? Были бы эти споры актуальны, если бы правосудие было скоро, неотвратимо и не избирательно, как это декларируется? Вне зависимости от того какое конкретно наказание установлено: от расстрела "за колоски" до домашнего ареста за воровство миллиарда из госбюджета. Но! Соразмерное, равное и неотвратимое для всех. Соразмерное - т.е. если расстрел "за колоски" то за кражу миллиарда - вечные пытки; если домашний арест за кражу миллиарда, то выдать всем желающим по миллиарду и посадить под домашний арест - пусть наслаждаются.
На этот источник бед - коррупцию - наслаиваются и усугубляют ее две традиционные для России проблемы:
1. Проблема межнациональных отношений.
За этот гордиев узел, запутанный самой российской историей, не знаешь с какой стороны взяться, чтобы распутать. Куда легче разрубить! И предложения сыпятся как из рога изобилия: истребить мешающие нации, депортировать их, отсечь пораженный раковой опухолью Кавказ вовсе, и т.д. и т.п. IMHO, предложение о дифференциации наказания из их числа.
Каковы поводы для обострения межнационального вопроса?
1) реваншизм, вызванный распадом СССР и неудачами постсоветского периода:
Больше всего меня забавляют так называемые "Ымперцы", те из них, которые с одной стороны призывают к возрождению Великой России как минимум в границах СССР, а то и Российской империи, а с другой - к дискриминации (как минимум!) нетитульных наций. Мне поразительно наблюдать столь дикое сочетание безграмотности и политической активности!
Большинство прошлых империй развалилось именно по причине несоблюдения равенства прав наций, в эти империи входящих. Уже сегодня численность русских близка к половине населения страны, численность мусульман так же близится к этой черте, а сторонников Русской идеи, слава богу, поддерживают далеко не все русские. Каким будет итог вероятного межнационального конфликта: дальнейший развал страны! Мне скажут: "да мы не против всех, мы против кавказцев". Напомню старый, еще советский анекдот: Умирает старый армянин. Дети склонились к отцу, слушая его последние слова: -"Армяне! Берегите евреев!" -"Почему?" - "Перебъют их - возьмутся за нас". Неужели недостаточно того, что на стороне далеко не праведников - чеченцев воевали добровольцы из Калмыкии, Татарстана и других российских республик с преобладанием мусульманского населения? Что будет, если конфликт затронет весь Кавказ? Или того, что после убийства якутского (!!!) шахматиста Николаева(!!!) забитого в Москве до смерти "по ошибке" придурками-скинхедами/нацистами, русским в Якутии стало жить куда менее уютно?
Подобные мечты, став реальностью, неизбежно приведут к распаду России. Хорошо еще, если до уровня Московского государства, а если вспомнить о неприязни провинциалов к москвичам, то и до уровня феодальной раздробленности. О такой империи мечтаем?
2) Чеченский конфликт "де факто" уже расползшийся на весь Северный Кавказ.
Мы так привыкли винить во всем чеченцев, что благополучно забыли с чего все началось. Первый этап - 1990-1991 гг. - т.н. "Парад суверенитетов", во многом вызванный борьбой за власть между Горбачевым и Ельциным. Знаменитая фраза Ельцина "берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить". Российские республики оказались предоставлены сами себе в обмен на поддержку Ельцина в борьбе с Горбачевым. Можно было предотвратить? Вполне вероятно! Если бы не желание русского Ельцина любой ценой отгородиться от СССР. Второй этап - 1992-1994 - фактически самостоятельное существование Чечни. За это время вполне можно было локализовать конфликт, установить границу и не допустить расползания конфликта. Можно было вывести оружие, можно было пресечь безумное воровство. Но это было выгодно всем коррупционерам, невзирая на национальность. Всем было очевидно, что экономическая независимость Чечни невозможна - база для переговоров была, но российская власть предпочла идти на обострение. Третий этап - 1995-1996 г. - первая чеченская. Кому нужен был этот конфликт? Оставались все возможности перечисленные в предыдущем пункте, но Ельцину нужна была перед выборами "маленькая победоносная война", и "военный гений" Грачев и иже с ним предоставили ему такую возможность. Можно продолжать и далее, но смысл?
Кто же виновен в гибели тысяч российских ребят, российского населения в Чечне, расползании конфликта. Полагаю, вина российских властей никак не меньше, чем конкретного чеченца убившего конкретного русского солдата. Но я что то не вижу, чтобы спецслужбы охотились за Ельциным, Грачевым и их окружением, ответственным за бессмысленную и бездарно проигранную войну.
3) Те самые межнациональные различия и традиции.
Самое простое - пройтись по тексту. Автор пишет: "И, хотя положено мне восемь лет тюрьмы за девку и за то, что кадык ее хозяину перебил, дадут всего три, поскольку не я виноват, а бедность нашей земли." И в противовес предлагает: "И поэтому, уважая культурные традиции этих наций, мы будем по обстоятельствам (то есть, в том случае, если наказание за подобные проступки у данной нации имеется и является более строгим) следовать их законам и обычаям в обращении с преступниками или во время ведения войны с этими нациями"."
Почему бы не уравнять наказание? Что, 8 лет мало? Давайте увеличим, но для всех.
Посмотрим ближе. Что, в мирджальских национальных традициях насилие над женщинами, убийство и так далее? Нет. Как нет этого и в кавказских традициях. И Джаммар и его дядя вполне сознают, что нарушают не только чужие законы, но и свои собственные традиции. Следовательно, здесь мы видим передерг - речи о национальных традициях нет. Почему же Джаммар пошел на преступление? Из-за слабого наказания? Отчасти возможно. Но в куда большей степени потому, что считал, что наказания не последует. Какова логика его рассуждений: вот слуга, значит раб, значит за него никто не вступится, значит можно позволить себе лишнее. Вот еще один аргумент в пользу того, что отсутствие неотвратимости наказания расслабляет куда больше, нежели его слабость: с позиции жертвы - да - три года изоляции мало за изнасилование и рукоприкладство (случай дяди), а с позиции преступника? Готов ли он пожертвовать тремя годами своей жизни ради того, чтобы раз позабавится со шлюхой (как он думает?). Вопрос не в страхе, а в степени уверенности в неотвратимости наказания.
Сторонники ужесточения наказаний аргументируют свою позицию желанием отомстить и усилением страха, якобы снижающим преступность.
Но месть неспособна отменить или хотя бы компенсировать преступление. Вообще же, наказание за преступление, это не месть, а предупреждение дальнейших преступлений. Этот принцип уже настолько прочно вписан в мировую практику, что я не вижу абсолютно никакого смысла его менять.
Ужесточение же наказания тоже имеет свои пределы. Самый характерный пример: в послевоенном СССР, стремясь выдавить побольше из с/х для восстановления экономики, ужесточили наказание за невыполнение плана по сдаче продуктов. Все это на фоне засухи и последствий войны. Итог - выполнение плана уменьшилось. Почему? А какой смысл сдавать продовольствие, если план все равно невозможно выполнить? Уж лучше последние дни пожить не впроголодь и получить наказание, чем загнуться с голодухи.
Но я соглашусь, бывает, что и национальные особенности ведут к преступлениям. Помнится, несколько лет назад в Германии был случай, когда недавние эмигранты убили свою сестру за слишком вольное поведение. Причем, если бы их судили по исламским традициям (шариату), то, вероятно, они были бы оправданы. Но и здесь они вполне сознавали, что совершают преступление, прятали труп, скрывали преступление. Надеялись же не на слабость наказания, а на возможность его избежать, как в привычной им Турции.
Вернемся к культурным различиям. Что раздражает сегодня общество?
Обилие "черных" на улицах и рынках. Меня поражает это детство! Если это неграждане России, то где миграционные власти во главе с приснопамятным КГБ-ешником Ромодановским? Может это они не слишком эффективно исполняют свои обязанности? Так же интересно, каков национальный состав этой службы и статистика по уровню коррупции в ней. Не окажется ли так, что в наплыве нелегальных мигрантов в России виноваты русские взяточники?
Если это граждане России, то давайте определимся, что гонит их в центральные районы страны и почему он должны быть ограничены в передвижении? Если мы хотим сохранить Россию хотя бы в нынешних границах, со свободой передвижения ее граждан любой национальности придется смириться. А гонит их в ЦРС экономическая разруха в их регионах, в которой, в немалой степени (разумеется, не полностью) виноваты российские власти. Общим местом уже стали упреки в отсутствии сколько-нибудь внятной и эффективной политики государства на Кавказе. И это не вопрос заливания пожара деньгами, как в Чечне, а необходимость размеренной, последовательной деятельности по включению Кавказа в экономическое и культурное пространство России.
Помнится, вплоть до Екатерины II, казаки представлялись (да и были) одной из угроз государства. Бандиты, с их походами за зипунами, способные в любой момент перенаправить свои походы вглубь России, мало чем отличались от нынешних чеченцев. Но после Пугачевского похода, путем планомерной государственной политики, казаки превратились в оплот самодержавия, одних из вернейших ее столпов. Что то подобное начинали делать и с кавказцами (вспомним Дикую дивизию). Увы, надежд на способность нынешних (да и следующих) властей к подобной дальновидной политике практически не осталось.
Пока же, мне кажется, мы наблюдаем обратный процесс: в основе своей, массовая литература (детективы и АИ), касаясь межнациональной проблематики, культивирует ненависть к кавказцам (вполне объяснимую, если вспомнить Чеченские кампании и теракты), и, в тоже время полностью заимствует их способы и методы решения проблем. В итоге, если поменять местами имена главных героев и негодяев, иных отличий в них мы не найдем. Т.е. налицо заимствование тех самых "культурных отличий" которые вызывают у нас неприятие. Это и кровная месть, и безжалостность к мирному населению и т.д., и т.п. Дичаем!
Наконец, вспомним, что нам уже все уши прожужжали демографическим кризисом. Если, не таджики/китайцы/узбеки/нужное подставить будут работать на наших улицах и стройках, свинарниках и рынках, то кто? И не надо мне говорить про то, что мол мигранты сбивают уровень зарплат. Это Россия. Если улицу не будет убирать таджик за 7000 р., то ее не будет убирать никто! Как это было до появления мигрантов. Когда китайцам запретили непосредственно торговать на рынках - цены подскочили на всех рынках, а не только на китайских.
Поводом для событий на манежке стало освобождение виновных в убийстве Е. Свиридова. Следствием - погромы и избиения инородцев. Но отпустили же обвиняемых русские по национальности следователи! Что то не видно призывов к их четвертованию! Тихой сапой уволили, и то, думаю, не за освобождение обвиняемых, а по причине создания больших проблем для руководства. Это я все к тому, что негодяи и подлецы, как и коррупционеры национальности не имеют и должны преследоваться на одних, и весьма суровых, основаниях.
2. Вернемся к началу. Еще одна традиционная для России проблема - проблема соотношения закона и справедливости. Закон и справедливость не равны друг другу. Это, вроде бы, сознают все. Западноевропейские страны утверждают главенство закона. Его исполнение важнее справедливости - говорят они. Пример этого мы наблюдаем в боевиках, когда выясняется, что медицинскую помощь пострадавшему имеет право оказывать лишь профессионал. Иначе - чревато. Не знаю, насколько это соответствует реальности, но показательно. И, несмотря на подобные издержки, уровень преступности там пониже, нежели у нас, коррупция придавлена, пусть не полностью, но до разумных пределов. Короче, достаточно благополучно.
Мы же по прежнему бъемся с озвученным Достоевским вопросом: "Тварь я дрожащая или право имею?" Т. е. пытаемся утверждать главенство справедливости над законом. Если не "де юре", то, по крайней мере, в общественном сознании. А так как абсолютная справедливость невозможна, то ведет это к избирательному исполнению законов, коррупции и т.д. Круг замыкается. Создается впечатление, что это уже наша национальная особенность. Особенно, если почитать Салтыкова-Щедрина. Мне более симпатична европейская модель: не надо изобретать велосипед, просто надо исполнять законы.
Еще раз: наказание должно быть соразмерным общественной опасности преступления, равным, неизбирательным и неотвратимым. Все это возможно при условии снижения коррупции до нормальных в развитых странах пределов.
Ну и ссылка по теме: "Пастухов о дуализме современного российского права"
"ПРАВО И ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ В РОССИИ: междисциплинарные исследования"
Как ни занимательно было бы взгляды Шапиро классифицировать и нацепить соответствующий ярлычок, этот пост не об авторе или даже его творчестве, а о тех впечатлениях, что вызывает его рассказ и комменты к нему.
"Уважение культурных традиций" - один из рассказов Миррского цикла, объединяющего отдельные зарисовки политико-правового и социально-экономического устройства некоего государства далекого будущего - Мирры. Собственно, рассказ занимает 12k объема и вполне вероятно меньше данного поста и уж тем более меньше той дискуссии, что развернулась в его комментах. В "Уважении культурных традиций" предлагается и обосновывается необходимость модернизации правовой системы путем использования в судебной практике с участием недавних мигрантов и/или иностранцев норм наказания свойственных странам их постоянного проживания/происхождения.
Идея, описанная автором в рассказе далеко не нова. Правда, кочует она, в основном, с кухни на кухню, не выходя за их пределы. Другое дело, что Максим Анатольевич смог достаточно четко выразить и отобразить ее письменно.
Меня больше позабавила дискуссия в комментах - очень репрезентативная подборка мнений. Добавлю свое:
Вообще, тема дифференциации и ужесточения наказаний, каких либо иных экзотических способов модернизации правосудия, сегодня поднимается лишь по одной причине - ощущения бессилия перед коррупцией, осознания двойных стандартов в отправлении правосудия "де факто", беспомощности (чтобы не сказать отсутствия как таковой) правоохранительной системы в целом.
Надо ли доказывать этот тезис? Были бы эти споры актуальны, если бы правосудие было скоро, неотвратимо и не избирательно, как это декларируется? Вне зависимости от того какое конкретно наказание установлено: от расстрела "за колоски" до домашнего ареста за воровство миллиарда из госбюджета. Но! Соразмерное, равное и неотвратимое для всех. Соразмерное - т.е. если расстрел "за колоски" то за кражу миллиарда - вечные пытки; если домашний арест за кражу миллиарда, то выдать всем желающим по миллиарду и посадить под домашний арест - пусть наслаждаются.
На этот источник бед - коррупцию - наслаиваются и усугубляют ее две традиционные для России проблемы:
1. Проблема межнациональных отношений.
За этот гордиев узел, запутанный самой российской историей, не знаешь с какой стороны взяться, чтобы распутать. Куда легче разрубить! И предложения сыпятся как из рога изобилия: истребить мешающие нации, депортировать их, отсечь пораженный раковой опухолью Кавказ вовсе, и т.д. и т.п. IMHO, предложение о дифференциации наказания из их числа.
Каковы поводы для обострения межнационального вопроса?
1) реваншизм, вызванный распадом СССР и неудачами постсоветского периода:
Больше всего меня забавляют так называемые "Ымперцы", те из них, которые с одной стороны призывают к возрождению Великой России как минимум в границах СССР, а то и Российской империи, а с другой - к дискриминации (как минимум!) нетитульных наций. Мне поразительно наблюдать столь дикое сочетание безграмотности и политической активности!
Большинство прошлых империй развалилось именно по причине несоблюдения равенства прав наций, в эти империи входящих. Уже сегодня численность русских близка к половине населения страны, численность мусульман так же близится к этой черте, а сторонников Русской идеи, слава богу, поддерживают далеко не все русские. Каким будет итог вероятного межнационального конфликта: дальнейший развал страны! Мне скажут: "да мы не против всех, мы против кавказцев". Напомню старый, еще советский анекдот: Умирает старый армянин. Дети склонились к отцу, слушая его последние слова: -"Армяне! Берегите евреев!" -"Почему?" - "Перебъют их - возьмутся за нас". Неужели недостаточно того, что на стороне далеко не праведников - чеченцев воевали добровольцы из Калмыкии, Татарстана и других российских республик с преобладанием мусульманского населения? Что будет, если конфликт затронет весь Кавказ? Или того, что после убийства якутского (!!!) шахматиста Николаева(!!!) забитого в Москве до смерти "по ошибке" придурками-скинхедами/нацистами, русским в Якутии стало жить куда менее уютно?
Подобные мечты, став реальностью, неизбежно приведут к распаду России. Хорошо еще, если до уровня Московского государства, а если вспомнить о неприязни провинциалов к москвичам, то и до уровня феодальной раздробленности. О такой империи мечтаем?
2) Чеченский конфликт "де факто" уже расползшийся на весь Северный Кавказ.
Мы так привыкли винить во всем чеченцев, что благополучно забыли с чего все началось. Первый этап - 1990-1991 гг. - т.н. "Парад суверенитетов", во многом вызванный борьбой за власть между Горбачевым и Ельциным. Знаменитая фраза Ельцина "берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить". Российские республики оказались предоставлены сами себе в обмен на поддержку Ельцина в борьбе с Горбачевым. Можно было предотвратить? Вполне вероятно! Если бы не желание русского Ельцина любой ценой отгородиться от СССР. Второй этап - 1992-1994 - фактически самостоятельное существование Чечни. За это время вполне можно было локализовать конфликт, установить границу и не допустить расползания конфликта. Можно было вывести оружие, можно было пресечь безумное воровство. Но это было выгодно всем коррупционерам, невзирая на национальность. Всем было очевидно, что экономическая независимость Чечни невозможна - база для переговоров была, но российская власть предпочла идти на обострение. Третий этап - 1995-1996 г. - первая чеченская. Кому нужен был этот конфликт? Оставались все возможности перечисленные в предыдущем пункте, но Ельцину нужна была перед выборами "маленькая победоносная война", и "военный гений" Грачев и иже с ним предоставили ему такую возможность. Можно продолжать и далее, но смысл?
Кто же виновен в гибели тысяч российских ребят, российского населения в Чечне, расползании конфликта. Полагаю, вина российских властей никак не меньше, чем конкретного чеченца убившего конкретного русского солдата. Но я что то не вижу, чтобы спецслужбы охотились за Ельциным, Грачевым и их окружением, ответственным за бессмысленную и бездарно проигранную войну.
3) Те самые межнациональные различия и традиции.
Самое простое - пройтись по тексту. Автор пишет: "И, хотя положено мне восемь лет тюрьмы за девку и за то, что кадык ее хозяину перебил, дадут всего три, поскольку не я виноват, а бедность нашей земли." И в противовес предлагает: "И поэтому, уважая культурные традиции этих наций, мы будем по обстоятельствам (то есть, в том случае, если наказание за подобные проступки у данной нации имеется и является более строгим) следовать их законам и обычаям в обращении с преступниками или во время ведения войны с этими нациями"."
Почему бы не уравнять наказание? Что, 8 лет мало? Давайте увеличим, но для всех.
Посмотрим ближе. Что, в мирджальских национальных традициях насилие над женщинами, убийство и так далее? Нет. Как нет этого и в кавказских традициях. И Джаммар и его дядя вполне сознают, что нарушают не только чужие законы, но и свои собственные традиции. Следовательно, здесь мы видим передерг - речи о национальных традициях нет. Почему же Джаммар пошел на преступление? Из-за слабого наказания? Отчасти возможно. Но в куда большей степени потому, что считал, что наказания не последует. Какова логика его рассуждений: вот слуга, значит раб, значит за него никто не вступится, значит можно позволить себе лишнее. Вот еще один аргумент в пользу того, что отсутствие неотвратимости наказания расслабляет куда больше, нежели его слабость: с позиции жертвы - да - три года изоляции мало за изнасилование и рукоприкладство (случай дяди), а с позиции преступника? Готов ли он пожертвовать тремя годами своей жизни ради того, чтобы раз позабавится со шлюхой (как он думает?). Вопрос не в страхе, а в степени уверенности в неотвратимости наказания.
Сторонники ужесточения наказаний аргументируют свою позицию желанием отомстить и усилением страха, якобы снижающим преступность.
Но месть неспособна отменить или хотя бы компенсировать преступление. Вообще же, наказание за преступление, это не месть, а предупреждение дальнейших преступлений. Этот принцип уже настолько прочно вписан в мировую практику, что я не вижу абсолютно никакого смысла его менять.
Ужесточение же наказания тоже имеет свои пределы. Самый характерный пример: в послевоенном СССР, стремясь выдавить побольше из с/х для восстановления экономики, ужесточили наказание за невыполнение плана по сдаче продуктов. Все это на фоне засухи и последствий войны. Итог - выполнение плана уменьшилось. Почему? А какой смысл сдавать продовольствие, если план все равно невозможно выполнить? Уж лучше последние дни пожить не впроголодь и получить наказание, чем загнуться с голодухи.
Но я соглашусь, бывает, что и национальные особенности ведут к преступлениям. Помнится, несколько лет назад в Германии был случай, когда недавние эмигранты убили свою сестру за слишком вольное поведение. Причем, если бы их судили по исламским традициям (шариату), то, вероятно, они были бы оправданы. Но и здесь они вполне сознавали, что совершают преступление, прятали труп, скрывали преступление. Надеялись же не на слабость наказания, а на возможность его избежать, как в привычной им Турции.
Вернемся к культурным различиям. Что раздражает сегодня общество?
Обилие "черных" на улицах и рынках. Меня поражает это детство! Если это неграждане России, то где миграционные власти во главе с приснопамятным КГБ-ешником Ромодановским? Может это они не слишком эффективно исполняют свои обязанности? Так же интересно, каков национальный состав этой службы и статистика по уровню коррупции в ней. Не окажется ли так, что в наплыве нелегальных мигрантов в России виноваты русские взяточники?
Если это граждане России, то давайте определимся, что гонит их в центральные районы страны и почему он должны быть ограничены в передвижении? Если мы хотим сохранить Россию хотя бы в нынешних границах, со свободой передвижения ее граждан любой национальности придется смириться. А гонит их в ЦРС экономическая разруха в их регионах, в которой, в немалой степени (разумеется, не полностью) виноваты российские власти. Общим местом уже стали упреки в отсутствии сколько-нибудь внятной и эффективной политики государства на Кавказе. И это не вопрос заливания пожара деньгами, как в Чечне, а необходимость размеренной, последовательной деятельности по включению Кавказа в экономическое и культурное пространство России.
Помнится, вплоть до Екатерины II, казаки представлялись (да и были) одной из угроз государства. Бандиты, с их походами за зипунами, способные в любой момент перенаправить свои походы вглубь России, мало чем отличались от нынешних чеченцев. Но после Пугачевского похода, путем планомерной государственной политики, казаки превратились в оплот самодержавия, одних из вернейших ее столпов. Что то подобное начинали делать и с кавказцами (вспомним Дикую дивизию). Увы, надежд на способность нынешних (да и следующих) властей к подобной дальновидной политике практически не осталось.
Пока же, мне кажется, мы наблюдаем обратный процесс: в основе своей, массовая литература (детективы и АИ), касаясь межнациональной проблематики, культивирует ненависть к кавказцам (вполне объяснимую, если вспомнить Чеченские кампании и теракты), и, в тоже время полностью заимствует их способы и методы решения проблем. В итоге, если поменять местами имена главных героев и негодяев, иных отличий в них мы не найдем. Т.е. налицо заимствование тех самых "культурных отличий" которые вызывают у нас неприятие. Это и кровная месть, и безжалостность к мирному населению и т.д., и т.п. Дичаем!
Наконец, вспомним, что нам уже все уши прожужжали демографическим кризисом. Если, не таджики/китайцы/узбеки/нужное подставить будут работать на наших улицах и стройках, свинарниках и рынках, то кто? И не надо мне говорить про то, что мол мигранты сбивают уровень зарплат. Это Россия. Если улицу не будет убирать таджик за 7000 р., то ее не будет убирать никто! Как это было до появления мигрантов. Когда китайцам запретили непосредственно торговать на рынках - цены подскочили на всех рынках, а не только на китайских.
Поводом для событий на манежке стало освобождение виновных в убийстве Е. Свиридова. Следствием - погромы и избиения инородцев. Но отпустили же обвиняемых русские по национальности следователи! Что то не видно призывов к их четвертованию! Тихой сапой уволили, и то, думаю, не за освобождение обвиняемых, а по причине создания больших проблем для руководства. Это я все к тому, что негодяи и подлецы, как и коррупционеры национальности не имеют и должны преследоваться на одних, и весьма суровых, основаниях.
2. Вернемся к началу. Еще одна традиционная для России проблема - проблема соотношения закона и справедливости. Закон и справедливость не равны друг другу. Это, вроде бы, сознают все. Западноевропейские страны утверждают главенство закона. Его исполнение важнее справедливости - говорят они. Пример этого мы наблюдаем в боевиках, когда выясняется, что медицинскую помощь пострадавшему имеет право оказывать лишь профессионал. Иначе - чревато. Не знаю, насколько это соответствует реальности, но показательно. И, несмотря на подобные издержки, уровень преступности там пониже, нежели у нас, коррупция придавлена, пусть не полностью, но до разумных пределов. Короче, достаточно благополучно.
Мы же по прежнему бъемся с озвученным Достоевским вопросом: "Тварь я дрожащая или право имею?" Т. е. пытаемся утверждать главенство справедливости над законом. Если не "де юре", то, по крайней мере, в общественном сознании. А так как абсолютная справедливость невозможна, то ведет это к избирательному исполнению законов, коррупции и т.д. Круг замыкается. Создается впечатление, что это уже наша национальная особенность. Особенно, если почитать Салтыкова-Щедрина. Мне более симпатична европейская модель: не надо изобретать велосипед, просто надо исполнять законы.
Еще раз: наказание должно быть соразмерным общественной опасности преступления, равным, неизбирательным и неотвратимым. Все это возможно при условии снижения коррупции до нормальных в развитых странах пределов.
Ну и ссылка по теме: "Пастухов о дуализме современного российского права"
"ПРАВО И ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ В РОССИИ: междисциплинарные исследования"