На игле
Выскажусь здесь по поводу так называемой "нефтяной иглы", на которой прочно "сидит" моя страна.
Я не считаю, что Россия является банальной "банановой республикой", чья роль в мировой экономике - быть сырьевым придатком стран "золотого миллиарда" (Россия, кстати, в золотой миллиард входит), также я не считаю, что колоссальное улучшение социально-экономической обстановки в нашей стране в правление Путина есть исключительно результат притока нефтедолларов. Однако я не отрицаю очевидную важность нефтяного вклада как в увеличение благосостояния, так и в восстановление и развитие, скажем так, общеэкономической инфраструктуры в нашей стране.
Зададимся таким вопросом: а что было бы с нашей страной, если бы сибирских углеводородов не существовало?
Если судить по последним событиям, то снятие с "иглы" сыграло бы с нами довольно злую шутку - восстановление порушенной экономики без притока кислорода в виде пресловутых нефтяных денег происходило бы гораздо медленней, и, что очевидно, жизнь в России сейчас была бы на порядок хуже. Ну, скажем, на украинском уровне или даже ниже.
Однако обратимся к ретроспективе и сравним нефтяную державу Россию, скажем, с нефтяной державой Саудовской Аравией. До нефтяного бума Хиджаз представлял собой банальную, дикую и неустроенную азиатскую страну с влачащим довольно жалкое существование населением, даже по меркам начала прошлого века. Не окажись в Персидском заливе "золотоносных" залежей, эта картина за весь двадцатый век поменялась бы несущественно ("чудеса" по образу японского оставим для прочих бесед). Примерно то же самое, что случилось бы с нашей Федерацией, лишись она своих чёрно-золотых запасов. Однако если рассматривать нефтяную судьбу России именно ретроспективно, а не в свете последней пары десятилетий, я считаю, картина была бы совершенно иная.
Вполне возможно, что уровень жизни в нашей стране, не случись ей подсесть в семидесятых на нефтяную иглу, был бы гораздо выше, и, что не менее важно, распределялся бы более равномерно. Без этих вопиющих несправедливостей в виде жирующий ХМАО, ЯНАО и Москвы и нищенствующих Кавказа и Южной Сибири. Ибо нефть притягивает основную массу ресурсов и доходов к местам своего сосредоточения, а также к тем местам, где нефтедобычей управляют на макроэкономическом уровне. А если бы у наших партийных геронтократов, при отсутствии расхолаживающих нефтяных доходов, было реальное стремление развивать вместо нефтянки высокие технологии, то и доходы разных регионов различались бы значительно меньше, ибо, скажем, сборка радиоприёмников или станков с ЧПУ не требует такой жёсткой географической привязки, как нефтяной сектор.
Итого, имеем вместо дарующей "ложные надежды" нефтяной экономики полный, или, хотя бы, широкий спектр высокотехнологичных хозяйств. И, соответственно, значительно больший успех отечественного производителя на внешнем рынке и уровень жизни повыше.
Но почему же это утверждение, верное для России, не верно для той же Саудовской Аравии? Почему я так жестоко оставил её в своём гипотетическом мире, что называется, у разбитого корыта? Вот почему.
О многих русских учёных и инженерах довоенных времён вы слышали? Туполев, Попов, Яблочков, Королёв, Менделеев... Ну не вижу смысла продолжать, итак всем очевидно, что таких имён много. А много вы можете назвать видных арабских инженеров и учёных? Таких, чтобы с мировым именем? То-то и оно, что не можете. Имея мощный по общемировым меркам научно-технический потенциал, Россия, пардон, СССР имел все шансы войти, что называется в высшую лигу мировых экономик, а не стоять, как сейчас, в её дверном проёме. Ибо в условиях постиндустриального общества, как всем известно, именно научно-инженерные кадры обеспечивают устойчивое развитие. Саудовская Аравия, не имея собственного потенциала подобного рода, без внешних вливаний, была бы обречена на весьма печальную и незавидную жизнь.
Я не считаю, что Россия является банальной "банановой республикой", чья роль в мировой экономике - быть сырьевым придатком стран "золотого миллиарда" (Россия, кстати, в золотой миллиард входит), также я не считаю, что колоссальное улучшение социально-экономической обстановки в нашей стране в правление Путина есть исключительно результат притока нефтедолларов. Однако я не отрицаю очевидную важность нефтяного вклада как в увеличение благосостояния, так и в восстановление и развитие, скажем так, общеэкономической инфраструктуры в нашей стране.
Зададимся таким вопросом: а что было бы с нашей страной, если бы сибирских углеводородов не существовало?
Если судить по последним событиям, то снятие с "иглы" сыграло бы с нами довольно злую шутку - восстановление порушенной экономики без притока кислорода в виде пресловутых нефтяных денег происходило бы гораздо медленней, и, что очевидно, жизнь в России сейчас была бы на порядок хуже. Ну, скажем, на украинском уровне или даже ниже.
Однако обратимся к ретроспективе и сравним нефтяную державу Россию, скажем, с нефтяной державой Саудовской Аравией. До нефтяного бума Хиджаз представлял собой банальную, дикую и неустроенную азиатскую страну с влачащим довольно жалкое существование населением, даже по меркам начала прошлого века. Не окажись в Персидском заливе "золотоносных" залежей, эта картина за весь двадцатый век поменялась бы несущественно ("чудеса" по образу японского оставим для прочих бесед). Примерно то же самое, что случилось бы с нашей Федерацией, лишись она своих чёрно-золотых запасов. Однако если рассматривать нефтяную судьбу России именно ретроспективно, а не в свете последней пары десятилетий, я считаю, картина была бы совершенно иная.
Вполне возможно, что уровень жизни в нашей стране, не случись ей подсесть в семидесятых на нефтяную иглу, был бы гораздо выше, и, что не менее важно, распределялся бы более равномерно. Без этих вопиющих несправедливостей в виде жирующий ХМАО, ЯНАО и Москвы и нищенствующих Кавказа и Южной Сибири. Ибо нефть притягивает основную массу ресурсов и доходов к местам своего сосредоточения, а также к тем местам, где нефтедобычей управляют на макроэкономическом уровне. А если бы у наших партийных геронтократов, при отсутствии расхолаживающих нефтяных доходов, было реальное стремление развивать вместо нефтянки высокие технологии, то и доходы разных регионов различались бы значительно меньше, ибо, скажем, сборка радиоприёмников или станков с ЧПУ не требует такой жёсткой географической привязки, как нефтяной сектор.
Итого, имеем вместо дарующей "ложные надежды" нефтяной экономики полный, или, хотя бы, широкий спектр высокотехнологичных хозяйств. И, соответственно, значительно больший успех отечественного производителя на внешнем рынке и уровень жизни повыше.
Но почему же это утверждение, верное для России, не верно для той же Саудовской Аравии? Почему я так жестоко оставил её в своём гипотетическом мире, что называется, у разбитого корыта? Вот почему.
О многих русских учёных и инженерах довоенных времён вы слышали? Туполев, Попов, Яблочков, Королёв, Менделеев... Ну не вижу смысла продолжать, итак всем очевидно, что таких имён много. А много вы можете назвать видных арабских инженеров и учёных? Таких, чтобы с мировым именем? То-то и оно, что не можете. Имея мощный по общемировым меркам научно-технический потенциал, Россия, пардон, СССР имел все шансы войти, что называется в высшую лигу мировых экономик, а не стоять, как сейчас, в её дверном проёме. Ибо в условиях постиндустриального общества, как всем известно, именно научно-инженерные кадры обеспечивают устойчивое развитие. Саудовская Аравия, не имея собственного потенциала подобного рода, без внешних вливаний, была бы обречена на весьма печальную и незавидную жизнь.