Встреча на высшем уровне «Планета Земля»: конкретные действия или провал?
Автор: Сара Бест, консультант по вопросам низкоуглеродного развития
http://www.oxfamblogs.org/fp2p/?p=6323
До встречи правительств в Рио-де-Жанейро (Бразилия) осталось совсем немного времени. Встреча будет юбилейной, так как прошло 20 лет с момента проведения саммита Земли 1992 года.
К Рио+20 готовятся также, как и к любому юбилею. Все единодушны в мнении о важности грядущего события и необходимости его отметить. Определяется дата и время проведения встречи, приглашаются гости. Но все еще ломают головы над тем, как же отметить это событие, не говоря уже о том, какие подарки подготовить.
Политики в 1992 году взяли неверный курс на достижение горизонтов, открытых на Саммите Земли. Результатами той встречи стали две конвенции (по климатическим изменениями и сохранению биологического разнообразия Планеты), обязательных для исполнения, два документа (Декларация Рио, Принципы лесопользования), а так же план реализации принятых решений (Повестка дня 21 века).
На этот раз речь о новом договоре не идет. Все еще стоит вопрос о выполнении Копенгагского соглашения. Залечивающие раны, полученные на встрече в Копенгагене, и зацикленные на экономическом росте правительства провозгласили, что на Рио+20 будут обсуждаться вопросы «развития, пробелов в программе достижения устойчивого экономического развития и возможных проблем на пути его осуществления». И, как водится, в связи с юбилеем, будут приняты «новые политические обязательства».
Не обязательно быть законченным циником, допуская мысль о том, что на грядущем международном саммите политики в очередной раз просто будут позировать перед фото и телекамерами для СМИ. И все же отказ от проведения встречи в Рио стал бы непростительной ошибкой.
Как никогда велика угроза истощения природных ресурсов и ухудшения экологической обстановки. В наибольшей степени от негативных последствий этих явлений страдают бедные люди. Нигде эта опасность не проявляется ярче, чем в продовольственной системе. За истекшие годы достигнуты практически нулевые результаты в решении проблемы голода.Спрос на продукты питания превышает предложение. Условия, в которых работают фермеры ухудшаются вследствие истощения природных ресурсов, борьбы за плодородные земли, водные ресурсы и в результате негативных последствий климатических изменений.
Невозможно решить существующие проблемы без совместных усилий всех стран.Общая деятельность должна быть направлена на справедливое распределение природных богатств и помощь людям в борьбе с кризисом.
И давайте не будем забывать о том, что фактически на повестке дня конференции стоят два главных вопроса: «зеленая экономика» и «организационная структура устойчивого экономического развития».
Последний из них очень важен, но, к сожалению, не вызывает энтузиазма у представителей общественности. Обсуждение вопросов, стоящих на повестке дня конференции,отягощается как межведомственной политикой ООН, так и нежеланием правительств предоставить большую власть многосторонним органам. Это касается и США, которые будут озадачены выборами президента страны к середине 2012 года. Смена членов правительства куда как более важный вопрос, чем необходимые глобальные реформы.
Зеленая Экономика (Green Economy), тем не менее, таит в себе угрозу для политиков, рискующих потерять свой лакомый кусок. «Большая двадцатка» G20 и «Большая восьмерка» G8 обещали сделать экономический рост «зеленым» с 2009 года. Несколько стран, начиная с Китая и Южной Кореи до Кении, Руанды и Уганды, действительно поощряют инвестиции в «зеленую» экономику. Это касается таких областей как возобновляемые источники энергии, органическое сельское хозяйство, контроль и утилизация отходов, охрана лесов.
Череда отчетов, подобных отчетам Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Организация Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), отражают эти усилия и доказывают, почему требуется перевести экономическое развитие на устойчивые рельсы. Мы очень надеемся, что на Рио+20 Группа высокого уровня по глобальной устойчивости GSP (High-Level Panel on Global Sustainability) при Генеральном секретаре ООН выскажет конкретные предложения о путях осуществления этого перехода.
Новые предложения по Целям устойчивого экономического развития, отражающим цели развития тысячелетия - один из пунктов переговоров.
Проблема заключается в том, что у «Зеленой экономики» до сих пор отсутствует четкая концепция, и это вызывает политические споры. Некоторые организаторы кампаний в поддержку идеи «Зеленой экономики» и правительства многих стран высказывают опасения, что она представляет собой всего лишь ширму для замалчивания реальных проблем. Используя эту идею, могущественные правительства и бизнесы будут эксплуатировать новые рынки природных ресурсов или действовать в своих собственных интересах.В качестве примера можно привести «пошлины зеленых границ» (green border tariffs). В свою очередь,социальное неравенство и уровень нестабильности останутся на прежнем уровне.
Вместе с тем, одним из путей решения проблемы может стать использование "Зеленой экономики" (Green Economy) в качестве политического рычага для организации и проведения различных кампаний в пользу действительно преобразовательного развития.Оно предполагает отказ развитых страны от чрезмерного потребления товаров и услуг, а так же предоставление развивающимся странам возможности снизить уровень бедности и справиться с проблемой истощения природных ресурсов.
Ключевые положения новой концепции экономического развития- это реформа продовольственной системы с целью обеспечить продовольственную безопасность, инвестиции в малые фермерские хозяйства и устойчивое сельское хозяйство.
Итак, что же необходимо для того, чтобы международная встреча в Рио дала конкретные результаты? Поделюсь своими мыслями по этому поводу.
Во-первых, организаторы кампаний могут использовать озабоченность населения планеты возрастающим спросом на продовольствие и повышением цен на топливо. Даже министерства финансов не стоят в стороне отданных проблем.
Во-вторых, нам необходимо определиться с изменениями в общественно-государственной политике. Призыв к ним должен прозвучать на конференции Рио+20.
Безусловно, что список вопросов для обсуждения обширен. Одни из них - общие («надо что-то делать с сельским хозяйством, надо каким-то образом сохранять биологическоеразнообразие, леса и т.д.»), другие - конкретные(прекратить субсидирование производства органического топлива, ввести стандарты на «зеленую продукцию», договориться о доступе к источникам энергии, измерить «зеленый» ВВП.
Какие из них действительно окажутся в центре внимания участников конференции в Рио и получат их политическую поддержку? Из вышесказанного вытекает третий пункт.
В-третьих. Необходимо определить, в каких местах откроются политические возможности для решения проблем. Произойдет ли это в результате кризиса (голод в Восточной Африке) или потому что какой-то другой процесс создал политическое пространство для реализации этих возможностей (например реформа субсидирования производства органического топлива, осуществленная G20).
Наконец, нам срочно необходимо выяснить, какую роль играют в этом процессе страны BRICS.
Общественные организации возлагают большие надежды на то, что страны с формирующейся рыночной экономикой будут лидировать на конференции в Рио.
Частично это результат отчаяния: их собственные правительства заняты борьбой с долговым кризисом или же грядущими выборами. Но страны BRICS могут сыграть свою роль в процессе. В следующем году эти страны станут местом проведения различных саммитов: в Южной Африке пройдет встреча по вопросам климата, в Южной Корее - по эффективности оказания экономической помощи, в Мексике - G20 «Большой двадцатки», а в Бразилии - международной встречи по вопросам экономического развития Рио+20.
Помимо этого,все страны BRICS испытывают давление при поиске альтернативного пути экономического развития.
Проблемы устойчивого развития угрожают его замедлению и рискуют раздуть деятельность оппозиции в государствах, либо же просто привести их к застою (загрязнение окружающей среды, задыхающиеся от смога города). Они все еще только строят основную инфраструктуру, в отличие от стран запада, где она уже существует.
Но означает ли все вышесказанное уверенное лидерство в процессе достижения мирового сотрудничества в решении насущных проблем или же это будут старые игры с соблюдением своих узких интересов? Давайте посмотрим на страны G20. Несмотря на стремительный рост цен на продовольствие, Бразилия не финансирует нужды биотопливной промышленности, а Россия не накладывает запрет на экспорт продовольствия. В то же время в Совете безопасности ООН Китай уходит от признания климатических изменений угрозой миру и безопасности. И это при том, что Мальдивы затапливает. Тщательный анализ деятельности стран BRICS мог бы помочь решению проблем. Необратимость ущерба природным ресурсам, угорожающего экономическому росту и безопасности планеты не за горами. В одиночку страны не смогут справиться с такими проблемами, как обеспечение социальной защиты населения, пресечение захвата природных ресурсов со стороны других стран. Возможно ли их решение совместными усилиями? Существуют ли какие-то другие потенциальные рычаги изменений?