Синхроним?

Jun 30, 2014 23:34

Тут к вечеру, можно сказать, на ночь глядя, подтянулся Стивен Кинг:


Read more... )

Слово мэтру, цитаты

Leave a comment

rina_scald July 2 2014, 12:07:19 UTC
Я думаю и почти знаю. В большинстве из тех жанров, в которых он писал, это требование. Учитывая его образование, он не мог этих требований не знать. Ужасы, саспенс, даже НФ, триллер и детектив (последнее, правда, не про Кинга) - там не допускается никакой "литературщины", художественности как мы ее понимаем (богатой образности), стилистических изысков. Просто потому, что они рассчитаны на аудиторию, которой это не нужно, непонятно, чуждо и потому может ее оттолкнуть. А Кинг сам признавался, что пишет для читателя. Да и редакторы не пропустили бы "неформатную" вещь. Издатели ведь тоже читателя обхаживают, потому как за его счет живут. А чем массовей читатель, тем больше прибыли. Отсюда этакая простоватость языка, будничность в большинстве жанров, и у Кинга в том числе.

Другое дело фэнтези. Там это можно - витийствовать. И по фэнтезийным романам Кинга видно, что потенциал у него много больше, чем он смог проявить в ужасах, триллерах или саспенсовых вещах. Сравните, например, "Воспламеняющую взглядом" (триллер) и "Стрелка" (фэнтези). В "Стрелке" Кинг намного больше и сильнее как художник. Там есть, где развернуться таланту.

Мне кажется, это и необходимость, и сознательный выбор.

У нас есть такой писатель Хенинг Манкель в Швеции. Знаменитый детективщик. Я его часто в пример привожу. Так вот сравнить его детективы и мейнстримовскую прозу, такое впечатление, что писали два разных человека. Та же самая история. Опрощаемся, подчиняясь требованиям жанра и читающей публики.

Reply


Leave a comment

Up