Путин и современная российская политика. В двух словах и на мой взгляд
Недавно, совершенно внезапно, ко мне постучался в личку вконтакте один человек и буквально набросился с вопросами о Путине и современной политике. А я только рад поводу в очередной раз сформулировать своё мнение, ибо без повода этого делать совсем не хочется и вроде как незачем. А раз сформулировать что-то получилось, почему бы этим не поделиться. Собственно, то, что получилось, я и представляю вашему вниманию.
Путин как представитель выдвинувшего его криминально-капиталистического спецслужбистского класса, или точнее сказать группировки, объективно оказался достаточно неординарным и дальновидным политиком, чтобы выйти из-под контроля опекающих его группировок и создать свою базу опоры.
Попутно, как сильный либерал и одновременно государственник, Путин и его база опоры замедлили идущие в России катастрофические процессы тотального регресса, запущенного в ходе Перестройки, путём заведения элементарного порядка ("вертикали власти") утилизации той помойки, в которую была превращена Россия за время правления Горбачёва и Ельцина. Коллективному Путину (для удобства можно сказать и так) удалось лишь замедлить регресс, но не переломить его. Такой цели не стояло и не стоит до сих пор.
Также, Путин, как представитель спецслужбистских кругов, взявших ещё в 70-е годы курс на развал СССР и вхождение буржуазной России в Европу целиком, в своей политике продолжал данный проект. Этот проект был отменён со стороны несуверенной Европы в 2007 году, и реакция Путина на этот факт маркируется его Мюнхенской речью, которая снова недавно всплыла из-за интервью немецкой газете Bild.
В результате стратификации российской правящей элиты с 2007 по 2012 года Путин оказался во главе лагеря сторонников продолжения попыток вхождения в Европу целиком, а не по частям, что было встречным условием "западных партнёров", и таким образом был противопоставлен Медведеву. Причём это противопоставление было принято на Западе ("Путин одной ногой в будущем, Медведев двумя", и так далее).
Со времени начала своего очередного президентского срока и очевидного провала налаживания отношений ("перегрузки") с Западом на партнёрских условиях, что маркируется попыткой оранжевой революции зимой 2011-2012, Путин и те, кто является его базой опоры, оказались в условиях нарастающей конфронтации с Западом, и таким образом Путин лично приговорён к уничтожению, как Каддаффи, а его соратники - к целенаправленному грабежу со стороны Запада.
В таком качестве он оказался вынужден брать курс на восстановление России, её армии и ВПК (позитивные результаты реанимации армии и ВПК очевидны в операциях в Крыму и в Сирии) и в конечном счёте на новую холодную войну, что окончательно было закреплено фактами присоединения Крыма и позиции по Сирии. Что мы и видим в настоящий момент.
Рано или поздно его добьют не чужие, так "свои", если Путин лично не сменит свой опорный класс и не изменит кардинально геостратегический курс всей своей политики резко влево. То есть в сторону большинства населения России, которое позитивно относится к советскому опыту существования России.
Это первый вариант "революции сверху", который затруднён как личными особенностями Путина как либерала-рыночника, так и тем, что выстроенная им система не рассчитана на такие перегрузки и может просто рухнуть из-за такого резкого колебания. На мобилизацию в условиях новой холодной войны она тоже неспособна, так что возникает вариант два.
Вариант два заключается в том, что ситуация геостратегической неопределённости Путина сохранится, что приводит к сдаче Путина его опорной группой в условиях нарастания международного давления. Или страна не выдерживает давления новой холодной войны, экономического кризиса, накопленного потенциала регресса, и власть переходит к ставленнику Запада, которым в настоящий момент пока является Ходорковский. Этот вариант приводит к третьему.
Вариант три заключается в том, что страна всех этих катаклизмов не выдерживает и разваливается в пыль, как это случилось после февраля 1917 или хуже. Таким образом это вариант посткатастрофической сборки с участием "большевиков". В условиях современного мира и ядерного вооружения вариант непредсказуем, как и последствия.
Путин как представитель выдвинувшего его криминально-капиталистического спецслужбистского класса, или точнее сказать группировки, объективно оказался достаточно неординарным и дальновидным политиком, чтобы выйти из-под контроля опекающих его группировок и создать свою базу опоры.
Попутно, как сильный либерал и одновременно государственник, Путин и его база опоры замедлили идущие в России катастрофические процессы тотального регресса, запущенного в ходе Перестройки, путём заведения элементарного порядка ("вертикали власти") утилизации той помойки, в которую была превращена Россия за время правления Горбачёва и Ельцина. Коллективному Путину (для удобства можно сказать и так) удалось лишь замедлить регресс, но не переломить его. Такой цели не стояло и не стоит до сих пор.
Также, Путин, как представитель спецслужбистских кругов, взявших ещё в 70-е годы курс на развал СССР и вхождение буржуазной России в Европу целиком, в своей политике продолжал данный проект. Этот проект был отменён со стороны несуверенной Европы в 2007 году, и реакция Путина на этот факт маркируется его Мюнхенской речью, которая снова недавно всплыла из-за интервью немецкой газете Bild.
В результате стратификации российской правящей элиты с 2007 по 2012 года Путин оказался во главе лагеря сторонников продолжения попыток вхождения в Европу целиком, а не по частям, что было встречным условием "западных партнёров", и таким образом был противопоставлен Медведеву. Причём это противопоставление было принято на Западе ("Путин одной ногой в будущем, Медведев двумя", и так далее).
Со времени начала своего очередного президентского срока и очевидного провала налаживания отношений ("перегрузки") с Западом на партнёрских условиях, что маркируется попыткой оранжевой революции зимой 2011-2012, Путин и те, кто является его базой опоры, оказались в условиях нарастающей конфронтации с Западом, и таким образом Путин лично приговорён к уничтожению, как Каддаффи, а его соратники - к целенаправленному грабежу со стороны Запада.
В таком качестве он оказался вынужден брать курс на восстановление России, её армии и ВПК (позитивные результаты реанимации армии и ВПК очевидны в операциях в Крыму и в Сирии) и в конечном счёте на новую холодную войну, что окончательно было закреплено фактами присоединения Крыма и позиции по Сирии. Что мы и видим в настоящий момент.
Рано или поздно его добьют не чужие, так "свои", если Путин лично не сменит свой опорный класс и не изменит кардинально геостратегический курс всей своей политики резко влево. То есть в сторону большинства населения России, которое позитивно относится к советскому опыту существования России.
Это первый вариант "революции сверху", который затруднён как личными особенностями Путина как либерала-рыночника, так и тем, что выстроенная им система не рассчитана на такие перегрузки и может просто рухнуть из-за такого резкого колебания. На мобилизацию в условиях новой холодной войны она тоже неспособна, так что возникает вариант два.
Вариант два заключается в том, что ситуация геостратегической неопределённости Путина сохранится, что приводит к сдаче Путина его опорной группой в условиях нарастания международного давления. Или страна не выдерживает давления новой холодной войны, экономического кризиса, накопленного потенциала регресса, и власть переходит к ставленнику Запада, которым в настоящий момент пока является Ходорковский. Этот вариант приводит к третьему.
Вариант три заключается в том, что страна всех этих катаклизмов не выдерживает и разваливается в пыль, как это случилось после февраля 1917 или хуже. Таким образом это вариант посткатастрофической сборки с участием "большевиков". В условиях современного мира и ядерного вооружения вариант непредсказуем, как и последствия.