Равенство и иерархия
Лобовое столкновения лукойловкого мерседеса и ситроена на ленинском проспекте (ссылка, если вдруг кто не в курсе) неожиданно вызвало обсуждения в медиа кастовости нашего общества. Произошедшее довольно занятно само по себе, но я ограничусь только краткими дополнениями после.
Итак, немного о кастовости и вопросе иерархии в целом. Иерархичность это прежде всего культурная особенность того или иного общества. Формируется и расформировывается она веками. Традиционно наиболее демократичными считаются США, наиболее иерархична Азия. Самая иерархичная - Индия, но и Япония, Китай и Корея очень заметно иерархические культуры. В серединке идут европейцы, Россия тоже в серединке с уклоном в сторону Азии. Винить в том, что у нас иерархическое общество, нынешнюю или прошлую власть, с моей точки зрения, совершенно некорректно: это свойство у нашего общества было издавна, и так просто его не искоренить, что ни делай. Хотя, наверное, можно отчасти винить власть в том, что она этим иерархическим традициям потокает, раздавая мигалки и перекрывая улицы перед кортежами. Власть, тем не менее, всегда может справедливо на это ответить, что она просто уважает и чтит традиции нашего общества. Быть про-европейской или про-американской совсем не модно.
Как обычно, большинство индивидов находится на нижней ступени иерархии, и таким образом по идее должны быть этим недовольны, желая лучшей участи. Мне казалось, что дальше должны назревать революции, когда низшие слои пытаются отнять и поделить у высших. Я попробовал немного погуглить вопрос иерархии в культурах и наткнулся на прекрасную цитату: "Они хотят не равенства, а превосходства" (перевод мой). В иерархической культуре (я конечно имею в виду современные проявления иерархии, а не средневековую кастовость) представители низшего слоя намного больше хотят шагнуть на более высшую ступеть, чем ликвидировать эту лестницу. Их мотивация в том, чтобы возвыситься над другими, и социальная лестница для них при этом становится средством и источником мотивации, который они будут поддерживать ничуть не меньше, чем представители более высоких слоев. И тут, скажу я вам, попадание с Россией просто в точку. Жаждут превосходства у нас на каждом шагу, и поэтому иерархии у нас вероятно суждено процветать.
Большинство нашего общества готово поддерживать иерархию в надежде когда-нибудь взобраться по ней повыше. И тут мы подходим ближе к обсуждению поведения на дорогах. Дорогие машины и мигалки ездят нахальнее других еще и потому, что многие их добровольно пропускают. Окружающие сами ждут от них такого поведения, и получают его. Когда мерседес десться раз учтиво пропускают, на одиннадцатый раз он уже ожидает, что его пропустят, и ведет себя, исходя из этого. Именно на это мы ругаемся, и именно это от нас самих же зачастую исходит. Уж я точно чаще пропущу приличную машину, чем грязное маленькое хрен-знает-что. Чем чище, больше и красивее, тем более вероятно, что пропущу. Ну и обратный эффект, если лоб в лоб столкнулся мерседес и лада, то все винят мерседес, потому что все мы прекрасно знаем, что мерседесы часто ездят довольно нахально и игнорируют правила. Нарушать правила это их привилегия, которая всем известна. Вот наверное обидно, если ты на самом деле ничего не нарушил на мерседесе, а в случае чего все равно обвинен. Уж лучше тогда нарушать, все равно ж отвечать перед ропчущими в случае чего придется так, как будто нарушал ты постоянно. Никому не объяснишь, что на самом деле это все было совсем не про тебя, ты-то ездил всегда по правилам.
Теперь собственно об инциденте с мерседесом и ситроеном на Ленинском. Не буду повторять то, что СМИ уже многократно писала, постараюсь больше дополнять. Суммируя вкратце, какой-то решительной правды о случившемся сейчас недоступно и все ограничиваются догадками и соображениями праводоподобности. Также очевидно и естественно, что обе стороны - собственно Барков и родственники потерпевших из Ситроена - яростно защищают свою позицию, и я совсем не склонен их в этом винить или рассуждать о том, что Барков или Лукойл должны были немедленно понуро сдаться общественному суду, по дороге не забыв насорить какими-нибудь компенсациями. Первое, о чем почему-то упорно недоговаривают, это то, что за такое ДТП может отвечать исключительно водитель, который был за рулем. В этом свете раннее заявление Лукойла о том, что "никаких компенсаций не будет", совершенно правомерно. Наши журналисты, которых я ненавижу за подобное почище спецмерседесов, естественно оторвали это заявление от контекста и трактуют его как демонстрацию Лукойлом своего превосходства над несчастными из Ситроена. Тем не менее ни компания, ни пассажир Мерседеса не несут и не могут нести никакой ответсвенности за произошедшее. Они являются потерпевшими, и скорее Лукойл вправе требовать компенсации за побитый Мерседес с виновника ДТП - водителя одного из автомобилей или с обоих в случае обоюдной вины.
Второе, о чем мне сразу подумалось: Чудесное испарение аварии из записей многочисленных камер для меня объясняется скорее не волшебной координацией некой злой силы, а банальным пониманием ценности этих записей теми людьми, кому они вероятно попали в руки. Зачем их обнародовать, зачем их уничтожать, их вероятнее всего можно продать. И кто бы ни был виновен, обе стороны будут заинтересованы в том, чтобы купить их. Правой стороне это нужно, чтобы быстрее и вернее срубить компенсаций, а виновной - чтобы избежать их оплаты. Одна из сторон будет покупать их, чтобы показать, а вторая - чтобы скрыть. Продадут той стороне, кто больше даст. Судя по тому, что записей мы не видим, либо аукцион затянулся, и они еще не проданы, либо их продали виновной стороне, и она их скрыла. Тем не менее, факт их исчезновения не помогает определить виновника. Родственники погибших из Ситроена совершенно также, как и Лукойл, могут их выкупить. Тем не менее, СМИ и всякие защитники упорно утверждают, что это признак того, что виновен Лукойл. Типа родственники погибшей бабушки не могут взятки давать. Ну конечно, ЩАЗ. А ведь помимо собственного интереса можно привлечь на свою сторону конкурентов Лукойла, политические силы какие-нибудь. Материальные интересы по обе стороны могут быть немалыми. Вон уже провели акцию "не покупай бензин в Лукойле". По-моему, очевидно, что такая акция ничего не приносит родственникам погибших из Ситроена, а стало быть в дело на их стороне уже вошли иные интересы. Хотя это вроде и нехитрая логика, ее для себя СМИ сочли запретной.
"Поспешный вывод" о виновности ситроена со стороны работника ГибДД, вскоре получившего за это предупреждение о непоном соответствии, являлся настолько очевидно поспешным, равно как и вынесение за него взыскания, что логично предположить, что гаишнику просто пробашляли по привычке на месте, благо другая сторона была физически неспособна сделать тоже самое. Это уже прямой намек на то, что просто пострадавшим Мерседес вероятно не был, раз расчехлил кошелек. Хотя нельзя исключать и того, что гаишник вымогал эту взятку с "богатенького", угрожая искажением ситуации. Конечно, нельзя исключать и то, что гаишник невинно ошибся и никаких денег тут не было, или что пробашляли ему скороспело приехавшие родственники людей из Ситроена, но и то и другое выглядит, мягко скажем, невероятно. Это мог бы быть дополнительный упрек в адрес нашего ГибДД, но почему-то он не получает большого развития в СМИ, несмотря на общий тренд разоблачения работников внутренних дел. Приходит в голову мысль, что все скандалы по поводу работников МВД в СМИ делаются искючительно по указаниям, а вовсе не по заявлениям пострадавших. Здесь, видимо, указания не поступило, и коррупционный элемент дела быстренько ушел в песок, ограничившись самым минимальным упоминанием. Занятненько.
Итак, немного о кастовости и вопросе иерархии в целом. Иерархичность это прежде всего культурная особенность того или иного общества. Формируется и расформировывается она веками. Традиционно наиболее демократичными считаются США, наиболее иерархична Азия. Самая иерархичная - Индия, но и Япония, Китай и Корея очень заметно иерархические культуры. В серединке идут европейцы, Россия тоже в серединке с уклоном в сторону Азии. Винить в том, что у нас иерархическое общество, нынешнюю или прошлую власть, с моей точки зрения, совершенно некорректно: это свойство у нашего общества было издавна, и так просто его не искоренить, что ни делай. Хотя, наверное, можно отчасти винить власть в том, что она этим иерархическим традициям потокает, раздавая мигалки и перекрывая улицы перед кортежами. Власть, тем не менее, всегда может справедливо на это ответить, что она просто уважает и чтит традиции нашего общества. Быть про-европейской или про-американской совсем не модно.
Как обычно, большинство индивидов находится на нижней ступени иерархии, и таким образом по идее должны быть этим недовольны, желая лучшей участи. Мне казалось, что дальше должны назревать революции, когда низшие слои пытаются отнять и поделить у высших. Я попробовал немного погуглить вопрос иерархии в культурах и наткнулся на прекрасную цитату: "Они хотят не равенства, а превосходства" (перевод мой). В иерархической культуре (я конечно имею в виду современные проявления иерархии, а не средневековую кастовость) представители низшего слоя намного больше хотят шагнуть на более высшую ступеть, чем ликвидировать эту лестницу. Их мотивация в том, чтобы возвыситься над другими, и социальная лестница для них при этом становится средством и источником мотивации, который они будут поддерживать ничуть не меньше, чем представители более высоких слоев. И тут, скажу я вам, попадание с Россией просто в точку. Жаждут превосходства у нас на каждом шагу, и поэтому иерархии у нас вероятно суждено процветать.
Большинство нашего общества готово поддерживать иерархию в надежде когда-нибудь взобраться по ней повыше. И тут мы подходим ближе к обсуждению поведения на дорогах. Дорогие машины и мигалки ездят нахальнее других еще и потому, что многие их добровольно пропускают. Окружающие сами ждут от них такого поведения, и получают его. Когда мерседес десться раз учтиво пропускают, на одиннадцатый раз он уже ожидает, что его пропустят, и ведет себя, исходя из этого. Именно на это мы ругаемся, и именно это от нас самих же зачастую исходит. Уж я точно чаще пропущу приличную машину, чем грязное маленькое хрен-знает-что. Чем чище, больше и красивее, тем более вероятно, что пропущу. Ну и обратный эффект, если лоб в лоб столкнулся мерседес и лада, то все винят мерседес, потому что все мы прекрасно знаем, что мерседесы часто ездят довольно нахально и игнорируют правила. Нарушать правила это их привилегия, которая всем известна. Вот наверное обидно, если ты на самом деле ничего не нарушил на мерседесе, а в случае чего все равно обвинен. Уж лучше тогда нарушать, все равно ж отвечать перед ропчущими в случае чего придется так, как будто нарушал ты постоянно. Никому не объяснишь, что на самом деле это все было совсем не про тебя, ты-то ездил всегда по правилам.
Теперь собственно об инциденте с мерседесом и ситроеном на Ленинском. Не буду повторять то, что СМИ уже многократно писала, постараюсь больше дополнять. Суммируя вкратце, какой-то решительной правды о случившемся сейчас недоступно и все ограничиваются догадками и соображениями праводоподобности. Также очевидно и естественно, что обе стороны - собственно Барков и родственники потерпевших из Ситроена - яростно защищают свою позицию, и я совсем не склонен их в этом винить или рассуждать о том, что Барков или Лукойл должны были немедленно понуро сдаться общественному суду, по дороге не забыв насорить какими-нибудь компенсациями. Первое, о чем почему-то упорно недоговаривают, это то, что за такое ДТП может отвечать исключительно водитель, который был за рулем. В этом свете раннее заявление Лукойла о том, что "никаких компенсаций не будет", совершенно правомерно. Наши журналисты, которых я ненавижу за подобное почище спецмерседесов, естественно оторвали это заявление от контекста и трактуют его как демонстрацию Лукойлом своего превосходства над несчастными из Ситроена. Тем не менее ни компания, ни пассажир Мерседеса не несут и не могут нести никакой ответсвенности за произошедшее. Они являются потерпевшими, и скорее Лукойл вправе требовать компенсации за побитый Мерседес с виновника ДТП - водителя одного из автомобилей или с обоих в случае обоюдной вины.
Второе, о чем мне сразу подумалось: Чудесное испарение аварии из записей многочисленных камер для меня объясняется скорее не волшебной координацией некой злой силы, а банальным пониманием ценности этих записей теми людьми, кому они вероятно попали в руки. Зачем их обнародовать, зачем их уничтожать, их вероятнее всего можно продать. И кто бы ни был виновен, обе стороны будут заинтересованы в том, чтобы купить их. Правой стороне это нужно, чтобы быстрее и вернее срубить компенсаций, а виновной - чтобы избежать их оплаты. Одна из сторон будет покупать их, чтобы показать, а вторая - чтобы скрыть. Продадут той стороне, кто больше даст. Судя по тому, что записей мы не видим, либо аукцион затянулся, и они еще не проданы, либо их продали виновной стороне, и она их скрыла. Тем не менее, факт их исчезновения не помогает определить виновника. Родственники погибших из Ситроена совершенно также, как и Лукойл, могут их выкупить. Тем не менее, СМИ и всякие защитники упорно утверждают, что это признак того, что виновен Лукойл. Типа родственники погибшей бабушки не могут взятки давать. Ну конечно, ЩАЗ. А ведь помимо собственного интереса можно привлечь на свою сторону конкурентов Лукойла, политические силы какие-нибудь. Материальные интересы по обе стороны могут быть немалыми. Вон уже провели акцию "не покупай бензин в Лукойле". По-моему, очевидно, что такая акция ничего не приносит родственникам погибших из Ситроена, а стало быть в дело на их стороне уже вошли иные интересы. Хотя это вроде и нехитрая логика, ее для себя СМИ сочли запретной.
"Поспешный вывод" о виновности ситроена со стороны работника ГибДД, вскоре получившего за это предупреждение о непоном соответствии, являлся настолько очевидно поспешным, равно как и вынесение за него взыскания, что логично предположить, что гаишнику просто пробашляли по привычке на месте, благо другая сторона была физически неспособна сделать тоже самое. Это уже прямой намек на то, что просто пострадавшим Мерседес вероятно не был, раз расчехлил кошелек. Хотя нельзя исключать и того, что гаишник вымогал эту взятку с "богатенького", угрожая искажением ситуации. Конечно, нельзя исключать и то, что гаишник невинно ошибся и никаких денег тут не было, или что пробашляли ему скороспело приехавшие родственники людей из Ситроена, но и то и другое выглядит, мягко скажем, невероятно. Это мог бы быть дополнительный упрек в адрес нашего ГибДД, но почему-то он не получает большого развития в СМИ, несмотря на общий тренд разоблачения работников внутренних дел. Приходит в голову мысль, что все скандалы по поводу работников МВД в СМИ делаются искючительно по указаниям, а вовсе не по заявлениям пострадавших. Здесь, видимо, указания не поступило, и коррупционный элемент дела быстренько ушел в песок, ограничившись самым минимальным упоминанием. Занятненько.