Идеологическое банкротство власти
Оригинал взят у timgud в Идеологическое банкротство власти
Медведев недавно сказал, что мы в России строим рыночную экономику, несмотря на заявляющую о социальном государстве Конституцию. Этот ответ на вопрос о национальной идее неудовлетворителен. Как и путинские слова о патриотизме.
Оригинал взят у burevestn1k в Идеологическое банкротство власти
Помните ли вы, как в начале года Владимир Путин высказал соображения о национальной идее России? «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея», - это было сказано 3 февраля 2016 года.
Это высказывание президента вызвало не вполне однозначную реакцию. Да, безусловно, патриотизм имеет огромное значение. Особенно сейчас, в условиях беспрецедентного внешнего давления. Но национальной идеей патриотизм быть не может, потому что не отвечает на вопрос, чего мы, собственно, хотим. Патриотизм - это, грубо говоря, мы все любим свой корабль-государство. Хорошо на эту тему высказался antiseptic в статье «Путин о комфорте и национальной идее»:
«Ну хорошо, любим мы все наш корабль, а куда плывем-то? А нет ли там рифов, впереди? Или рифы - не нашего ума дело? А конечная цель путешествия - тоже не наше дело? А почему тогда мы должны сильно выкладываться на веслах, простите? Может быть там, куда мы плывем, с нас снимут шкуру и скормят мясо собакам?»
Вопрос о том, куда плывет корабль российской государственности особенно актуален сейчас, когда взятый еще со времен Перестройки курс на сближение России с Западом потерпел крах. США уже заявили свою позицию: санкции не будут сняты до тех пор, пока Россия не вернет Крым. Нет никаких надежд на нормализацию отношений в среднесрочной перспективе. Можно было бы ожидать, что кризис прежнего курса заставит элиту пересмотреть не только внешнюю, но и внутреннюю политику в страны. Но, к сожалению, основные константы внутренней политики остаются неизменными.
О том, куда плывет наш корабль-государство высказался премьер Медведев 30 сентября на Международном инвестиционного форума «Сочи-2016»:
«Мы определились, куда мы идём? Да, ещё в начале 90-х: мы строим рыночную экономику, несмотря на то, что в Конституции написано, что мы являемся социальным государством».
Источник: https://regnum.ru/news/economy/2187099.html
Это высказывание замечательно по двум причинам. Во-первых, потому что власть в лице Медведева говорит о том, что элита ничего менять не хочет. Курс, взятый с 90-х годов будет продолжен. Этот курс можно охарактеризовать двумя словами: бандитский капитализм. Этот курс уже нанес страшный урон российским социальным институтам. И этот курс будет продолжен, потому что ничего другого нынешняя элита предложить не может.
Во-вторых, примечательно, что Медведев своим высказыванием противопоставляет социальное государство и рыночную экономику. Тут нужно сделать небольшое пояснение. Действительно, в конституции РФ (раздел 1 статья 7) прописано:
«1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.»
В философской энциклопедии дается такое определение социального государства:
«СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (от нем. Sozialstaat)особый тип современного высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует высокий уровень сближения целей и гармонизацию отношений государственных институтов и общества.»
Нельзя путать социальное и социалистическое государство. Существует некоторая путаница в этом вопросе, когда говорят, к примеру, про шведский социализм и т.п. Социализм придает значение социальной защищенности граждан, но для него это не основной признак. Подробнее о том, чем отличается социальное и социалистическое государство разбирается в статье: «Шведский «социализм».
Социализм в СССР как раз и разрушался под лозунги о том, что мы построим замечательно капиталистическое социальное государство, где права людей будут защищены. Рыночная экономика, дескать, эффективнее плановой. Построим у себя капитализм, и рынок обеспечит нам небывалый экономический и технологический рывок. Именно под такими лозунгами делалась Перестройка, и не случайно положение о социальном государстве оказалось включено в конституцию. В реальности никакого экономического и технологического рывка не произошло, а произошло лишь разграбление страны, когда ее просто рвали на части. Ожидания, что бизнесмены начнут развивать то, что захапали, были по большей части напрасны.
Статья конституции о социальном государстве тоже оказалась в большей степени декларацией. Но эта декларация в 90-х годах хотя бы была! Этой декларацией оправдывался весь курс перестроечных реформ - что все это делается ради людей. Теперь господин Медведев прямо говорит: курс 90-х будет продолжен, и этот курс не имеет целью создать благоприятное для каждого члена общества социальное государство. Получается, что те, кто возглавил Россию после Перестройки, никогда не имели такой цели. Раньше была декларация, а теперь и декларация уже не нужна.
Ну, хорошо, это все сказано. Но тогда вернемся к тезису Путина о патриотизме, как национальной идее. Понимает ли президент, что при такой постановке вопроса о курсе России (корабля-государства), ни о каком патриотизме и речь быть не может? Патриотизм - это, прежде всего, жертвенное отношение к своей стране, а ради чего люди должны идти на жертву? Ради благополучия Абрамовича, Прохорова, Потанина и прочей олигархической клики? Национальная идея России в том, чтобы население обеспечивало этим господам благополучную жизнь? Так не будет. На этом никакого патриотизма не вырастить, скорее наоборот. А никакого другого патриотизма власть не предлагает.
На фоне кризиса прежнего курса власть демонстрирует идеологическое банкротство - неспособность дать людям привлекательный образ будущего страны. На самом деле, это очень опасно. Как мы помним, идеологическое банкротство КПСС закончилось Перестройкой и развалом страны. Путин не сможет вечно закрывать собственным высоким рейтингом идеологически обанкротившуюся власть.
Медведев недавно сказал, что мы в России строим рыночную экономику, несмотря на заявляющую о социальном государстве Конституцию. Этот ответ на вопрос о национальной идее неудовлетворителен. Как и путинские слова о патриотизме.
Оригинал взят у burevestn1k в Идеологическое банкротство власти
Помните ли вы, как в начале года Владимир Путин высказал соображения о национальной идее России? «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея», - это было сказано 3 февраля 2016 года.
Это высказывание президента вызвало не вполне однозначную реакцию. Да, безусловно, патриотизм имеет огромное значение. Особенно сейчас, в условиях беспрецедентного внешнего давления. Но национальной идеей патриотизм быть не может, потому что не отвечает на вопрос, чего мы, собственно, хотим. Патриотизм - это, грубо говоря, мы все любим свой корабль-государство. Хорошо на эту тему высказался antiseptic в статье «Путин о комфорте и национальной идее»:
«Ну хорошо, любим мы все наш корабль, а куда плывем-то? А нет ли там рифов, впереди? Или рифы - не нашего ума дело? А конечная цель путешествия - тоже не наше дело? А почему тогда мы должны сильно выкладываться на веслах, простите? Может быть там, куда мы плывем, с нас снимут шкуру и скормят мясо собакам?»
Вопрос о том, куда плывет корабль российской государственности особенно актуален сейчас, когда взятый еще со времен Перестройки курс на сближение России с Западом потерпел крах. США уже заявили свою позицию: санкции не будут сняты до тех пор, пока Россия не вернет Крым. Нет никаких надежд на нормализацию отношений в среднесрочной перспективе. Можно было бы ожидать, что кризис прежнего курса заставит элиту пересмотреть не только внешнюю, но и внутреннюю политику в страны. Но, к сожалению, основные константы внутренней политики остаются неизменными.
О том, куда плывет наш корабль-государство высказался премьер Медведев 30 сентября на Международном инвестиционного форума «Сочи-2016»:
«Мы определились, куда мы идём? Да, ещё в начале 90-х: мы строим рыночную экономику, несмотря на то, что в Конституции написано, что мы являемся социальным государством».
Источник: https://regnum.ru/news/economy/2187099.html
Это высказывание замечательно по двум причинам. Во-первых, потому что власть в лице Медведева говорит о том, что элита ничего менять не хочет. Курс, взятый с 90-х годов будет продолжен. Этот курс можно охарактеризовать двумя словами: бандитский капитализм. Этот курс уже нанес страшный урон российским социальным институтам. И этот курс будет продолжен, потому что ничего другого нынешняя элита предложить не может.
Во-вторых, примечательно, что Медведев своим высказыванием противопоставляет социальное государство и рыночную экономику. Тут нужно сделать небольшое пояснение. Действительно, в конституции РФ (раздел 1 статья 7) прописано:
«1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.»
В философской энциклопедии дается такое определение социального государства:
«СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (от нем. Sozialstaat)особый тип современного высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует высокий уровень сближения целей и гармонизацию отношений государственных институтов и общества.»
Нельзя путать социальное и социалистическое государство. Существует некоторая путаница в этом вопросе, когда говорят, к примеру, про шведский социализм и т.п. Социализм придает значение социальной защищенности граждан, но для него это не основной признак. Подробнее о том, чем отличается социальное и социалистическое государство разбирается в статье: «Шведский «социализм».
Социализм в СССР как раз и разрушался под лозунги о том, что мы построим замечательно капиталистическое социальное государство, где права людей будут защищены. Рыночная экономика, дескать, эффективнее плановой. Построим у себя капитализм, и рынок обеспечит нам небывалый экономический и технологический рывок. Именно под такими лозунгами делалась Перестройка, и не случайно положение о социальном государстве оказалось включено в конституцию. В реальности никакого экономического и технологического рывка не произошло, а произошло лишь разграбление страны, когда ее просто рвали на части. Ожидания, что бизнесмены начнут развивать то, что захапали, были по большей части напрасны.
Статья конституции о социальном государстве тоже оказалась в большей степени декларацией. Но эта декларация в 90-х годах хотя бы была! Этой декларацией оправдывался весь курс перестроечных реформ - что все это делается ради людей. Теперь господин Медведев прямо говорит: курс 90-х будет продолжен, и этот курс не имеет целью создать благоприятное для каждого члена общества социальное государство. Получается, что те, кто возглавил Россию после Перестройки, никогда не имели такой цели. Раньше была декларация, а теперь и декларация уже не нужна.
Ну, хорошо, это все сказано. Но тогда вернемся к тезису Путина о патриотизме, как национальной идее. Понимает ли президент, что при такой постановке вопроса о курсе России (корабля-государства), ни о каком патриотизме и речь быть не может? Патриотизм - это, прежде всего, жертвенное отношение к своей стране, а ради чего люди должны идти на жертву? Ради благополучия Абрамовича, Прохорова, Потанина и прочей олигархической клики? Национальная идея России в том, чтобы население обеспечивало этим господам благополучную жизнь? Так не будет. На этом никакого патриотизма не вырастить, скорее наоборот. А никакого другого патриотизма власть не предлагает.
На фоне кризиса прежнего курса власть демонстрирует идеологическое банкротство - неспособность дать людям привлекательный образ будущего страны. На самом деле, это очень опасно. Как мы помним, идеологическое банкротство КПСС закончилось Перестройкой и развалом страны. Путин не сможет вечно закрывать собственным высоким рейтингом идеологически обанкротившуюся власть.