Доклад СТРАТФОР - 2016
Оригинал взят у den_today в Перевод. Почему США не смогут уйти с Ближнего Востока
Оригинал взят у den_today в Перевод. Почему США не смогут уйти с Ближнего Востока
Прогноз:
• политическая и социальная турбулентность на Ближнем Востоке продолжит способствовать росту террористических группировок, некоторые из них имеют мотивацию и возможность атаковать американские интересы.
• США пытаются ответить на эти угрозы, а значит попытаются найти стратегию одновременно и эффективную и стабильную.
• Для этого США продолжат обучение, разведывательную и логистическую поддержку местным участникам борьбы с террористическими группировками.
• В дополнении к этим усилиям, Соединенные Штаты должны увеличить группировку наземных войск, возложив основную нагрузку на силы специального назначения.
[Продолжить]
Анализ:
Традиционные структуры власти на Ближнем Востоке разрушаются, протаптывая дорогу новым группировкам и угрозам, поднимающимся из этих руин. В результате США будут вынуждены пересмотреть свою стратегию в регионе. Как отступление аль-Кайды позволило расцвести Исламскому Государству, точно так же другие террористические группировки заполнят пустоту, которая возникнет после неизбежного заката Исламского Государства. В обозримом будущем терроризм останется угрозой национальной безопасности США, и вашингтонским политикам ничего не остается, как искать пути противостояния ей. В попытках склонить чашу весов войны против воинственного ислама в свою сторону, в конце концов США поменяют свою тактику, перенеся акценты на усиление местных сил безопасности и отдельные отправки сил специального назначения.
Перестройка региона
Контуры Ближнего Востока определялись войнами, колониализмом, а в прошлом веке - фрагментацией на несколько государств, управляемых военными и монархией. Однако, в последнее десятилетие волна иностранных вторжений и социальных бунтов разрушили часть этих политических структур. В то же время, мощные сторонние игроки типа Соединённых Штатов вышли из региональных союзов, подорвав баланс сил между основными действующими государственными и негосударственными участниками, которые зачастую держались на присутствии сильных игроков со стороны.
На фоне такого серьёзного передела, появляются региональные центры силы в Турции, Иране, Египте, Израиле, Саудовской Аравии с Советом Сотрудничества Стран Залива. Но куски территории между ними тонут в болоте хаоса, а общество равнодушно к борьбе против охватившего регион этнического и религиозного размежевания. Больше всего это видно в Ираке и Сирии.
Ближний Восток разваливается на части и его восстановление из осколков может занять десятилетия. Группировки боевиков заполнят разрастающийся и всепроникающий вакуум. Со временем они будут взаимодействовать с все более сильными и сбалансированными силами, размещенными в регионе, и использовать асимметричную тактику типа терроризма, чтобы поднять свою значимость и расширить влияние.
Глобальная война с терроризмом
До 1 сентября США по-настоящему не понимали, какую угрозу несет терроризм. Сразу после терактов лидеры США поняли, что при соответствующих намерениях и возможностях террористические группировки могли бы убить множество американцев в США. Чтобы предупредить повторение атак типа 9/11, бывший президент США Джордж Буш начал масштабное наступление на террористов по всему миру, которое мы называем сейчас Глобальной Войной с Терроризмом.
Это расплывчатое название. Соединенные Штаты не воюют и физически не могут воевать со всеми террористическими группировками мира. США просто не имеют ни желания, ни ресурсов для этого. Более того, терроризм - это тактика, которую по своей природе невозможно сокрушить. Потому Вашингтон решил сосредоточиться на транснацинальных группировках (и их структурах поддержки), которые проявили возможности и желание атаковать интересы США и их союзников асимметричными средствами.
Такая стратегия не привязана к каким-то конкретным группировкам, хотя отдельная организация в какой-то момент может представлять более серьезную и непосредственную угрозу, чем другие. Например, в самом начале эта стратегия была в основном сосредоточена на поиске и уничтожении ядра аль Кайды, несущей ответственность за теракты 9/11. Сейчас эта цель в основном достигнута и Соединенные Штаты переключились на Исламское Государство. скорее всего, коалиция под руководством США воюющая с джихадистскими группировками, будет заниматься им ближайшие годы.
Но даже если Соединенные Штаты смогут маргинализовать Исламское Государство, отдельные элементы, которые способствовали его росту, сразу не исчезнут. Пока конфликт гуляет по Ближнему Востоку, будут возникать другие группировки с аналогичными возможностями и намерениями. Эти группировки не обязательно будут суннитскими или даже религиозными по своей сути типа аль Кайды или Исламского Государства. Например Марксистский Революционны Партийный Фронт Народного Освобождения уже нападал как на американские цели в Турции, так и на шиитскую милицию в Ираке.
Перед лицом надвигающихся угроз невозможно представить мысль, что Вашингтон просто уйдет из региона. Ближний Восток - это стратегический поставщик нефти на мировой рынок и важный канал связи с Африкой, Азией и Европой. Предоставить его своей судьбе - плохой выбор. Этот регион важен как никакой другой.
Вторжение или отступление
Все более понятно, что американский подход к борьбе с аль Кайдой, а именно полноценное вторжение - сначала в Афганистане, потом в Ираке - нежизнеспособен в долгосрочной перспективе. Цель каждой наземной операции была в том, чтобы бить группировки джихадистов в их норах. Обе войны в определенном смысле оказались успешными, но они не смогли радикально снизить угрозу. Убегая от преследователей, боевики афганской аль Кайды могли пересекать неохраняемые границы и растворяться в сложном окружающем рельефе. Объединив партизанскую и террористическую тактики, они стали вести бесконечную войну против иностранных войск.
Пока в Ираке местная шиитская милиция успешно боролась с наследием Хуссейна, осколки его режима смогли быстро реорганизоваться в дееспособную вооруженную оппозицию и развернуть собственное наступление. В обоих случаях американские лидеры быстро, хотя неохотно, поняли, что для подавления новых угроз понадобится длительное присутствие войск. Хотя это и обеспечило некоторый уровень стабильности в отдельных странах, но в целом не решило проблем ни в Багдаде ни в Кабуле. Большое количество оккупационных войск только ускорило вербовку в ряды боевиков и только усугубило проблему.
Видя свою неспособность полностью уничтожить врагов, застигнутые в эпицентре кровавой религиозной войны, Соединенные Штаты стали искать стратегию выхода. Ни они сами, ни их союзники не могли позволить себе дальше держать огромную часть своих войск, занятых войной без конца. Перестаравшись на Ближнем Востоке, США существенно снизили свои военные возможности по всему миру.
В то же время политическое давление требовало завершения операций в Афганистане и Ираке. В разгар острой рецессии, американские политики были вынуждены выбирать между глубоким сокращением бюджета и увеличением долгов, чтобы финансировать конфликты за рубежом. В то же время устойчиво росли потери, и американское общество все меньше и меньше выражало желание жертвовать своими солдатами ради неясных целей.
Таким образом, антитеррористическая стратегия США поменялась. Новой целью стал вывод вооруженных сил США и союзников, и их замена с помощью программ типа AFAR (программа подготовки туземных войск. Прим. Мое). Финансовая помощь, разведывательная и логистическая поддержка стали главными инструментами влияния Запада. Однако этот подход тоже не работает. Безопасность в Афганистане деградировала после того, как военное присутствие Соединенных Штатов сократилось, хоть и осталось заметным. А в Ираке, после вывода всего иностранного контингента, отсутствие соответствующих западных сил и разразившаяся гражданская война в соседней Сирии позволила аль Кайде трансформироваться - сначала в Исламское Государство Ирака и Левана, а потом в Исламское Государство.
В поисках идеального баланса
В свете такого развития ситуации, Соединеные Штаты снова были вынуждены перестраивать свои подходы. Вашингтон и его союзники уже остановили вывод войск из Афганистана, удлинив временные рамки своей операции, а в некоторых случаях отменив решение об уменьшении своего военного присутствия. В то же время, для стабилизации региона после быстрого распространения Исламского Государства, Соединенные Штаты вернули войска на иракский театр военных действий. Совсем недавно Вашингтон ввел небольшой контингент спецназа в Сирию после неоднократных провалов попыток подготовить местные лояльные силы.
Одновременно Вашингтон продолжает искать идеальный баланс между масштабным вторжением и полным отказом от участия в вопросе. До сих пор попытки частично вернуться в Ирак и Сирию с косвенной помощью или были лишь частично успешны, или полностью провалились. Прозападные силы за последний год захватили некоторые территории в Ираке, но достигнутый успех был скромным и дорогостоящим. Хотя тут есть и положительный эффект - нынешняя стратегия ограниченного вмешательства намного более результативна, чем ее предтечи.
США настроены на долгую битву с точащим зубы терроризмом, и они будут искать возможности сокрушить своих врагов без лишнего перерасхода ресурсов. Сейчас мы видим медленную балансировку - прямая армейская помощь добавляется небольшими порциями с использованием местной военной поддержки. С военной точки зрения это правильно.
В итоге такая гибридная силовая структура позволит комбинировать прямую и косвенную поддержку почти во всем регионе. С другой стороны Вашингтон поддержит своих союзников тренировками, разведданными, логистикой и воздушным прикрытием. Чтобы сместить исход сражения в пользу союзников, ему потребуется совсем немного войск или спецназа. Для этого нужно, чтобы силы спецназначения слаженно работали с другими небольшими сухопутными подразделениями, что позволит проводить рейды, управлять сражением и координировать массу использование множества огневых средств, включая высокоточное оружие, артиллерию и авиационную поддержку. Это путь к тому, чтобы взять на себя многолетнее обязательство сражаться с Исламским Государством.
Когда окончательно разрушится Исламское Государство, Ближний Восток в целом продолжит разваливаться в разных направлениях и вырастут новые структуры и союзы. И это взрастит новые группировки боевиков с единственной целью - бросить вызов CША и их интересам в регионе. В итоге Вашингтон будет вынужден остаться на Ближнем Востоке, только военные стратеги переключатся на новые угрозы, и уже неважно будут ли они похожи или нет на предыдущие. Чтобы создать приемлемый уровень стабильности, потребуется на долгие годы разместить десятки тысяч военных на земле и прикрыть их с воздуха.
Источник
Оригинал взят у den_today в Перевод. Почему США не смогут уйти с Ближнего Востока
Прогноз:
• политическая и социальная турбулентность на Ближнем Востоке продолжит способствовать росту террористических группировок, некоторые из них имеют мотивацию и возможность атаковать американские интересы.
• США пытаются ответить на эти угрозы, а значит попытаются найти стратегию одновременно и эффективную и стабильную.
• Для этого США продолжат обучение, разведывательную и логистическую поддержку местным участникам борьбы с террористическими группировками.
• В дополнении к этим усилиям, Соединенные Штаты должны увеличить группировку наземных войск, возложив основную нагрузку на силы специального назначения.
[Продолжить]
Анализ:
Традиционные структуры власти на Ближнем Востоке разрушаются, протаптывая дорогу новым группировкам и угрозам, поднимающимся из этих руин. В результате США будут вынуждены пересмотреть свою стратегию в регионе. Как отступление аль-Кайды позволило расцвести Исламскому Государству, точно так же другие террористические группировки заполнят пустоту, которая возникнет после неизбежного заката Исламского Государства. В обозримом будущем терроризм останется угрозой национальной безопасности США, и вашингтонским политикам ничего не остается, как искать пути противостояния ей. В попытках склонить чашу весов войны против воинственного ислама в свою сторону, в конце концов США поменяют свою тактику, перенеся акценты на усиление местных сил безопасности и отдельные отправки сил специального назначения.
Перестройка региона
Контуры Ближнего Востока определялись войнами, колониализмом, а в прошлом веке - фрагментацией на несколько государств, управляемых военными и монархией. Однако, в последнее десятилетие волна иностранных вторжений и социальных бунтов разрушили часть этих политических структур. В то же время, мощные сторонние игроки типа Соединённых Штатов вышли из региональных союзов, подорвав баланс сил между основными действующими государственными и негосударственными участниками, которые зачастую держались на присутствии сильных игроков со стороны.
На фоне такого серьёзного передела, появляются региональные центры силы в Турции, Иране, Египте, Израиле, Саудовской Аравии с Советом Сотрудничества Стран Залива. Но куски территории между ними тонут в болоте хаоса, а общество равнодушно к борьбе против охватившего регион этнического и религиозного размежевания. Больше всего это видно в Ираке и Сирии.
Ближний Восток разваливается на части и его восстановление из осколков может занять десятилетия. Группировки боевиков заполнят разрастающийся и всепроникающий вакуум. Со временем они будут взаимодействовать с все более сильными и сбалансированными силами, размещенными в регионе, и использовать асимметричную тактику типа терроризма, чтобы поднять свою значимость и расширить влияние.
Глобальная война с терроризмом
До 1 сентября США по-настоящему не понимали, какую угрозу несет терроризм. Сразу после терактов лидеры США поняли, что при соответствующих намерениях и возможностях террористические группировки могли бы убить множество американцев в США. Чтобы предупредить повторение атак типа 9/11, бывший президент США Джордж Буш начал масштабное наступление на террористов по всему миру, которое мы называем сейчас Глобальной Войной с Терроризмом.
Это расплывчатое название. Соединенные Штаты не воюют и физически не могут воевать со всеми террористическими группировками мира. США просто не имеют ни желания, ни ресурсов для этого. Более того, терроризм - это тактика, которую по своей природе невозможно сокрушить. Потому Вашингтон решил сосредоточиться на транснацинальных группировках (и их структурах поддержки), которые проявили возможности и желание атаковать интересы США и их союзников асимметричными средствами.
Такая стратегия не привязана к каким-то конкретным группировкам, хотя отдельная организация в какой-то момент может представлять более серьезную и непосредственную угрозу, чем другие. Например, в самом начале эта стратегия была в основном сосредоточена на поиске и уничтожении ядра аль Кайды, несущей ответственность за теракты 9/11. Сейчас эта цель в основном достигнута и Соединенные Штаты переключились на Исламское Государство. скорее всего, коалиция под руководством США воюющая с джихадистскими группировками, будет заниматься им ближайшие годы.
Но даже если Соединенные Штаты смогут маргинализовать Исламское Государство, отдельные элементы, которые способствовали его росту, сразу не исчезнут. Пока конфликт гуляет по Ближнему Востоку, будут возникать другие группировки с аналогичными возможностями и намерениями. Эти группировки не обязательно будут суннитскими или даже религиозными по своей сути типа аль Кайды или Исламского Государства. Например Марксистский Революционны Партийный Фронт Народного Освобождения уже нападал как на американские цели в Турции, так и на шиитскую милицию в Ираке.
Перед лицом надвигающихся угроз невозможно представить мысль, что Вашингтон просто уйдет из региона. Ближний Восток - это стратегический поставщик нефти на мировой рынок и важный канал связи с Африкой, Азией и Европой. Предоставить его своей судьбе - плохой выбор. Этот регион важен как никакой другой.
Вторжение или отступление
Все более понятно, что американский подход к борьбе с аль Кайдой, а именно полноценное вторжение - сначала в Афганистане, потом в Ираке - нежизнеспособен в долгосрочной перспективе. Цель каждой наземной операции была в том, чтобы бить группировки джихадистов в их норах. Обе войны в определенном смысле оказались успешными, но они не смогли радикально снизить угрозу. Убегая от преследователей, боевики афганской аль Кайды могли пересекать неохраняемые границы и растворяться в сложном окружающем рельефе. Объединив партизанскую и террористическую тактики, они стали вести бесконечную войну против иностранных войск.
Пока в Ираке местная шиитская милиция успешно боролась с наследием Хуссейна, осколки его режима смогли быстро реорганизоваться в дееспособную вооруженную оппозицию и развернуть собственное наступление. В обоих случаях американские лидеры быстро, хотя неохотно, поняли, что для подавления новых угроз понадобится длительное присутствие войск. Хотя это и обеспечило некоторый уровень стабильности в отдельных странах, но в целом не решило проблем ни в Багдаде ни в Кабуле. Большое количество оккупационных войск только ускорило вербовку в ряды боевиков и только усугубило проблему.
Видя свою неспособность полностью уничтожить врагов, застигнутые в эпицентре кровавой религиозной войны, Соединенные Штаты стали искать стратегию выхода. Ни они сами, ни их союзники не могли позволить себе дальше держать огромную часть своих войск, занятых войной без конца. Перестаравшись на Ближнем Востоке, США существенно снизили свои военные возможности по всему миру.
В то же время политическое давление требовало завершения операций в Афганистане и Ираке. В разгар острой рецессии, американские политики были вынуждены выбирать между глубоким сокращением бюджета и увеличением долгов, чтобы финансировать конфликты за рубежом. В то же время устойчиво росли потери, и американское общество все меньше и меньше выражало желание жертвовать своими солдатами ради неясных целей.
Таким образом, антитеррористическая стратегия США поменялась. Новой целью стал вывод вооруженных сил США и союзников, и их замена с помощью программ типа AFAR (программа подготовки туземных войск. Прим. Мое). Финансовая помощь, разведывательная и логистическая поддержка стали главными инструментами влияния Запада. Однако этот подход тоже не работает. Безопасность в Афганистане деградировала после того, как военное присутствие Соединенных Штатов сократилось, хоть и осталось заметным. А в Ираке, после вывода всего иностранного контингента, отсутствие соответствующих западных сил и разразившаяся гражданская война в соседней Сирии позволила аль Кайде трансформироваться - сначала в Исламское Государство Ирака и Левана, а потом в Исламское Государство.
В поисках идеального баланса
В свете такого развития ситуации, Соединеные Штаты снова были вынуждены перестраивать свои подходы. Вашингтон и его союзники уже остановили вывод войск из Афганистана, удлинив временные рамки своей операции, а в некоторых случаях отменив решение об уменьшении своего военного присутствия. В то же время, для стабилизации региона после быстрого распространения Исламского Государства, Соединенные Штаты вернули войска на иракский театр военных действий. Совсем недавно Вашингтон ввел небольшой контингент спецназа в Сирию после неоднократных провалов попыток подготовить местные лояльные силы.
Одновременно Вашингтон продолжает искать идеальный баланс между масштабным вторжением и полным отказом от участия в вопросе. До сих пор попытки частично вернуться в Ирак и Сирию с косвенной помощью или были лишь частично успешны, или полностью провалились. Прозападные силы за последний год захватили некоторые территории в Ираке, но достигнутый успех был скромным и дорогостоящим. Хотя тут есть и положительный эффект - нынешняя стратегия ограниченного вмешательства намного более результативна, чем ее предтечи.
США настроены на долгую битву с точащим зубы терроризмом, и они будут искать возможности сокрушить своих врагов без лишнего перерасхода ресурсов. Сейчас мы видим медленную балансировку - прямая армейская помощь добавляется небольшими порциями с использованием местной военной поддержки. С военной точки зрения это правильно.
В итоге такая гибридная силовая структура позволит комбинировать прямую и косвенную поддержку почти во всем регионе. С другой стороны Вашингтон поддержит своих союзников тренировками, разведданными, логистикой и воздушным прикрытием. Чтобы сместить исход сражения в пользу союзников, ему потребуется совсем немного войск или спецназа. Для этого нужно, чтобы силы спецназначения слаженно работали с другими небольшими сухопутными подразделениями, что позволит проводить рейды, управлять сражением и координировать массу использование множества огневых средств, включая высокоточное оружие, артиллерию и авиационную поддержку. Это путь к тому, чтобы взять на себя многолетнее обязательство сражаться с Исламским Государством.
Когда окончательно разрушится Исламское Государство, Ближний Восток в целом продолжит разваливаться в разных направлениях и вырастут новые структуры и союзы. И это взрастит новые группировки боевиков с единственной целью - бросить вызов CША и их интересам в регионе. В итоге Вашингтон будет вынужден остаться на Ближнем Востоке, только военные стратеги переключатся на новые угрозы, и уже неважно будут ли они похожи или нет на предыдущие. Чтобы создать приемлемый уровень стабильности, потребуется на долгие годы разместить десятки тысяч военных на земле и прикрыть их с воздуха.
Источник