За 1917-м.....(18+)
Оригинал взят у egor_23 в За 1917-м.....(18+)
( Начало+ Начало) Борис Соколов: Из отечественной истории практически вычеркнуты боевые действия войск иностранных государств на нашей земле в 1918-1922 годах. Напротив, всячески будируется миф о братоубийственной гражданской войне, которую якобы развязали большевики.
События, развернувшиеся на территории России в первые годы после Октябрьской революции, остаются для нас интересными, актуальными и… малоизвестными. На огромных территориях шла война с линиями фронтов, танками, орудиями и боевыми кораблями, а за линиями фронтов действовали целые партизанские армии, группы подпольщиков! Кто был в это время в сердце государства, кто его отстоял и собрал - известно. А кто был с другой стороны?
Гражданской была та великая война или все-таки какой-то другой? Единственный способ разобраться (если мы этого хотим) - изучать историю спокойно и последовательно, переосмысливая известные и учитывая вновь открывшиеся факты.
Вернёмся в те далёкие годы... Свой известный лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую» Ленин выдвинул в августе 1914 года, обращаясь к трудящимся и социалистам ВСЕХ воюющих государств, подразумевая их ОДНОВРЕМЕННОЕ выступление против империалистов - организаторов войны (Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, C.32, 180, 362). Но после победы Октябрьской революции первым декретом советской власти был Декрет о мире, юнкера и казаки, выступившие против большевиков, после пленения были отпущены на свободу. И собственно гражданская война, война граждан, была в России очень короткой, приняв своеобразный очаговый, "эшелонный" характер. Продолжалась она с ноября 1917 по март 1918 года и закончилась практически полным разгромом «очагов белой борьбы».
Ленин в марте 1918 года имел все основания писать: «Мы в несколько недель, свергнув буржуазию, победили ее открытое сопротивление в гражданской войне. Мы прошли победным триумфальным шествием большевизма из конца в конец громадной страны» (Ленин В.И. Главная задача наших дней. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, C.79.). Однако затем в период с февраля по июль 1918 года с разных сторон на территорию России вступили более 1 миллиона иностранных солдат - оккупантов! Это масштабнейшее вторжение войск многих государств на суше, на море и в воздухе почему-то закрепилось в истории под мягким, почти нежным наименованием «ИНТЕРВЕНЦИЯ», в то время как на самом деле началась самая настоящая захватническая война!
На русском севере с лета 1918 до осени 1919 года воевали англичане, американцы, канадцы, французы, итальянцы, сербы численностью около 24 тыс. человек на конец 1918 года. От Финляндии и Прибалтики через Белоруссию, Украину вплоть до Ростова на Дону с февраля по ноябрь 1918 года боевые действия вели немцы и австро-венгры (около 1 млн. чел.). Сразу после их ухода и до конца весны 1919 года на Украине и в Крыму войну продолжили французские и греческие войска, численностью около 40 тыс. человек.
Грузию, Армению и Азербайджан оккупировали с зимы до осени 1918 года немцы и турки численностью более 30 тыс. человек, затем, до июля 1920 года, их сменили английские войска примерно такой же численности. Крупные города Поволжья, Урала и Сибири захватил летом 1918 года 30-тысячный чехословацкий легион, входивший в состав французской армии. На Дальнем Востоке с лета 1918 до конца 1919 года вели активные боевые действия японцы, американцы, те же чехословаки, англичане, французы, итальянцы, всего более 100 тыс. человек на конец 1918 года. Причем японские войска эвакуировались лишь в конце 1922 года!
За период с 1918 по 1920 гг. только британский королевский военно-морской флот использовал для проведения морских операций против Советской России 238 кораблей и судов всех типов! Именно иностранные государства прямым военным вмешательством, не говоря о разнообразном косвенном, уничтожили на большей части территории России признанную народом де-факто советскую власть, надломив тем самым естественный ход российской истории. На оккупированных территориях чужеземцы насаждали авторитарные военные режимы, осуществляли политические репрессии, беззастенчиво грабили! Поставив правительство большевиков в условия полной блокады, заставили его проводить строительство нового общества по жесткой, военной схеме. Началась совсем другая война, к которой в гораздо большей степени подходит термин «Отечественная»!
С кем воевали сибирские мужики, украинские крестьяне…? Друг с другом? Или все-таки первые - в основном с чехословаками, японцами, американцами, британцами и т.д., а вторые - с немцами, австрийцами, венграми и т.д.? В секретной ноте №25, утвержденной Верховным военным советом Антанты 2 мая 1918 года, подписанной Клемансо, Фошем, Петэном, Ллойд Джорджем и другими тогдашними лидерами западного мира, о чехословацких легионерах, растянувшихся эшелонами от Волги до Владивостока указывалось, что «…они могли бы… при необходимости содействовать акции союзников в Сибири». Американские исследователи Д.Дэвис и Ю.Трани в работе «Первая холодная война», основываясь на многочисленных документах, показывают, что нападение чехословацких легионеров на советскую власть в качестве авангарда интервентов Антанты одобрил сам президент США Вудро Вильсон!
Восточный фронт Советской России появился именно «благодаря» легионерам, которые воевали там в первой линии с июня по декабрь 1918 года. Известным, но не популярным ныне историческим фактом является то, что приближение частей чехословацкого легиона к Екатеринбургу стало непосредственным поводом к расстрелу бывшего царя и его семьи. В 1919 году чехословацкий легион служил костяком иностранной оккупационной армии на Транссибирской железной дороге и выполнял карательные и противопартизанские «миссии».
Мало популяризованы события так называемой «эвакуации» чехословацких легионеров с востока России зимой 1919/1920 года: «Захватив русские вагоны, чехи безжалостно выкидывали из них русских людей, выдавали красным тех самых офицеров, которые ими же были втянуты в гражданскую войну…; …благодаря чешскому хозяйничанью на дороге артельщики не могли развозить денег, …прервалось сообщение с фронтом, были отняты все транспортные средства у русских военных частей…; распродажа привозимого в чешских эшелонах имущества в Харбине достаточно ярко рисует, каким интересам отдавалось предпочтение, когда отнимались паровозы от поездов с ранеными, больными, женщинами и детьми».
Об этих и о многих других «делах» вооруженных иностранцев в России пишет управляющий делами колчаковского правительства Г.К. Гинс в своих объемистых воспоминаниях «Сибирь, союзники и Колчак». Так не пора ли призвать их потомков к покаянию?
В 1919-1920 годах с Советской Россией в числе многих прочих воевали и польские войска, оснащенные Францией, Англией и США. Они топтали своими сапогами Киев, Минск, Вильно… 12 тысячная польская дивизия в составе войск интервентов убивала русских даже в Сибири! «Десятки тысяч красноармейцев, которые оказались в Польше... пропали или погибли», напомнил Дмитрий Медведев, выступая в ходе пресс-конференции в Варшаве в конце 2010 года. Не пора ли польским официальным лицам покаяться за эти злодеяния? А можно ли считать по преимуществу принудительно мобилизованные и экипированные за иностранный счет войска Колчака, Миллера, Юденича, Деникина «русской армией»? Тыл Колчака обеспечивала весь 1919 год почти 200 тысячная иностранная армия, состоявшая из японцев, чехословаков, американцев, поляков, англичан, канадцев, австралийцев, французов, итальянцев, сербов, румын! Она контролировала Транссибирскую железную дорогу и воевала со 100 тысячной армией красных партизан. На Кольском полуострове и Северной Двине воевали не столько принудительно мобилизованные русские Северной армии генерала Миллера, сколько английские волонтеры генерала Айронсайда со своими кораблями, самолетами, бронепоездами и танками, а так же помогавшие им американцы, французы и прочие.
Небольшая армия Юденича была сформирована и экипирована стараниями английских генералов Гофа и Марша. Вместе с ней на красный Петроград наступала оснащенная теми же англичанами эстонская армия, а с моря на Балтике их поддерживал английский флот. На юге России при армии Деникина с Советской Россией воевала двухтысячная британская военная миссия - штабисты, инструкторы, летчики, танкисты, артиллеристы. За количество вложенных технических, людских и финансовых средств военный министр Великобритании Черчилль называл деникинскую армию «моя армия».
«Было бы ошибочно думать, - писал он в книге «Мировой кризис», что в течение всего этого года (1919 ) мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело»! Широкий иностранный «след» тех трагических для России событий ярко выписан у Шолохова в «Тихом Доне».
Так что же это была за война? Гражданская или неизвестная Отечественная?
Обращаться к почти столетнему прошлому нас заставляет политическая и военная атмосфера, окружающая современную Россию. Положим рядом (или откроем в Интернете) карты Российской империи, Советской России в кольце фронтов 1918-1919 гг., СССР и РФ. Достаточно взглянуть на эти 4 карты, чтобы грустно призадуматься - ситуация-то повторяется. Прибалтика вновь отделена от России, входит в агрессивный военный блок НАТО, немецкие, английские и американские самолеты и корабли бороздят балтийское пространство. Продвигается НАТО на восток в Причерноморье, прощупывает Среднюю Азию. Руководство Польши опять, занимая недружественную России позицию, принимает у себя американских ракетчиков, как в 1920 году принимало американских летчиков. Имеется свежий опыт Югославии, которую, в отличие от Советской России западным державам в несколько приемов удалось расчленить полностью. Почти десятилетнее пребывание западных интервентов XXI века в Афганистане и Ираке также говорит о том, что они «присутствуют» там не только для борьбы с террористами… Не осознав схожести процессов и, не сделав соответствующих выводов, мы, в условиях экономической нестабильности, ослабления государства и армии рискуем тоже получить новую интервенцию! А кто-то видимо будет подобно Бунину в «Окаянных днях» радостно ждать и встречать оккупантов.
(данные о численности иностранных войск приведены на основе книг А. Дерябина «Гражданская война в России 1917 - 1922. Войска интервентов» и «Гражданская война в России 1917 - 1922. Национальные армии»)
Г. Александров: Нынешняя РФ выводит себя из февраля 1917 года. Так же, как послевоенный СССР был "красной" реинкарнацией дореволюционной России, РФ являет собою "белую" реинкарнацию Республики Россия в том виде, в котором она существовала между февралём и октябрём 1917 года. Неважно, отрицается это на словах или нет, но дела говорят сами за себя.
Любая идеология имеет в своей основе некий миф, и миф сегодняшнего дня это миф "белогвардейский". Под тем предлогом, что стране необходимо (а оно и в самом деле необходимо) "примирение" если не людей, то хотя бы "умов", сегодня используется малейшая возможность для реабилитации всех, кто противостоял тогдашним "красным". Если кого-то в силу очевидного несоответствия нимбу "мученика" оправдать невозможно, то в ход идёт следующее рассуждение - "его (имя вы можете подставить сами) зверства были лишь ответом на зверства большевиков и уже одно лишь это должно служить не только оправданием, но и поводом к реабилитации в глазах потомков." "Большевики" тут - это некая скороговорка и если она не срабатывает, в ход идёт так называемый " глубокий язык" - всё, что было не так в действиях "белых" даже не заслуживает разговора, они изначально оправданы тем, что вынуждены были действовать в условиях гражданской войны, которую не они вызвали. Согласно сегодняшнему государственному мифу "белые" - сторона страдательная. Они вообще ни сном, ни духом. Духом святым, конечно. "Белые" сегодня в белых ризах, "белые" - мученики.
Эта идеология заведомо обречена на провал. Обречена не только потому, что героизировать сторону, со всей возможной очевидностью проигравшей в открытой схватке гражданскую войну, просто напросто глупо, но ещё и потому, что всеми если и не проговаривается словами, то вполне отчётливо осознаётся ("сердцем чуется") следующее обстоятельство - гражданская война вовсе не была войной между противниками "Святой Руси" и её защитниками. Гражданская война была войной между врагами "царского режима" и предателями "царского режима". "Красные" были врагами, "белые" были предателями. По этой причине "белые" гражданскую войну выиграть не могли ни при каких обстоятельствах. Уж в России точно.
"Красные" были честны. Они изначально объявили себя врагами. Вра-га-ми! "Прогнившего царского режима". А враг это враг, он открыто говорит: "Я твой враг, ты мне не нравишься, я хочу, чтобы ты сдох, я хочу быть вместо тебя, я хочу занять твоё место!" Позиция врага означает, что вы готовы к судам, ссылкам, тюрьмам и прочим прелестям своей непримиримости, она означает декларированную готовность "страдать за идею". Кроме этого позиция врага вынуждает вас создать идеологию, противоположную господствующей. Вы, позиционировав себя как врага, нуждаетесь в опоре, вы, хотите того или нет, но создаёте свою картину мира с тем, чтобы противопоставить её той картине мира, в которой живёт ваш противник. Став врагом, вы обретаете идею. Хороша была "красная" идея или была она плоха мы обсуждать сейчас не будем, но никто не может отрицать того факта, что она у "красных" была, они были идеалистами, они за "идею" воевали. "Мы наш, мы новый мир построим!" То, что к ним примкнуло множество людей, надеявшихся из этой "идеи" извлечь что-то для себя, вроде личного надела земли, поделённой "по справедливости", никоим образом не отменяет наличия "идеи" самой по себе. И я уж не говорю, что если "идея" позволяет использовать себя рядом со словом "справедливость", то тем лучше для "идеи". Ну, и для справедливости неплохо.
"Белые" же, в отличие от "красных" честными не были. А если учесть, что кроме честности у них отсутствовала и "идея", то становится ясно, что они были обречены с самого начала. "Белые" в гражданскую войну воевали за то, чтобы воспользоваться плодами своего предательства. Вот и вся их "идея". "Белые" не только не объявляли себя врагами "режима", но они до определённого момента этим самым режимом и притворялись. Они в глазах народа были той самой отогретой на груди змеёй. Они выждали случай и укусили вскормившее их государство. Они его убили. После этого ожидать, что стоит только вам прокричать какую-нибудь глупость вроде "постоим, братушки, за матушку Русь!" и все кинутся вам на подмогу, было даже и не смешно.
Российская верхушка, тогдашняя российская "элита" предала монархию. Отреклась от неё. Ещё тогда, когда власти "большевикам" хватало лишь на то, чтобы петь свои, большевистские песни, "элита" отреклась от старого мира и отряхнула его прах со своих ног на деле. Без всяких песен. И вот этот момент является переломным. В этом суть, корень всего. Суть - в предательстве. И как будто этого мало, предательство усугубляет и отягощает само себя уже и вовсе уходящим в какие-то глубины злом. Предатели в поисках оправданий собственному предательству прячутся за тем, кого сами же и предали. Они потрясают неким "отречением", уговаривая всех (и себя в том числе, и себя!) что Николай, мол, сам виноват. Сам собою куда-то поехал, сам собою оказался в Пскове, сам собою очутился ночью в вагоне с какими-то ничтожными людишками, сам собою сел и написал дурацкое "отречение", сам себя арестовал, сам, самим собой арестованный, отправился под арест в Царское Село, сам собою с самим же собою арестованной семьёй покатил в Тобольск. "Сам, всё сам!" Вот же идиот какой... "А мы что? А мы ничего! Во всём виноваты кровавые большевики!"
Давайте я вам расскажу, что такое отречение. Как оно происходит, как всё это дело обставляется. Вот в 1936 году состоялось отречение короля английского Эдварда VIII, причём отречению предшествовала нешуточная борьба за власть. В конце концов одна из сторон победила и вот что произошло - сам король (он всё ещё был королём) Эдвард VIII среди бела дня, в присутствии официальных лиц, подписал отречение (Instrument of Abdiction). В момент подписания рядом с ним стояли три его брата. Герцог Йоркский, будущий Георг VI, а также герцог Кентский и герцог Глостерский. Существует установленный порядок наследования и все знают своё место в очереди на трон. Каждый знает, где он в данный момент находится. Кто-то на шестом месте, а кто-то на десятом. Кент и Глостер занимали в этой очереди третье и четвёртое места. И вот после подписания отречения они, в свою очередь, поставили там свои подписи, свидетельствуя подлинность отречения номера первого в пользу номера второго. Замечу, что все они являлись лицами, в происходящем кровно заинтересованными, не как братья, а как претенденты на престол. Всего было подписано семь копий отречения. Потом были подписаны восемь Посланий Короля к Парламентам Империи, где излагалась суть прозошедшего и сообщалось о переходе власти из одних рук в другие. Эти восемь Посланий тоже были подписаны покидающим трон королём, королём новым и двумя следующими претендентами на престол. После этого одно из Посланий короля было доставлено в Парламент, где заранее собранным и ожидающим этого депутатам оно было зачитано премьер-министром Болдуином. После этого отрёкшийся король, в качестве уже частного лица, отправился на БиБиСи и обратился к нации с обращением, где объявил о своём отречении. Сам объявил. Сам. Не кто-то народу об отречении рассказал, а сам отрёкшийся.
Вся эта сложная и громоздкая процедура безусловно оправдана, дело в том, что государство не хочет, чтобы в сути происходящего остались хоть малейшие сомнения, никаких двусмысленностей, никакой фиги в кармане, никаких разночтений. Всё при свете дня, на виду у всех, при "стечении народа". Поскольку видеть отречение могут не все, то всех заставляют слушать и все сорок два миллиона англичан могли собственными ушами услышать, что король говорит о своём отречении ясным, звучным голосом, а не хрипит, подвешенный на дыбу. Государство (нормальное, независимое государство) больше всего на свете боится даже теоретической возможности гражданской войны.
Вам напомнить, как происходило "отречение" Николая II? Ночь, вагон и какие-то (КАКИЕ-ТО!) комические персонажи. Какой-то, прости Господи, Шульгин. Рузский. Гучков. Кто все эти люди? Кто они?! Гучков, на следующий день кричащий толпе: "У меня в кармане - отречение!" В кармане, вы слышите? В КАРМАНЕ! Всё, что собирательно называется "отречением Николая" это какой-то злобный фарс, какое-то беснование, какие-то суетящиеся Пат и Паташон, колотящие друг друга по головам "Пульчинеллы", всё это настолько противоречит не только установленным и ожидаемым процедурам, но и просто здравому смыслу, что я даже и не знаю. Настолько наглый обман, что даже теряешься. Я не понимаю людей, пытающихся доказать, что подпись Николая недействительна потому, что написана карандашом или что это вообще не его подпись. Да будь даже подпись самой, что ни на есть, настоящей, весь контекст "отречения", вся ткань тогдашних "событий" превращают его лишь в "вещественное доказательство" в деле о государственной измене. Результат "отречения" - гражданская война.
А теперь мы можем нырнуть ещё глубже, на третий уровень. Вот вам самое основание сегодняшей "идеологии", вот как "считается сегодня": Предательство? Ну и что? Да что здесь такого? Подумаешь!
"Я выступаю за предателей, лишь бы не за ленинский военный коммунизм, ленинский голод в Поволжье, ленинский красный террор и прочие ленинские акции." Дело даже не в том, что подобное высказывание демонстрирует полнейшее отсутствие логики, отталкивание от себя того, что всё перечисленное это следствие того самого предательства, которое прощается с такой лёгкостью. Ну, не понимает человек, что ненавидеть неминуемо вытекающие из предательства последствия и одновременно оправдывать самих предателей нелепо. Бывает. Не все семи пядей во лбу. Интерес тут в другом. Интерес в том, как далеко разошлись полюса и возможно ли их вообще сблизить, возможно ли то самое "примирение".
"Если бы кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы так, то мне лучше бы хотелось оставаться с Христом, нежели с истиной." Помните? Но так русские люди думали давно. А сегодня находятся такие, что говорят: "Если бы кто мне доказал, что Иуда вне истины, то мне лучше бы хотелось оставаться с Иудой, чем с истиной." Главное, чтобы Иуда был против большевиков. Самое главное. Самое-самое. А остальное - семечки.
Возвращаясь к началу. К вопросу об идеологии. К мифам. К тому, что побеждает в наших головах и что проигрывает. Тут ведь всё яснее ясного. Можно построить храм на крови, но ещё никому не удавалось построить храм на предательстве.
Примечание к статье: Очень правильно сказано. Не зря крестьяне просто говорили, что "за красными правда", несмотря на все издержки и проблемы, которые имели место быть.
Гражданская велась вовсе не между сторонниками и противниками царя, а между двумя группами революционеров - "февральскими" и "октябрьскими", условно называемых "белыми" и "красными". Белые были именно мятежниками, революционерами, выдвинувшими свой революционный проект устройства России, пусть и очень убогий, который народ вообще не понял и не принял. Формально большая часть белогвардейцев воевала за Учредительное Собрание (идеология "непредрешенчества"), которое, кстати, их на это не уполномачивало. Забавно, что обе стороны называли друг друга "контрреволюционерами", хотя со временем благодаря красной пропаганде уничижительное слово "контра" стало восприниматься исключительно по отношению к белогвардейцам и вообще любым врагам Советской Власти.
Последние годы по россиянскому геббельс-ТВ стало модно представлять белогвардецев людьми, "верными чести и присяге". Это совершенно беспардонная ложь. Кому приносили присягу эти офицеры и генералы? Царю. Кого они сместили во время Февральской революции? Того самого, того кому присягали. Изменили они своей присяге? А как же. А какая честь может быть у офицера или генерала, изменившего присяге? К слову, смещение царя поддержала... РПЦ, совершив при этом клятвопреступление церковной присяге на верноподданство. Как говорится, без комментариев.
Белогвардейцы - классические мятежники и изменники, поддерживающие беззаконное Временное Правительство, которое было совершенно нелегитимным. А если принять во внимание активное сотрудничество с геополитическими врагами России, включая прямую службу в армиях иностранных государств, то настоящим врагами России и Русского Народа, именами которых они прикрывались. Борьба с белыми была войной за Россию.
Кстати, "рыцарь" Колчак первым на Черноморском Флоте и одним из первых в России присягнул Временному Правительству, поддержав февральский государственный переворот. Колчак, о котором в Гражданскую вся Россия знала, что он - прямой агент Англии, чего, кстати, он никогда и не скрывал, а себя называл кондотьером (наемником иностранной армии). Колчак вовсе посупиал на службу в английскую армию, для чего необходимо принести соответствующую присягу, при этом он изменил своей присяге Временному Правительству, так что ему не впервой. Так чьи интересы в результате отстаивал кондотьер Колчак? Не зря вся Россия пела про него частушку "мундир анлийский, погон российский, табак японский..." Не зря войска массово уходили от сего "Верховного Правителя России" - кто в Китай, а кто и вовсе к красным.
А на чем основывалась легитимность большевиков? Очень просто - на решении всенародно избранного Второго Съезда Советов. Этот съезд декларировал Советы единственной властью в России, после чего началось т.н. "триумфальное шествие Советской Власти." Большевистское правительство тоже назначил этот съезд.
Гражданскую войну, кстати, начали не красные, а белые, за спиной которых стояли западные державы. Красным начинать Гражданскую было ни к чему - власть и так была у них в руках. Поэтому неудивительно, что несмотря на все издержки, Русский Народ в своей массе встал на сторону красных, что очевидно по результатам Гражданской. Более того, значительная часть высших сословий посчитала Советскую Власть легитимной. Не зря примерно треть царских офицеров и почти половина царского генштаба воевала в Красной Армии (185 из 425).
( Начало+ Начало) Борис Соколов: Из отечественной истории практически вычеркнуты боевые действия войск иностранных государств на нашей земле в 1918-1922 годах. Напротив, всячески будируется миф о братоубийственной гражданской войне, которую якобы развязали большевики.
События, развернувшиеся на территории России в первые годы после Октябрьской революции, остаются для нас интересными, актуальными и… малоизвестными. На огромных территориях шла война с линиями фронтов, танками, орудиями и боевыми кораблями, а за линиями фронтов действовали целые партизанские армии, группы подпольщиков! Кто был в это время в сердце государства, кто его отстоял и собрал - известно. А кто был с другой стороны?
Гражданской была та великая война или все-таки какой-то другой? Единственный способ разобраться (если мы этого хотим) - изучать историю спокойно и последовательно, переосмысливая известные и учитывая вновь открывшиеся факты.
Вернёмся в те далёкие годы... Свой известный лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую» Ленин выдвинул в августе 1914 года, обращаясь к трудящимся и социалистам ВСЕХ воюющих государств, подразумевая их ОДНОВРЕМЕННОЕ выступление против империалистов - организаторов войны (Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, C.32, 180, 362). Но после победы Октябрьской революции первым декретом советской власти был Декрет о мире, юнкера и казаки, выступившие против большевиков, после пленения были отпущены на свободу. И собственно гражданская война, война граждан, была в России очень короткой, приняв своеобразный очаговый, "эшелонный" характер. Продолжалась она с ноября 1917 по март 1918 года и закончилась практически полным разгромом «очагов белой борьбы».
Ленин в марте 1918 года имел все основания писать: «Мы в несколько недель, свергнув буржуазию, победили ее открытое сопротивление в гражданской войне. Мы прошли победным триумфальным шествием большевизма из конца в конец громадной страны» (Ленин В.И. Главная задача наших дней. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, C.79.). Однако затем в период с февраля по июль 1918 года с разных сторон на территорию России вступили более 1 миллиона иностранных солдат - оккупантов! Это масштабнейшее вторжение войск многих государств на суше, на море и в воздухе почему-то закрепилось в истории под мягким, почти нежным наименованием «ИНТЕРВЕНЦИЯ», в то время как на самом деле началась самая настоящая захватническая война!
На русском севере с лета 1918 до осени 1919 года воевали англичане, американцы, канадцы, французы, итальянцы, сербы численностью около 24 тыс. человек на конец 1918 года. От Финляндии и Прибалтики через Белоруссию, Украину вплоть до Ростова на Дону с февраля по ноябрь 1918 года боевые действия вели немцы и австро-венгры (около 1 млн. чел.). Сразу после их ухода и до конца весны 1919 года на Украине и в Крыму войну продолжили французские и греческие войска, численностью около 40 тыс. человек.
Грузию, Армению и Азербайджан оккупировали с зимы до осени 1918 года немцы и турки численностью более 30 тыс. человек, затем, до июля 1920 года, их сменили английские войска примерно такой же численности. Крупные города Поволжья, Урала и Сибири захватил летом 1918 года 30-тысячный чехословацкий легион, входивший в состав французской армии. На Дальнем Востоке с лета 1918 до конца 1919 года вели активные боевые действия японцы, американцы, те же чехословаки, англичане, французы, итальянцы, всего более 100 тыс. человек на конец 1918 года. Причем японские войска эвакуировались лишь в конце 1922 года!
За период с 1918 по 1920 гг. только британский королевский военно-морской флот использовал для проведения морских операций против Советской России 238 кораблей и судов всех типов! Именно иностранные государства прямым военным вмешательством, не говоря о разнообразном косвенном, уничтожили на большей части территории России признанную народом де-факто советскую власть, надломив тем самым естественный ход российской истории. На оккупированных территориях чужеземцы насаждали авторитарные военные режимы, осуществляли политические репрессии, беззастенчиво грабили! Поставив правительство большевиков в условия полной блокады, заставили его проводить строительство нового общества по жесткой, военной схеме. Началась совсем другая война, к которой в гораздо большей степени подходит термин «Отечественная»!
С кем воевали сибирские мужики, украинские крестьяне…? Друг с другом? Или все-таки первые - в основном с чехословаками, японцами, американцами, британцами и т.д., а вторые - с немцами, австрийцами, венграми и т.д.? В секретной ноте №25, утвержденной Верховным военным советом Антанты 2 мая 1918 года, подписанной Клемансо, Фошем, Петэном, Ллойд Джорджем и другими тогдашними лидерами западного мира, о чехословацких легионерах, растянувшихся эшелонами от Волги до Владивостока указывалось, что «…они могли бы… при необходимости содействовать акции союзников в Сибири». Американские исследователи Д.Дэвис и Ю.Трани в работе «Первая холодная война», основываясь на многочисленных документах, показывают, что нападение чехословацких легионеров на советскую власть в качестве авангарда интервентов Антанты одобрил сам президент США Вудро Вильсон!
Восточный фронт Советской России появился именно «благодаря» легионерам, которые воевали там в первой линии с июня по декабрь 1918 года. Известным, но не популярным ныне историческим фактом является то, что приближение частей чехословацкого легиона к Екатеринбургу стало непосредственным поводом к расстрелу бывшего царя и его семьи. В 1919 году чехословацкий легион служил костяком иностранной оккупационной армии на Транссибирской железной дороге и выполнял карательные и противопартизанские «миссии».
Мало популяризованы события так называемой «эвакуации» чехословацких легионеров с востока России зимой 1919/1920 года: «Захватив русские вагоны, чехи безжалостно выкидывали из них русских людей, выдавали красным тех самых офицеров, которые ими же были втянуты в гражданскую войну…; …благодаря чешскому хозяйничанью на дороге артельщики не могли развозить денег, …прервалось сообщение с фронтом, были отняты все транспортные средства у русских военных частей…; распродажа привозимого в чешских эшелонах имущества в Харбине достаточно ярко рисует, каким интересам отдавалось предпочтение, когда отнимались паровозы от поездов с ранеными, больными, женщинами и детьми».
Об этих и о многих других «делах» вооруженных иностранцев в России пишет управляющий делами колчаковского правительства Г.К. Гинс в своих объемистых воспоминаниях «Сибирь, союзники и Колчак». Так не пора ли призвать их потомков к покаянию?
В 1919-1920 годах с Советской Россией в числе многих прочих воевали и польские войска, оснащенные Францией, Англией и США. Они топтали своими сапогами Киев, Минск, Вильно… 12 тысячная польская дивизия в составе войск интервентов убивала русских даже в Сибири! «Десятки тысяч красноармейцев, которые оказались в Польше... пропали или погибли», напомнил Дмитрий Медведев, выступая в ходе пресс-конференции в Варшаве в конце 2010 года. Не пора ли польским официальным лицам покаяться за эти злодеяния? А можно ли считать по преимуществу принудительно мобилизованные и экипированные за иностранный счет войска Колчака, Миллера, Юденича, Деникина «русской армией»? Тыл Колчака обеспечивала весь 1919 год почти 200 тысячная иностранная армия, состоявшая из японцев, чехословаков, американцев, поляков, англичан, канадцев, австралийцев, французов, итальянцев, сербов, румын! Она контролировала Транссибирскую железную дорогу и воевала со 100 тысячной армией красных партизан. На Кольском полуострове и Северной Двине воевали не столько принудительно мобилизованные русские Северной армии генерала Миллера, сколько английские волонтеры генерала Айронсайда со своими кораблями, самолетами, бронепоездами и танками, а так же помогавшие им американцы, французы и прочие.
Небольшая армия Юденича была сформирована и экипирована стараниями английских генералов Гофа и Марша. Вместе с ней на красный Петроград наступала оснащенная теми же англичанами эстонская армия, а с моря на Балтике их поддерживал английский флот. На юге России при армии Деникина с Советской Россией воевала двухтысячная британская военная миссия - штабисты, инструкторы, летчики, танкисты, артиллеристы. За количество вложенных технических, людских и финансовых средств военный министр Великобритании Черчилль называл деникинскую армию «моя армия».
«Было бы ошибочно думать, - писал он в книге «Мировой кризис», что в течение всего этого года (1919 ) мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело»! Широкий иностранный «след» тех трагических для России событий ярко выписан у Шолохова в «Тихом Доне».
Так что же это была за война? Гражданская или неизвестная Отечественная?
Обращаться к почти столетнему прошлому нас заставляет политическая и военная атмосфера, окружающая современную Россию. Положим рядом (или откроем в Интернете) карты Российской империи, Советской России в кольце фронтов 1918-1919 гг., СССР и РФ. Достаточно взглянуть на эти 4 карты, чтобы грустно призадуматься - ситуация-то повторяется. Прибалтика вновь отделена от России, входит в агрессивный военный блок НАТО, немецкие, английские и американские самолеты и корабли бороздят балтийское пространство. Продвигается НАТО на восток в Причерноморье, прощупывает Среднюю Азию. Руководство Польши опять, занимая недружественную России позицию, принимает у себя американских ракетчиков, как в 1920 году принимало американских летчиков. Имеется свежий опыт Югославии, которую, в отличие от Советской России западным державам в несколько приемов удалось расчленить полностью. Почти десятилетнее пребывание западных интервентов XXI века в Афганистане и Ираке также говорит о том, что они «присутствуют» там не только для борьбы с террористами… Не осознав схожести процессов и, не сделав соответствующих выводов, мы, в условиях экономической нестабильности, ослабления государства и армии рискуем тоже получить новую интервенцию! А кто-то видимо будет подобно Бунину в «Окаянных днях» радостно ждать и встречать оккупантов.
(данные о численности иностранных войск приведены на основе книг А. Дерябина «Гражданская война в России 1917 - 1922. Войска интервентов» и «Гражданская война в России 1917 - 1922. Национальные армии»)
Г. Александров: Нынешняя РФ выводит себя из февраля 1917 года. Так же, как послевоенный СССР был "красной" реинкарнацией дореволюционной России, РФ являет собою "белую" реинкарнацию Республики Россия в том виде, в котором она существовала между февралём и октябрём 1917 года. Неважно, отрицается это на словах или нет, но дела говорят сами за себя.
Любая идеология имеет в своей основе некий миф, и миф сегодняшнего дня это миф "белогвардейский". Под тем предлогом, что стране необходимо (а оно и в самом деле необходимо) "примирение" если не людей, то хотя бы "умов", сегодня используется малейшая возможность для реабилитации всех, кто противостоял тогдашним "красным". Если кого-то в силу очевидного несоответствия нимбу "мученика" оправдать невозможно, то в ход идёт следующее рассуждение - "его (имя вы можете подставить сами) зверства были лишь ответом на зверства большевиков и уже одно лишь это должно служить не только оправданием, но и поводом к реабилитации в глазах потомков." "Большевики" тут - это некая скороговорка и если она не срабатывает, в ход идёт так называемый " глубокий язык" - всё, что было не так в действиях "белых" даже не заслуживает разговора, они изначально оправданы тем, что вынуждены были действовать в условиях гражданской войны, которую не они вызвали. Согласно сегодняшнему государственному мифу "белые" - сторона страдательная. Они вообще ни сном, ни духом. Духом святым, конечно. "Белые" сегодня в белых ризах, "белые" - мученики.
Эта идеология заведомо обречена на провал. Обречена не только потому, что героизировать сторону, со всей возможной очевидностью проигравшей в открытой схватке гражданскую войну, просто напросто глупо, но ещё и потому, что всеми если и не проговаривается словами, то вполне отчётливо осознаётся ("сердцем чуется") следующее обстоятельство - гражданская война вовсе не была войной между противниками "Святой Руси" и её защитниками. Гражданская война была войной между врагами "царского режима" и предателями "царского режима". "Красные" были врагами, "белые" были предателями. По этой причине "белые" гражданскую войну выиграть не могли ни при каких обстоятельствах. Уж в России точно.
"Красные" были честны. Они изначально объявили себя врагами. Вра-га-ми! "Прогнившего царского режима". А враг это враг, он открыто говорит: "Я твой враг, ты мне не нравишься, я хочу, чтобы ты сдох, я хочу быть вместо тебя, я хочу занять твоё место!" Позиция врага означает, что вы готовы к судам, ссылкам, тюрьмам и прочим прелестям своей непримиримости, она означает декларированную готовность "страдать за идею". Кроме этого позиция врага вынуждает вас создать идеологию, противоположную господствующей. Вы, позиционировав себя как врага, нуждаетесь в опоре, вы, хотите того или нет, но создаёте свою картину мира с тем, чтобы противопоставить её той картине мира, в которой живёт ваш противник. Став врагом, вы обретаете идею. Хороша была "красная" идея или была она плоха мы обсуждать сейчас не будем, но никто не может отрицать того факта, что она у "красных" была, они были идеалистами, они за "идею" воевали. "Мы наш, мы новый мир построим!" То, что к ним примкнуло множество людей, надеявшихся из этой "идеи" извлечь что-то для себя, вроде личного надела земли, поделённой "по справедливости", никоим образом не отменяет наличия "идеи" самой по себе. И я уж не говорю, что если "идея" позволяет использовать себя рядом со словом "справедливость", то тем лучше для "идеи". Ну, и для справедливости неплохо.
"Белые" же, в отличие от "красных" честными не были. А если учесть, что кроме честности у них отсутствовала и "идея", то становится ясно, что они были обречены с самого начала. "Белые" в гражданскую войну воевали за то, чтобы воспользоваться плодами своего предательства. Вот и вся их "идея". "Белые" не только не объявляли себя врагами "режима", но они до определённого момента этим самым режимом и притворялись. Они в глазах народа были той самой отогретой на груди змеёй. Они выждали случай и укусили вскормившее их государство. Они его убили. После этого ожидать, что стоит только вам прокричать какую-нибудь глупость вроде "постоим, братушки, за матушку Русь!" и все кинутся вам на подмогу, было даже и не смешно.
Российская верхушка, тогдашняя российская "элита" предала монархию. Отреклась от неё. Ещё тогда, когда власти "большевикам" хватало лишь на то, чтобы петь свои, большевистские песни, "элита" отреклась от старого мира и отряхнула его прах со своих ног на деле. Без всяких песен. И вот этот момент является переломным. В этом суть, корень всего. Суть - в предательстве. И как будто этого мало, предательство усугубляет и отягощает само себя уже и вовсе уходящим в какие-то глубины злом. Предатели в поисках оправданий собственному предательству прячутся за тем, кого сами же и предали. Они потрясают неким "отречением", уговаривая всех (и себя в том числе, и себя!) что Николай, мол, сам виноват. Сам собою куда-то поехал, сам собою оказался в Пскове, сам собою очутился ночью в вагоне с какими-то ничтожными людишками, сам собою сел и написал дурацкое "отречение", сам себя арестовал, сам, самим собой арестованный, отправился под арест в Царское Село, сам собою с самим же собою арестованной семьёй покатил в Тобольск. "Сам, всё сам!" Вот же идиот какой... "А мы что? А мы ничего! Во всём виноваты кровавые большевики!"
Давайте я вам расскажу, что такое отречение. Как оно происходит, как всё это дело обставляется. Вот в 1936 году состоялось отречение короля английского Эдварда VIII, причём отречению предшествовала нешуточная борьба за власть. В конце концов одна из сторон победила и вот что произошло - сам король (он всё ещё был королём) Эдвард VIII среди бела дня, в присутствии официальных лиц, подписал отречение (Instrument of Abdiction). В момент подписания рядом с ним стояли три его брата. Герцог Йоркский, будущий Георг VI, а также герцог Кентский и герцог Глостерский. Существует установленный порядок наследования и все знают своё место в очереди на трон. Каждый знает, где он в данный момент находится. Кто-то на шестом месте, а кто-то на десятом. Кент и Глостер занимали в этой очереди третье и четвёртое места. И вот после подписания отречения они, в свою очередь, поставили там свои подписи, свидетельствуя подлинность отречения номера первого в пользу номера второго. Замечу, что все они являлись лицами, в происходящем кровно заинтересованными, не как братья, а как претенденты на престол. Всего было подписано семь копий отречения. Потом были подписаны восемь Посланий Короля к Парламентам Империи, где излагалась суть прозошедшего и сообщалось о переходе власти из одних рук в другие. Эти восемь Посланий тоже были подписаны покидающим трон королём, королём новым и двумя следующими претендентами на престол. После этого одно из Посланий короля было доставлено в Парламент, где заранее собранным и ожидающим этого депутатам оно было зачитано премьер-министром Болдуином. После этого отрёкшийся король, в качестве уже частного лица, отправился на БиБиСи и обратился к нации с обращением, где объявил о своём отречении. Сам объявил. Сам. Не кто-то народу об отречении рассказал, а сам отрёкшийся.
Вся эта сложная и громоздкая процедура безусловно оправдана, дело в том, что государство не хочет, чтобы в сути происходящего остались хоть малейшие сомнения, никаких двусмысленностей, никакой фиги в кармане, никаких разночтений. Всё при свете дня, на виду у всех, при "стечении народа". Поскольку видеть отречение могут не все, то всех заставляют слушать и все сорок два миллиона англичан могли собственными ушами услышать, что король говорит о своём отречении ясным, звучным голосом, а не хрипит, подвешенный на дыбу. Государство (нормальное, независимое государство) больше всего на свете боится даже теоретической возможности гражданской войны.
Вам напомнить, как происходило "отречение" Николая II? Ночь, вагон и какие-то (КАКИЕ-ТО!) комические персонажи. Какой-то, прости Господи, Шульгин. Рузский. Гучков. Кто все эти люди? Кто они?! Гучков, на следующий день кричащий толпе: "У меня в кармане - отречение!" В кармане, вы слышите? В КАРМАНЕ! Всё, что собирательно называется "отречением Николая" это какой-то злобный фарс, какое-то беснование, какие-то суетящиеся Пат и Паташон, колотящие друг друга по головам "Пульчинеллы", всё это настолько противоречит не только установленным и ожидаемым процедурам, но и просто здравому смыслу, что я даже и не знаю. Настолько наглый обман, что даже теряешься. Я не понимаю людей, пытающихся доказать, что подпись Николая недействительна потому, что написана карандашом или что это вообще не его подпись. Да будь даже подпись самой, что ни на есть, настоящей, весь контекст "отречения", вся ткань тогдашних "событий" превращают его лишь в "вещественное доказательство" в деле о государственной измене. Результат "отречения" - гражданская война.
А теперь мы можем нырнуть ещё глубже, на третий уровень. Вот вам самое основание сегодняшей "идеологии", вот как "считается сегодня": Предательство? Ну и что? Да что здесь такого? Подумаешь!
"Я выступаю за предателей, лишь бы не за ленинский военный коммунизм, ленинский голод в Поволжье, ленинский красный террор и прочие ленинские акции." Дело даже не в том, что подобное высказывание демонстрирует полнейшее отсутствие логики, отталкивание от себя того, что всё перечисленное это следствие того самого предательства, которое прощается с такой лёгкостью. Ну, не понимает человек, что ненавидеть неминуемо вытекающие из предательства последствия и одновременно оправдывать самих предателей нелепо. Бывает. Не все семи пядей во лбу. Интерес тут в другом. Интерес в том, как далеко разошлись полюса и возможно ли их вообще сблизить, возможно ли то самое "примирение".
"Если бы кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы так, то мне лучше бы хотелось оставаться с Христом, нежели с истиной." Помните? Но так русские люди думали давно. А сегодня находятся такие, что говорят: "Если бы кто мне доказал, что Иуда вне истины, то мне лучше бы хотелось оставаться с Иудой, чем с истиной." Главное, чтобы Иуда был против большевиков. Самое главное. Самое-самое. А остальное - семечки.
Возвращаясь к началу. К вопросу об идеологии. К мифам. К тому, что побеждает в наших головах и что проигрывает. Тут ведь всё яснее ясного. Можно построить храм на крови, но ещё никому не удавалось построить храм на предательстве.
Примечание к статье: Очень правильно сказано. Не зря крестьяне просто говорили, что "за красными правда", несмотря на все издержки и проблемы, которые имели место быть.
Гражданская велась вовсе не между сторонниками и противниками царя, а между двумя группами революционеров - "февральскими" и "октябрьскими", условно называемых "белыми" и "красными". Белые были именно мятежниками, революционерами, выдвинувшими свой революционный проект устройства России, пусть и очень убогий, который народ вообще не понял и не принял. Формально большая часть белогвардейцев воевала за Учредительное Собрание (идеология "непредрешенчества"), которое, кстати, их на это не уполномачивало. Забавно, что обе стороны называли друг друга "контрреволюционерами", хотя со временем благодаря красной пропаганде уничижительное слово "контра" стало восприниматься исключительно по отношению к белогвардейцам и вообще любым врагам Советской Власти.
Последние годы по россиянскому геббельс-ТВ стало модно представлять белогвардецев людьми, "верными чести и присяге". Это совершенно беспардонная ложь. Кому приносили присягу эти офицеры и генералы? Царю. Кого они сместили во время Февральской революции? Того самого, того кому присягали. Изменили они своей присяге? А как же. А какая честь может быть у офицера или генерала, изменившего присяге? К слову, смещение царя поддержала... РПЦ, совершив при этом клятвопреступление церковной присяге на верноподданство. Как говорится, без комментариев.
Белогвардейцы - классические мятежники и изменники, поддерживающие беззаконное Временное Правительство, которое было совершенно нелегитимным. А если принять во внимание активное сотрудничество с геополитическими врагами России, включая прямую службу в армиях иностранных государств, то настоящим врагами России и Русского Народа, именами которых они прикрывались. Борьба с белыми была войной за Россию.
Кстати, "рыцарь" Колчак первым на Черноморском Флоте и одним из первых в России присягнул Временному Правительству, поддержав февральский государственный переворот. Колчак, о котором в Гражданскую вся Россия знала, что он - прямой агент Англии, чего, кстати, он никогда и не скрывал, а себя называл кондотьером (наемником иностранной армии). Колчак вовсе посупиал на службу в английскую армию, для чего необходимо принести соответствующую присягу, при этом он изменил своей присяге Временному Правительству, так что ему не впервой. Так чьи интересы в результате отстаивал кондотьер Колчак? Не зря вся Россия пела про него частушку "мундир анлийский, погон российский, табак японский..." Не зря войска массово уходили от сего "Верховного Правителя России" - кто в Китай, а кто и вовсе к красным.
А на чем основывалась легитимность большевиков? Очень просто - на решении всенародно избранного Второго Съезда Советов. Этот съезд декларировал Советы единственной властью в России, после чего началось т.н. "триумфальное шествие Советской Власти." Большевистское правительство тоже назначил этот съезд.
Гражданскую войну, кстати, начали не красные, а белые, за спиной которых стояли западные державы. Красным начинать Гражданскую было ни к чему - власть и так была у них в руках. Поэтому неудивительно, что несмотря на все издержки, Русский Народ в своей массе встал на сторону красных, что очевидно по результатам Гражданской. Более того, значительная часть высших сословий посчитала Советскую Власть легитимной. Не зря примерно треть царских офицеров и почти половина царского генштаба воевала в Красной Армии (185 из 425).