"Коль сапоги начнет тачать пирожник ..." Или бой у Сухо от Кирилла Назаренко
Есть в Санкт-Петербургском государственном университете д.и.н. Кирилл Борисович Назаренко. Он автор нескольких книг об участии моряков Балтийского флота в революции и Гражданской войне. Я, в свое время, прочитал пару его монографий. Как человеку, с темой не очень знакомому, мне эти книги понравились. Встречавшиеся в сети ролики с рассказами Назаренко о русском флоте различных эпох, признаюсь, не смотрел. Не потому, что не доверял его компетентности, как исследователя, а по причинам бытового свойства. А тут наткнулся пару дней назад на ролик Кирилла Борисовича о бое 22 октября 1942 г. за остров Сухо.[1] Сам я пару раз к данной теме обращался, поэтому смотрел с понятным интересом. И, увы, впечатление выступление не произвело. Точнее, произвело, но не то, которое ожидалось.
Начнем с того, что маститый историк, берущийся за новую тему, наверное, должен использовать архивные документы, а не те материалы, которые можно без особого труда найти в Интернете. И уж всяко не использовать материалы, которые вызывают сомнение в их достоверности. Таких не до конца ясных эпизода два. Оба упомянуты рассказчиком. Во-первых, о наличии на острове, кроме штатного гарнизона еще и военных строителей. Во-вторых, об участии в десанте группы диверсантов из числа бывших советских военнопленных. В документах сторон об участии ни тех, ни других не упоминается. Гатчинский архив не так далеко от Санкт-Петербурга, можно было хотя бы вопрос со строителями закрыть.
Ну, ладно. Захотелось человеку выступление оживить. Тем более, что утверждать со 100% уверенность об отсутствии и строителей, и диверсантов из пленных, в общем-то, нельзя. Хуже, когда д.и.н. сообщает абсолютно недостоверную информацию.
Упоминая об успешном для «Зибелей» бое 9 октября 1942 г., Кирилл Борисович утверждает (20=55 по хронометражу), что были потоплены катер МО и тральщик, причем на тральщике были взяты пленные и документы. Эпизод настолько известен, что переврать его можно только при полном незнакомстве с темой (потоплен только МО-175). Зрители, судя по вопросам, тоже не очень в описываемых событиях разбираются. Но задача военно-исторических мероприятий просвещать малых и неразумных, а не дезинформировать.
Зачем-то Кирилл Борисович посвятил целый спич канлодке «Нора» (с 16=20 по хронометражу, вернувшись к сюжету и позже). Здесь он допускает сразу две неточности. Первое, автор утверждает, что канлодок со 130-мм артиллерией на Ладоге как класса не было, а были только на Балтийском море. Это не совсем так. В 1943 г., как раз по результатам летней кампании предыдущего года, 130-миллиметровки на ладожских канонерках появились. Второе. Кирилл Борисович утверждает, что, по ладожским меркам, «Нора», оснащенная 76,2-мм пушками, была линкором. А как тогда быть с канонерскими лодками «Бира» и «Селемджа», вооруженными 100-мм артиллерией и, кстати, весьма энергично участвовавшими в перестрелке с «Зибелями» уже во время преследования? Или автор считает «Биру» с «Селемджой» сверхдредноутами? Что-то типа «Ямато» внутреннего плавания?
На отметке 22=28 Кирилл Борисович рассказывает, как советские моряки, находившиеся в дозоре у Сухо, услышали необычный шум моторов. Якобы, этот шум издавали воздушные винты «Зибелей». Да, такая модификация паромов, вроде, была. А вот доказательств, что эти «Зибели» использовались на Ладоге, нет. Существует много фотографий флотилии паромов, есть описания в наших источниках. Только нигде нет ни упоминаний, ни изображений паромов с воздушными винтами. Или «художник так видит»?
На отметке 28=23 Кирилл Борисович демонстрирует табличку с потерями сторон. Соотношение безвозвратных потерь весьма выгодное для советской стороны: 15 к 23. Однако, есть в этой цифре некое лукавство. Здесь не учтены потери летного состава.Плюс, советская сторона потеряла безвозвратно не шесть, а девять самолетов. Чтобы не быть голословным, объясню, откуда какие цифры взялись. Протографом сведений о шести потерянных самолетах является, вероятнее всего, отчет В.С.Черокова о бое у острова Сухо.[2] Из них пять (два И-15бис и три Ил-2) - флотские, а один Ил-2 принадлежал ВВС Ленинградского фронта. К сожалению, это еще не все потери, связанные с использованием советской фронтовой авиации в том бою. Два Ила из 15-го гв.шап столкнулись в воздухе. Один из них упал в воду (летчик погиб), второй смог совершить посадку на фюзеляж на своем аэродроме. При взлете на сопровождение группы штурмовиков потерпел аварию ЛаГГ-3 из 11-го гв. иап ПВО. Самолет разбит, летчик получил ушибы.[3] Еще один ЛаГГ-3 из состава ВВС 7-й Отдельной армии пропал без вести, пытаясь обнаружить флотилию паромов.[4] При этом следует отметить, что потери также участвовавших в бою самолетов 14-й ВА Волховского фронта установить не удалось. Утверждать с уверенностью, что они были нельзя, но и утверждать обратное тоже.
Следовательно, мы потеряли безвозвратно пять флотских и четыре армейских самолета. Вместе с самолетами погибли или пропали без вести восемь летчиков. И, к сожалению, число безвозвратных потерь сторон сравнялось.
По мелочам. На отметке 29=03 автор говорит, что один из десантных катеров, цитирую, «оказался на берегу острова Сухо». Между тем документы свидетельствуют, что катер был брошен противником и отбуксирован МО-214 в Новую Ладогу.[5]
Никакой «эскадрильи «юнкерсов», которые автор насчитал девять штук (см. 29=19) не было. Над Сухо действовали только «хейнкели-111». У немев за этот период неплохо сохранились донесения о действиях авиации.
Из рассказа Кирилла Борисовича получается, что немецкий отряд сначала преследовал тральщик ТЩ - 100, а потом группа во главе с так понравившейся ему канонеркой «Нора». О действиях отряда, вышедшего из Морье, судя по всему, д.и.н. не слышал.
Завершил столь удручающее выступление Кирилл Борисович, вообще, до удивления невнятно. То у него возможный разгром 473-й батареи мог повлиять на функционирование даже ледовой трассы, то не мог. В конце - концов автор решил, что без батареи на Сухо и водная трасса испытывала бы трудности. Правда, не объяснил, в чем это должно было выражаться, если немцы взорвали бы орудия и ушли.
Подведем итоги:
- ничего нового автор не сказал;
- умудрился переврать даже широко известные факты.
Но, самое противное, что теперь и к его работам по другим темам, волей-неволей, станешь по-иному относится.
«И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета»
Вот, надо было ему это? Ну, если не спец во Второй Мировой войне, зачем на сцену лезть?
[1] Фестиваль «Цифровой истории» проходил 20-21 апреля т.г. в МГПУ
[2] ЦВМА, Ф. 505, Оп.028603, Д. 8, Л. 37
[3] ЦАМО, Ф. 217, Оп. 0001221, Д. 1591, Л. 96-97 - сайт «Память народа»
[4] ЦАМО, Ф. 340, Оп. 5372, Д. 188, Л. 292 - сайт «Память народа»
[5] ЦВМА, Ф. 505, Оп.028603, Д. 8, Л. 17