Перечитывая старые книги
Перечитала «Дикую собаку динго» Рувима Фраермана и пересматриваю фильм.
В одном обсуждении прочла, как комментатор рассказывает, что ее мама со своими подругами сильно ей рекомендовали и книгу, так она им нравилась, а комментатор прочла и не впечатлилась.
Вот и у меня то же. Мама очень рекомендовала в моем предподростковом возрасте, а я прочла и мне не понравилось. Не негативно «непонравилось», а отсутствием «понравилось».
Я совершенно не понимала, отчего герои так себя ведут, почему тут и там отхамливаются на ровном месте, как это понимать, и почему явно автор (и авторы фильма) симпатизируют этим выпадам. Отчего героиня все время - конечно,решила не пойти - и, конечно, пошла. В общем было все как-то смутно, невнятно и еще природы много.
А сейчас я читаю - и мне очень нравится. Это хорошая литература - и очень необычная на фоне советской детской литературы. Зато я поняла, чем мне не нравилось в детстве.
Эта повесть написана прямо по заветам хорошей литературы, на английском прямо отчеканенной в формуле show, don’t tell - то есть показывай, а не называй словами. И вот в «Дикой собаке динго» как раз все тонкости чувств показаны, а не названы. И взрослый читатель испытывает удовольствие, понимая, что за поступками стоит. Девочка счастлива присутствием отца в своей жизни- но одновременно обижена на него и полна горечи, что четырнадцать лет провела без него, без отцовской фигуры, без отцовской заботы. В его приемного сына она влюбляется - и в то же время очень ревнует - ведь это он занял ее место, он называет ее отца отцом и он вместо нее пользовался всем - путешествиями, достатком, семейной атмосферой.
Теперь я вижу это все за показом внешнего поведения. Но ребенку (и даже подростку) это почти не под силу. Надо не первый смысл читать, а дешифровать сначала, и потом держать в голове, как второй текст одновременно с авторским.
И описания природы мне теперь нисколько не скучны - они очень органично переплетаются с историей и чувствами людей.
В общем, книга для школьников, которую полюбят родители школьников.
Интересно, что Фраерману дали заказ - написать повесть о школьниках, о школе - а он вообще понятия не имел, как такое пишется, о чем, в каком формате. И написал как мог - из писательского чутья, а не из детскокнижного канона.
Герои его говорят странно, странно строят фразы - но это только если отстраниться. В самой ткани повести все это звучит органично, поддерживает ее меланхоличный и поэтичный ритм. И кстати, очень похоже на Гайдара по этой мелодике. У того тоже так разговаривают герои - как будто они не внутри бытовой истории, а внутри маленького эпоса.
Осталось досмотреть фильм.
В одном обсуждении прочла, как комментатор рассказывает, что ее мама со своими подругами сильно ей рекомендовали и книгу, так она им нравилась, а комментатор прочла и не впечатлилась.
Вот и у меня то же. Мама очень рекомендовала в моем предподростковом возрасте, а я прочла и мне не понравилось. Не негативно «непонравилось», а отсутствием «понравилось».
Я совершенно не понимала, отчего герои так себя ведут, почему тут и там отхамливаются на ровном месте, как это понимать, и почему явно автор (и авторы фильма) симпатизируют этим выпадам. Отчего героиня все время - конечно,решила не пойти - и, конечно, пошла. В общем было все как-то смутно, невнятно и еще природы много.
А сейчас я читаю - и мне очень нравится. Это хорошая литература - и очень необычная на фоне советской детской литературы. Зато я поняла, чем мне не нравилось в детстве.
Эта повесть написана прямо по заветам хорошей литературы, на английском прямо отчеканенной в формуле show, don’t tell - то есть показывай, а не называй словами. И вот в «Дикой собаке динго» как раз все тонкости чувств показаны, а не названы. И взрослый читатель испытывает удовольствие, понимая, что за поступками стоит. Девочка счастлива присутствием отца в своей жизни- но одновременно обижена на него и полна горечи, что четырнадцать лет провела без него, без отцовской фигуры, без отцовской заботы. В его приемного сына она влюбляется - и в то же время очень ревнует - ведь это он занял ее место, он называет ее отца отцом и он вместо нее пользовался всем - путешествиями, достатком, семейной атмосферой.
Теперь я вижу это все за показом внешнего поведения. Но ребенку (и даже подростку) это почти не под силу. Надо не первый смысл читать, а дешифровать сначала, и потом держать в голове, как второй текст одновременно с авторским.
И описания природы мне теперь нисколько не скучны - они очень органично переплетаются с историей и чувствами людей.
В общем, книга для школьников, которую полюбят родители школьников.
Интересно, что Фраерману дали заказ - написать повесть о школьниках, о школе - а он вообще понятия не имел, как такое пишется, о чем, в каком формате. И написал как мог - из писательского чутья, а не из детскокнижного канона.
Герои его говорят странно, странно строят фразы - но это только если отстраниться. В самой ткани повести все это звучит органично, поддерживает ее меланхоличный и поэтичный ритм. И кстати, очень похоже на Гайдара по этой мелодике. У того тоже так разговаривают герои - как будто они не внутри бытовой истории, а внутри маленького эпоса.
Осталось досмотреть фильм.