26.11-27.11 -Стилисты и Архетипы
А когда я смотрела видео с китайской девушкой,вдруг в предложениях мне показали интервью с (анти)стилистом Натальей Качурой. “Вдруг” - потому что я смотрела на телевизоре, а там устройство другое - нет коментов, нет текстов никаких, а предложений три-четыре под экраном, если поставить на паузу.
Пошла посмотреть - очень люблю всякие интервью и рассказы людей. В движении, в голосе так интересно открываются люди. Некоторые завораживают, некоторые отталкивают - но в любом случае появляется без слов понимаемый внутри образ-ощущение человека.
(На ютубе большей частью мое ощущение - никакие или отталкивающие. Визжат, манерничают, говорят много мусора - это если по-английски, а я по-английски больше смотрю. Русские манерничают, сюсюкают и дакают, все называют уменьшительными ласковыми словами.)
Антистилистом Качура себя называет, потому что не устраивает клиентам то, что “стилисты” устраивают - тут помадку, там прическу, здесь каблуки, а тут полный шоппинг новых одежек. Она возвращает человека к его изначальной сущности - своему цвету волос, своей гамме цветовой, своей манере одеваться.
Я о ней слышала, потому что два моих френда с нею работали - Хлофло, по которую я тут часто упоминаю, проводит с нею совместные тренинги по нахождению своего архетипа, а Женя Двоскина делает дивные зарисовки с тренингов.
Вот теперь и на саму нее посмотрела. Мне нравится, что она с собой сделала. Вся эта бритость, угловатость и костюмы между монашескими одеяниями и японским оригами. Говорит, ее запоминают без усилий и помнят через год. Некрасиво короткие челюсти и узкий в высоту рот я все равно не могу не видеть, но она и эту черту вписала самым выгодным образом в свой имидж. Я вот думаю, это отличный пример, как свои достоинства подчеркнуть сильнейшим образом, а недостатки поставить на службу достоинствам.
И сама милая и говорит приятно.
И вот что интересное я заметила! Читала как-то кого-то из стилистов и там автор рассказывала, что если у лица нет своих четких линий - высоких скул, хорошего овала - это можно заменить внешними вещами. Заставить их играть роль четких скул. Там было что-то про прическу, и, кажется, шарфы-воротники высокие. Так вот, у Качуры очки играют роль макияжа.
Она говорит, что не красится и не любит краситься, но ей, понятное дело при таком резком андрогинном имидже пошли бы и графично затемненные глаза. А тут очки играют полностью роль глаз с макияжем! Они небольшие, по форме напоминают глаза, с темно-сине-серой растяжкой, верхний край темнее, нижний прозрачный. В общем такие смоуки айз, которые всегда с тобой!
Снимает очки - глаза круглые, добрые, слегка усталые и близорукие. Надевает - глаза четкие, яркие, резкие - под стать четкому имиджу и графичной одежде. Прямо гениальная находка, я считаю.
А меня занимает по-прежнему идея архетипов и характеров внешности. Идея - всем все можно, главное подобрать красиво - меня как раз не занимает. Эта попустительскость у нас мейнстрим - все как раз носят, то что хотят, а не то что подходит, учить этому и не нужно. Меня интересуют именно ограничения, налагаемые внешностью. Не всем все можно - а вам вот такое не в дугу совершенно, потому что ваша дуга про другое.
Это сложно признать, потому что всем же хочется “почетных” образов, “украшающих” - никого не привлекает деревенская простодушность или круглая нянечкость. Все пытаются в себе правителей рассмотреть. На худой конец - магов и волшебников:)
Вот я думаю - а точно ли все подпадают под архетипы? Может эти архетипы накладываются только на часть людей - у которых есть что-то ярко выраженное, отчетливое? А остальные - ни рыба ни мясо.
Это как со сканерами и дайверами. Люди подумали, что ВСЕ делятся либо на сканеров, либо на дайверов - и ворчат, что в себе никого не рассмотрят. Я же думаю, что Шеровское разделение имело в виду: СРЕДИ людей есть дайверы и сканеры. Потому что обе эти группы отличает одна важная вещь - у этих людей есть заметные таланты и они прикладывают усилия, чтобы их развить, в силу чего заметны в своей области, выше среднего уровня. Только дайверы ведут одну тему и получают кайф от глубины и, возможно, повторения того же самого. А сканеры имеют разные равновеликие интересы и способности и получают кайф от освоения - но, скорее всего, не любят повторения, одинаковости задач внутри области.
Если человек не имеет выраженных способностей и достижений в какой-то области, а сканерство его выражается в виде “Опять хочется в Париж! - А вы там уже были? - Нет, я туда уже хотел” - он не сканер, а человек с иллюзиями.
Так и про архетипы меня мучают сомнения. Хотя там, я думаю, правильное определение даже не выраженного, не проявленного может привести к тому, что он вылупится, выпочкуется и расцветет на свободе. То есть станет видимым и очевидным.
Но с этим у всех трудности. Помимо “непочетных” образов, которые внутренне отвергаются, есть еще повсеместное желание себе “другого”, “осла соседа”. Вот это пресловутое желание кудрей у прямоволосых или выглаженной ровности у кудрявых. И это со всеми оттенками образов бывает - люди хотят себе другого, к чему не расположены - облика женственного или властного, игривого или умного. А стилисты еще и поддерживают - конечно, ты можешь быть обольстительной, конечно ты можешь быть властной - сейчас кудри сюда, каблуки туда, пиджак с плечами, сиськи с оборками - и готово!
Эвoлюция вон суровее подходит к делу. Меня у нее поразило когда-то такое резкое - ты мелкий и худой мужчина? Не качайся - будешь смешным. Чтобы нравиться женщинам, не нужно быть всем одинаково брутальными - нужно как можно больше совпадать с собой.
Потому что я помнила историю из жизни. Был у меня как-то в юности молодой человек, который за мной ухаживал. Познакомились мы в начале весны и я его видела в нормальной одежде, и не слишком даже замечала, что он не особенно высок. А тут наступило лето и через какой-то перерыв он пришел к нам. Что это было, Берримор??
У него были какие-то накачанные мышцы и на них он надел сетчатую черную маечку. Я вообще не знаю, чье это дьявольское изобретение и кому оно идет. Сетчатые майки я видела дважды в жизни - второй раз на знакомом, который был так дьявольски хорош, что мог вытянуть и такое. Дьявол-прощелыга он был, и эта сетка на нем смотрелась придурошной игрой с сексуальным оттенком.
Совсем не то было с мальчиком-студентом из хорошей семьи. Эти накачанные мышцы на мелком для них теле казались идиотскими - узкие плечи и треугольник от шеи, делающий их еще уже. Накачанные грудные мышцы в таком тесном расположении короткого туловища да еще через черную сетку казались кругленькими сиськами пухлого младенца. И все эти выпуклости, просвечивающие сквозь черную сетчатость, оставляли ощущение чего-то малопристойного и отвратительного.
Тут его планида кончилась, потому что забыть эти сетчатые сиськи я уже не могла:)
Поэтому слова Эволюции так мне запали в душу. Она говорит - мелкий и худенький? Забудь про мачизм, ты никогда не победишь на этом поле настоящих мачо - играй хипстера! Штаны дудочки, шарфы на шее, веселый интеллектуализм - и женщины тоже могут складываться штабелями к ногам. Ну это не она так дословно говорит - это моя интерпретация.
И у нее еще добавляется возраст. С возрастом становится невозможно играть наивную инженю. В средне-молодом мамском пухлом возрасте сложно изобразить правителя или деловую акулу.
Но все равно на себе очень сложно все определять, правда? На героях книг или фильмов - намного легче. Там и отобраны черты, и подчеркнуто нужное и команда профессионалов работала над лицом и одеждой. Но я постоянно вижу, как людям говорят - ты вылитый вот этот герой из кино - а человек удивляется. Потому что ему-то нравилось и влекло его совсем другое, какой-то другой типаж - а про этого он даже не думал. Было у вас такое?
Да, интервью с (анти)стилистом вот вам тут, чтобы не искали:
А я себе взяла в библиотеке вот эту книгу про архетипы - там как раз рассказывается, как брэнды строятся вокруг архетипов - ну и на людей можно перенести.
Пошла посмотреть - очень люблю всякие интервью и рассказы людей. В движении, в голосе так интересно открываются люди. Некоторые завораживают, некоторые отталкивают - но в любом случае появляется без слов понимаемый внутри образ-ощущение человека.
(На ютубе большей частью мое ощущение - никакие или отталкивающие. Визжат, манерничают, говорят много мусора - это если по-английски, а я по-английски больше смотрю. Русские манерничают, сюсюкают и дакают, все называют уменьшительными ласковыми словами.)
Антистилистом Качура себя называет, потому что не устраивает клиентам то, что “стилисты” устраивают - тут помадку, там прическу, здесь каблуки, а тут полный шоппинг новых одежек. Она возвращает человека к его изначальной сущности - своему цвету волос, своей гамме цветовой, своей манере одеваться.
Я о ней слышала, потому что два моих френда с нею работали - Хлофло, по которую я тут часто упоминаю, проводит с нею совместные тренинги по нахождению своего архетипа, а Женя Двоскина делает дивные зарисовки с тренингов.
Вот теперь и на саму нее посмотрела. Мне нравится, что она с собой сделала. Вся эта бритость, угловатость и костюмы между монашескими одеяниями и японским оригами. Говорит, ее запоминают без усилий и помнят через год. Некрасиво короткие челюсти и узкий в высоту рот я все равно не могу не видеть, но она и эту черту вписала самым выгодным образом в свой имидж. Я вот думаю, это отличный пример, как свои достоинства подчеркнуть сильнейшим образом, а недостатки поставить на службу достоинствам.
И сама милая и говорит приятно.
И вот что интересное я заметила! Читала как-то кого-то из стилистов и там автор рассказывала, что если у лица нет своих четких линий - высоких скул, хорошего овала - это можно заменить внешними вещами. Заставить их играть роль четких скул. Там было что-то про прическу, и, кажется, шарфы-воротники высокие. Так вот, у Качуры очки играют роль макияжа.
Она говорит, что не красится и не любит краситься, но ей, понятное дело при таком резком андрогинном имидже пошли бы и графично затемненные глаза. А тут очки играют полностью роль глаз с макияжем! Они небольшие, по форме напоминают глаза, с темно-сине-серой растяжкой, верхний край темнее, нижний прозрачный. В общем такие смоуки айз, которые всегда с тобой!
Снимает очки - глаза круглые, добрые, слегка усталые и близорукие. Надевает - глаза четкие, яркие, резкие - под стать четкому имиджу и графичной одежде. Прямо гениальная находка, я считаю.
А меня занимает по-прежнему идея архетипов и характеров внешности. Идея - всем все можно, главное подобрать красиво - меня как раз не занимает. Эта попустительскость у нас мейнстрим - все как раз носят, то что хотят, а не то что подходит, учить этому и не нужно. Меня интересуют именно ограничения, налагаемые внешностью. Не всем все можно - а вам вот такое не в дугу совершенно, потому что ваша дуга про другое.
Это сложно признать, потому что всем же хочется “почетных” образов, “украшающих” - никого не привлекает деревенская простодушность или круглая нянечкость. Все пытаются в себе правителей рассмотреть. На худой конец - магов и волшебников:)
Вот я думаю - а точно ли все подпадают под архетипы? Может эти архетипы накладываются только на часть людей - у которых есть что-то ярко выраженное, отчетливое? А остальные - ни рыба ни мясо.
Это как со сканерами и дайверами. Люди подумали, что ВСЕ делятся либо на сканеров, либо на дайверов - и ворчат, что в себе никого не рассмотрят. Я же думаю, что Шеровское разделение имело в виду: СРЕДИ людей есть дайверы и сканеры. Потому что обе эти группы отличает одна важная вещь - у этих людей есть заметные таланты и они прикладывают усилия, чтобы их развить, в силу чего заметны в своей области, выше среднего уровня. Только дайверы ведут одну тему и получают кайф от глубины и, возможно, повторения того же самого. А сканеры имеют разные равновеликие интересы и способности и получают кайф от освоения - но, скорее всего, не любят повторения, одинаковости задач внутри области.
Если человек не имеет выраженных способностей и достижений в какой-то области, а сканерство его выражается в виде “Опять хочется в Париж! - А вы там уже были? - Нет, я туда уже хотел” - он не сканер, а человек с иллюзиями.
Так и про архетипы меня мучают сомнения. Хотя там, я думаю, правильное определение даже не выраженного, не проявленного может привести к тому, что он вылупится, выпочкуется и расцветет на свободе. То есть станет видимым и очевидным.
Но с этим у всех трудности. Помимо “непочетных” образов, которые внутренне отвергаются, есть еще повсеместное желание себе “другого”, “осла соседа”. Вот это пресловутое желание кудрей у прямоволосых или выглаженной ровности у кудрявых. И это со всеми оттенками образов бывает - люди хотят себе другого, к чему не расположены - облика женственного или властного, игривого или умного. А стилисты еще и поддерживают - конечно, ты можешь быть обольстительной, конечно ты можешь быть властной - сейчас кудри сюда, каблуки туда, пиджак с плечами, сиськи с оборками - и готово!
Эвoлюция вон суровее подходит к делу. Меня у нее поразило когда-то такое резкое - ты мелкий и худой мужчина? Не качайся - будешь смешным. Чтобы нравиться женщинам, не нужно быть всем одинаково брутальными - нужно как можно больше совпадать с собой.
Потому что я помнила историю из жизни. Был у меня как-то в юности молодой человек, который за мной ухаживал. Познакомились мы в начале весны и я его видела в нормальной одежде, и не слишком даже замечала, что он не особенно высок. А тут наступило лето и через какой-то перерыв он пришел к нам. Что это было, Берримор??
У него были какие-то накачанные мышцы и на них он надел сетчатую черную маечку. Я вообще не знаю, чье это дьявольское изобретение и кому оно идет. Сетчатые майки я видела дважды в жизни - второй раз на знакомом, который был так дьявольски хорош, что мог вытянуть и такое. Дьявол-прощелыга он был, и эта сетка на нем смотрелась придурошной игрой с сексуальным оттенком.
Совсем не то было с мальчиком-студентом из хорошей семьи. Эти накачанные мышцы на мелком для них теле казались идиотскими - узкие плечи и треугольник от шеи, делающий их еще уже. Накачанные грудные мышцы в таком тесном расположении короткого туловища да еще через черную сетку казались кругленькими сиськами пухлого младенца. И все эти выпуклости, просвечивающие сквозь черную сетчатость, оставляли ощущение чего-то малопристойного и отвратительного.
Тут его планида кончилась, потому что забыть эти сетчатые сиськи я уже не могла:)
Поэтому слова Эволюции так мне запали в душу. Она говорит - мелкий и худенький? Забудь про мачизм, ты никогда не победишь на этом поле настоящих мачо - играй хипстера! Штаны дудочки, шарфы на шее, веселый интеллектуализм - и женщины тоже могут складываться штабелями к ногам. Ну это не она так дословно говорит - это моя интерпретация.
И у нее еще добавляется возраст. С возрастом становится невозможно играть наивную инженю. В средне-молодом мамском пухлом возрасте сложно изобразить правителя или деловую акулу.
Но все равно на себе очень сложно все определять, правда? На героях книг или фильмов - намного легче. Там и отобраны черты, и подчеркнуто нужное и команда профессионалов работала над лицом и одеждой. Но я постоянно вижу, как людям говорят - ты вылитый вот этот герой из кино - а человек удивляется. Потому что ему-то нравилось и влекло его совсем другое, какой-то другой типаж - а про этого он даже не думал. Было у вас такое?
Да, интервью с (анти)стилистом вот вам тут, чтобы не искали:
Click to viewА я себе взяла в библиотеке вот эту книгу про архетипы - там как раз рассказывается, как брэнды строятся вокруг архетипов - ну и на людей можно перенести.