Про мании величия и исследовательский интерес
Я недавно о чем-то рассуждала и вдруг вспомнила одного персонажа в жж, за которым следила несколько лет назад. И тут поняла. Что за мое время в жж - чуть больше десяти лет - я раз шесть впадала в такое удовольствие неудовольствия, не знаю, как лучше сказать. У меня были мини-обсессии с каким-то юзером - я про него читала, отслеживала, сопоставляла высказывания, он меня страшно занимал, тревожил, раздражал. Через время это проходило бесследно - и я понятия не имею, что было с ними дальше. Увлечения у меня бывают очень сильные и концентрированные, но потом проходят - и я как ножницами отрезаю.
И вот я, оказывается, не замечала, но по этому сценарию я мысленно "приставала" к пяти или шести людям за это время. Близким моим досталось - они выслушивали все мои изыскания, соображения и характеристики. Некоторых друзей тоже задело рикошетом этими разговорами. Я при этом извинялась, потому что понимала, что выглядит моя погруженность ненормально для постороннего - но такой у меня организм, я легко впадаю в гиперфокус, если меня что-то заняло. Я сама про себя знаю, что упрекать бессмысленно - интерес меня захватывает и мною "жует", я не сама - и второе, я всегда знаю, что это пройдет через время бесследно, когда я наиграюсь со смыслами.
А тут, когда я припомнила всех ( ну так мне кажется, что всех, может про кого-то ножницы оказались слишком эффективными) - мне стало интересно уже на уровень выше - а что было общего у всех, что меня так занимало? если было?
И оказалось - было! Правда, все обладали общим свойством. Я для простоты называю это среди себя "манией величия". Все они обладали манией величия - что-то было зверски серьезное в их любви к себе, в их понимании своей избранности, в ощущении "вам, гагарам, недоступно" - и при этом отчетливое расхождение с действительностью, в которой, как мне виделось, не было оправдывающего такую пафосную (иногда благостную, у некоторых временами злобную) свою приподнятость. Что-то вроде клуба "испанских летчиков" особого рода.
И я понимаю теперь, что моя увлеченность была в большой степени лингвистической - как, как они пишут, выбирают слова, что создается такое впечатление? Что именно выстраивает именно такой ряд - мегаломанийный? В какой момент они выдают мессидж между строк про свою избранность? Какими средствами создают эти намеки на то, чего нет в реальности?
Про реальность - это, конечно, мои вычисления или ощущения. Иногда я исследовательского интереса ради рассказывала биографический ряд кому-то из умных собеседников. Понятнее не становилось. Про одно и тоже один собеседник мне говорил - да, такое может быть, я знаю таких людей, а второй - я удивляюсь тебе, отчетливо же ясно, что это художественный свист в троекратном размере:)
Остро не хватало кого-то с лингвистическим интересом, кого не жалко бы было мучать разбором с лупой выражений, фраз, интонаций, выборов между синонимами с разными коннотациями в текстах. Я понимаю, что маньяков гиперфокуса, как я, немного, остальным это быстро скучно и скоро "ненормально" - но мне кажется, что с собеседником, углубляясь в тонкости, я бы скорее поняла механизм. А так, на самом деле, я его научно и не вычислила - только ощущение ухватываю от текстов.
И вот я, оказывается, не замечала, но по этому сценарию я мысленно "приставала" к пяти или шести людям за это время. Близким моим досталось - они выслушивали все мои изыскания, соображения и характеристики. Некоторых друзей тоже задело рикошетом этими разговорами. Я при этом извинялась, потому что понимала, что выглядит моя погруженность ненормально для постороннего - но такой у меня организм, я легко впадаю в гиперфокус, если меня что-то заняло. Я сама про себя знаю, что упрекать бессмысленно - интерес меня захватывает и мною "жует", я не сама - и второе, я всегда знаю, что это пройдет через время бесследно, когда я наиграюсь со смыслами.
А тут, когда я припомнила всех ( ну так мне кажется, что всех, может про кого-то ножницы оказались слишком эффективными) - мне стало интересно уже на уровень выше - а что было общего у всех, что меня так занимало? если было?
И оказалось - было! Правда, все обладали общим свойством. Я для простоты называю это среди себя "манией величия". Все они обладали манией величия - что-то было зверски серьезное в их любви к себе, в их понимании своей избранности, в ощущении "вам, гагарам, недоступно" - и при этом отчетливое расхождение с действительностью, в которой, как мне виделось, не было оправдывающего такую пафосную (иногда благостную, у некоторых временами злобную) свою приподнятость. Что-то вроде клуба "испанских летчиков" особого рода.
И я понимаю теперь, что моя увлеченность была в большой степени лингвистической - как, как они пишут, выбирают слова, что создается такое впечатление? Что именно выстраивает именно такой ряд - мегаломанийный? В какой момент они выдают мессидж между строк про свою избранность? Какими средствами создают эти намеки на то, чего нет в реальности?
Про реальность - это, конечно, мои вычисления или ощущения. Иногда я исследовательского интереса ради рассказывала биографический ряд кому-то из умных собеседников. Понятнее не становилось. Про одно и тоже один собеседник мне говорил - да, такое может быть, я знаю таких людей, а второй - я удивляюсь тебе, отчетливо же ясно, что это художественный свист в троекратном размере:)
Остро не хватало кого-то с лингвистическим интересом, кого не жалко бы было мучать разбором с лупой выражений, фраз, интонаций, выборов между синонимами с разными коннотациями в текстах. Я понимаю, что маньяков гиперфокуса, как я, немного, остальным это быстро скучно и скоро "ненормально" - но мне кажется, что с собеседником, углубляясь в тонкости, я бы скорее поняла механизм. А так, на самом деле, я его научно и не вычислила - только ощущение ухватываю от текстов.