Православие против христианства

[rightview]

В. Карпец высказал, что «накипело» (и, судя по его предшествующим репликам и текстам), шел к этому давно: нет христианству, да православию. Оговорка: «раннему» христианству - не имеет силы, потому что если «чем дальше от Христа, тем истиннее», то в живом явлении истины, составляющем суть веры, отказано. Сам Христос и апостолы - это ведь тоже «

Comments

[karpets]

Все же не так. Христос-Царь Славы не тождествен ни еврейскому машиаху, ни упованиям римского плебса.

[rightview]

Христианство Константина, как и марксизм-ленинизм Сталина, конечно, отличалось от первообразцов. Но это было всё-таки отличие аранжировки. Ни Сталин, ни Константин не основывали новых религий. Это не Константин, это Диоклетиан стремился редуцировать христанство к религии Царя Славы (в 304 - 305 гг.)!

Константин и Сталин выбирали другую стратегию. Они эксплуатировали дух учения, пытаясь взять его под контроль и бюрократически адаптировать. При этом они не упраздняли этот дух, но извлекали под его влиянием последние выводы. Практические осуществления левых доктрин закономерно принимают форму бюрократизированных, отрицающих себя антисистем. Так было в Риме, так было и в сталинской России. Этот процесс сопровождается соблазном видеть в происходящем «укрепление государства», каковое на деле лишь гипертрофируется, уподобляясь сердцу больного стенокардией в предтерминальной стадии. А вслед за «укреплением» следует обвал, который открывает истину.

[3seemingmonkeys]

а зачем Константин ввел христианство? был ли в этом какой-то (предполагаемый им) практический смысл?
Гиббон посчитал что к этому моменту христианами были около 5% населения империи, и это в основном низы общества.
Может действительно он сделал это из суеверия

[rightview]

>а зачем Константин ввел христианство? был ли в этом какой-то (предполагаемый им) практический смысл?

Да, это была установка властвовать, объединяя мир через слабость путем её обожествления, тогда как властвовать, интегрируя мир как мир силы вокруг её идеи, стало невозможно. Властвовать через безвластие, властвовать через слабость: это была новая далеко идущая концепция трансцендентной эксклюзивности, силы как исключения из правила. Для её реализации удачно подвернулись позаимствованные с Востока теистические религиозные представления.