Вышли из себя. Но далеко не ушли
Читаю putnik1 и вот что бросается в глаза - сведение внутриполитических и идеологических раскладов к голой и очень упрощенной внешнеполитической схеме:
«Речь идет о том, что консенсус двух крыльев российской элиты -- "государственнической", полагающей, что России следует оставаться Россией, и "либерально-западнической", готовой превратить Россию в придаток, предполье и поставщика ресурсов Западу, казалось бы, достигнутый в итоге передачи поста премьер-министра Дмитрию Медведеву, -- на самом деле фикция».
Государственники - это те, кто полагают, что России надо оставаться Россией, а либералы - это те, кто готов превратить Россию в придаток. Нетрудно заметить, что подобные определения никуда не годны. Эта путинско-патриотическая мысль вообще проскальзывает мимо критики либерализма и не поднимается до «идеологии государства». В итоге овцы целы, а волки сыты, но только потому, что в зоопарке вообще хорошо кормят.
Нет причин не производить откачку ресурсов силами коррумпированного авторитарного бюрократического режима, воздерживаясь будоражить мысли граждан либеральными иллюзиями. Со времен римских подконтрольных царьков, наподобие Ирода, известно: во всех смыслах целесообразнее сохранять такой тип организации безвластия/власти, какой привычнее и милее туземцам. Сегодня в нём легко ищется место даже и героическим чекистам.
Суть «либерализма» ни в российской, ни в изначальной версии не сводится к технике и практике обеспечения «колониального статуса», это явления совершенно различных порядков. Путать их, отождествляя одно с другим - значит опасно упрощать, фактически, выводить либерализм как таковой в его истоках из поля зрения.
Абсолютно аналогично, уместен вопрос: кому и как принадлежащая Россия - всё ещё Россия? Россия может условно «оставаться Россией» (в кавычках) раскрывая сущность «российского» десятью разными способами. Пожалуйста, вот целые полчища националистов, которые удовлетворились бы Россией территориально раз в пять меньше, чем она сейчас есть. Россия как мировая держава - лишь один из многочисленных образов, которые вяло роятся в современном общественном сознании. Но, в любом случае, целями внешней политики не подменить принципов внутреннего устроения. Скорее цели должны вытекать из принципов, чем наоборот.
Слишком рыхлая формулировка описания «крыла» «элиты» вуалирует (и консервирует) его бескрылость: хроническую культурно-идеологическую недостаточность слоя людей, который подразумевается тут воспеть. Песня заканчивается, не успев начаться. Боевой клич на неё не тянет. Воевать он чуток мотивирует, строить - нет. А ведь в нынешней войне как построишь, так и повоюешь. Мощь куется в мирное время. Внутри себя.
На истероидно псевдобрутальном «не дадимся америкосам» трудно основать государство и навести внутренний порядок. Его вообще не навести, если сводить внутреннее к внешнему. Разучить футбольные кричалки в адрес соперников и научиться играть на уровне лучших команд - совсем не одно и то же.
А у нас сплошь кричалки - что за Путина, что против него.
«Речь идет о том, что консенсус двух крыльев российской элиты -- "государственнической", полагающей, что России следует оставаться Россией, и "либерально-западнической", готовой превратить Россию в придаток, предполье и поставщика ресурсов Западу, казалось бы, достигнутый в итоге передачи поста премьер-министра Дмитрию Медведеву, -- на самом деле фикция».
Государственники - это те, кто полагают, что России надо оставаться Россией, а либералы - это те, кто готов превратить Россию в придаток. Нетрудно заметить, что подобные определения никуда не годны. Эта путинско-патриотическая мысль вообще проскальзывает мимо критики либерализма и не поднимается до «идеологии государства». В итоге овцы целы, а волки сыты, но только потому, что в зоопарке вообще хорошо кормят.
Нет причин не производить откачку ресурсов силами коррумпированного авторитарного бюрократического режима, воздерживаясь будоражить мысли граждан либеральными иллюзиями. Со времен римских подконтрольных царьков, наподобие Ирода, известно: во всех смыслах целесообразнее сохранять такой тип организации безвластия/власти, какой привычнее и милее туземцам. Сегодня в нём легко ищется место даже и героическим чекистам.
Суть «либерализма» ни в российской, ни в изначальной версии не сводится к технике и практике обеспечения «колониального статуса», это явления совершенно различных порядков. Путать их, отождествляя одно с другим - значит опасно упрощать, фактически, выводить либерализм как таковой в его истоках из поля зрения.
Абсолютно аналогично, уместен вопрос: кому и как принадлежащая Россия - всё ещё Россия? Россия может условно «оставаться Россией» (в кавычках) раскрывая сущность «российского» десятью разными способами. Пожалуйста, вот целые полчища националистов, которые удовлетворились бы Россией территориально раз в пять меньше, чем она сейчас есть. Россия как мировая держава - лишь один из многочисленных образов, которые вяло роятся в современном общественном сознании. Но, в любом случае, целями внешней политики не подменить принципов внутреннего устроения. Скорее цели должны вытекать из принципов, чем наоборот.
Слишком рыхлая формулировка описания «крыла» «элиты» вуалирует (и консервирует) его бескрылость: хроническую культурно-идеологическую недостаточность слоя людей, который подразумевается тут воспеть. Песня заканчивается, не успев начаться. Боевой клич на неё не тянет. Воевать он чуток мотивирует, строить - нет. А ведь в нынешней войне как построишь, так и повоюешь. Мощь куется в мирное время. Внутри себя.
На истероидно псевдобрутальном «не дадимся америкосам» трудно основать государство и навести внутренний порядок. Его вообще не навести, если сводить внутреннее к внешнему. Разучить футбольные кричалки в адрес соперников и научиться играть на уровне лучших команд - совсем не одно и то же.
А у нас сплошь кричалки - что за Путина, что против него.