Нефтяники и фермеры против дизайнеров и айтишников
Интервью Юргенса «Коммерсанту», действительно, объясняет, почему Медведев не идет на второй срок, а именно, несостоятельностью объяснения, которое предлагает на сей счет сам Юргенс. От тех, кто не замечает источников слабости, остаются скрытыми также и возможные источники силы. «Юргенсы» слепы.
Медведев в версии своего «верного сторонника» не мог победить, потому что его поражение заложено в основу представлений Юргенса о жизни и «либеральном меньшинстве». В рамках этих представлений данное меньшинство, как несмышленый тинэйджер, способно на что-то серьезное лишь при поддержке извне - то ли Путина, то ли Запада, то ли, ничтоже сумняшеся, и того и другого сразу: кто только ни обязан тащить это героическое айфонное сословие к победе. Но реальному европейскому правящему меньшинству, которое когда-то модернизировало Западную Европу, никто «извне» не помогал.
Читаем текст интервью.
Как о двигателе прогресса Юргенс говорит о
«тех слоях общества, которые образованны, открыты, читают интернет и ездят за границу.
именно от этого меньшинства, повторяю, образованного, творческого слоя, и зависят результаты модернизации, осовременивания страны. Они не могут, как говорил совсем недавно в своей речи на ярославском форуме президент, выстроиться в одну линию и сплотиться вокруг единственной партии - прошли времена. И теперь именно этот слой не включен в процесс, что не вселяет никакого оптимизма.
Лобби охранителей и стабилизаторов оказалось сильнее и многочисленнее. И ресурсы, ими контролируемые, оказались более значительны. Это военно-промышленный комплекс, гособоронзаказ, сельскохозяйственное и фермерское сообщество, люди в погонах, нефтяной и газовый комплекс.
Думаю, что у газовиков-нефтяников всё в порядке с интернетом, образованием и поездками за границу, каковыми Юргенс атрибутировал «модернистов». Чем Медведев не угодил кадрам названных отраслей, Юргенс решил не объяснять. И правильно, потому что смысл истории про могущественное лобби фермеров и нефтяников не в ней самой, а в отводе глаз от настоящих причин принятого решения искать вариант модернизации, альтернативный инсоровскому.
Дальше следует ещё одна красноречивая характеристика победоносной социальной опоры, которой не захотел воспользоваться Медведев:
Это молодые предприниматели, ученые, профессора, интеллигенция, квалифицированные рабочие, люди творческих профессий. В общем, это народившийся средний класс, которого в стране, по разным подсчетам, от 15% до 25% граждан.
В какой-то момент консерваторы, как я думаю, где-то собрались, подвели итоги и сказали: нет, дальше это уже опасно. Полагаю, что такого рода разговор непременно где-то состоялся, и мы получили то, что получили.
Было предельно ясно, насколько твердо сложена коалиция охранителей и насколько разобщены прогрессисты. У этих разобщенных ничего не получилось бы, если у главы охранителей и его сторонников не было бы понимания, что страна должна двигаться в модернизационном направлении. Я знаю эту когорту людей и долго надеялся, что их рационализм приведет к выбору в пользу модернизации. Не получилось».
Чтобы спасти страну, охранители должны передать власть прогрессистам и, поскольку сами прогрессисты слабы, разобщены и объединиться в одну партию им не позволяет их модернизаторская совесть, охранители обязаны стать услужливой силой в их слабых руках. Или, что то же самое, «сильный» Путин должен подпирать и прикрывать «слабого» Медведева, а слабый Медведев должен бросать ему вызов и отрекаться от него. Вот такой вот «рационализм».
Убрав с картинки совсем уж идиотскую фигуру брыкающегося Медведева, мы получим ровно то, что случилось 24 сентября - а бедный Юргенс этого даже не замечает.
Выдав тинейджерскую интерпретацию модернизаторского класса (и соответствующую трактовку противоположной стороны), Юргенс ожидал такого же, по сути тинейджерского, поведения от политика, которого рассматривал в качестве лидера этого класса. «Модернизационный курс» оказался блефом не потому, что союз «нефтяников, оборонщиков и фермеров» одолел «дизайнеров и айтишников» - он был блефом уже на стадии описания Юргенсом «тех, кто за» реформы и «тех, кто против». Это описание не выдерживает критики и не совместимо с реальностью. При таком позиционировании реформаторов и консерваторов никаких реформ точно не будет.
Сила, способная реформировать страну, не прослеживается в сознании Юргенса, но «нет её и выше». Концепции этой силы - её самосознания и дискурсивного самовыражения - пока не обнаруживается (за пределами блога rightview)).
Медведев в версии своего «верного сторонника» не мог победить, потому что его поражение заложено в основу представлений Юргенса о жизни и «либеральном меньшинстве». В рамках этих представлений данное меньшинство, как несмышленый тинэйджер, способно на что-то серьезное лишь при поддержке извне - то ли Путина, то ли Запада, то ли, ничтоже сумняшеся, и того и другого сразу: кто только ни обязан тащить это героическое айфонное сословие к победе. Но реальному европейскому правящему меньшинству, которое когда-то модернизировало Западную Европу, никто «извне» не помогал.
Читаем текст интервью.
Как о двигателе прогресса Юргенс говорит о
«тех слоях общества, которые образованны, открыты, читают интернет и ездят за границу.
именно от этого меньшинства, повторяю, образованного, творческого слоя, и зависят результаты модернизации, осовременивания страны. Они не могут, как говорил совсем недавно в своей речи на ярославском форуме президент, выстроиться в одну линию и сплотиться вокруг единственной партии - прошли времена. И теперь именно этот слой не включен в процесс, что не вселяет никакого оптимизма.
Лобби охранителей и стабилизаторов оказалось сильнее и многочисленнее. И ресурсы, ими контролируемые, оказались более значительны. Это военно-промышленный комплекс, гособоронзаказ, сельскохозяйственное и фермерское сообщество, люди в погонах, нефтяной и газовый комплекс.
Думаю, что у газовиков-нефтяников всё в порядке с интернетом, образованием и поездками за границу, каковыми Юргенс атрибутировал «модернистов». Чем Медведев не угодил кадрам названных отраслей, Юргенс решил не объяснять. И правильно, потому что смысл истории про могущественное лобби фермеров и нефтяников не в ней самой, а в отводе глаз от настоящих причин принятого решения искать вариант модернизации, альтернативный инсоровскому.
Дальше следует ещё одна красноречивая характеристика победоносной социальной опоры, которой не захотел воспользоваться Медведев:
Это молодые предприниматели, ученые, профессора, интеллигенция, квалифицированные рабочие, люди творческих профессий. В общем, это народившийся средний класс, которого в стране, по разным подсчетам, от 15% до 25% граждан.
В какой-то момент консерваторы, как я думаю, где-то собрались, подвели итоги и сказали: нет, дальше это уже опасно. Полагаю, что такого рода разговор непременно где-то состоялся, и мы получили то, что получили.
Было предельно ясно, насколько твердо сложена коалиция охранителей и насколько разобщены прогрессисты. У этих разобщенных ничего не получилось бы, если у главы охранителей и его сторонников не было бы понимания, что страна должна двигаться в модернизационном направлении. Я знаю эту когорту людей и долго надеялся, что их рационализм приведет к выбору в пользу модернизации. Не получилось».
Чтобы спасти страну, охранители должны передать власть прогрессистам и, поскольку сами прогрессисты слабы, разобщены и объединиться в одну партию им не позволяет их модернизаторская совесть, охранители обязаны стать услужливой силой в их слабых руках. Или, что то же самое, «сильный» Путин должен подпирать и прикрывать «слабого» Медведева, а слабый Медведев должен бросать ему вызов и отрекаться от него. Вот такой вот «рационализм».
Убрав с картинки совсем уж идиотскую фигуру брыкающегося Медведева, мы получим ровно то, что случилось 24 сентября - а бедный Юргенс этого даже не замечает.
Выдав тинейджерскую интерпретацию модернизаторского класса (и соответствующую трактовку противоположной стороны), Юргенс ожидал такого же, по сути тинейджерского, поведения от политика, которого рассматривал в качестве лидера этого класса. «Модернизационный курс» оказался блефом не потому, что союз «нефтяников, оборонщиков и фермеров» одолел «дизайнеров и айтишников» - он был блефом уже на стадии описания Юргенсом «тех, кто за» реформы и «тех, кто против». Это описание не выдерживает критики и не совместимо с реальностью. При таком позиционировании реформаторов и консерваторов никаких реформ точно не будет.
Сила, способная реформировать страну, не прослеживается в сознании Юргенса, но «нет её и выше». Концепции этой силы - её самосознания и дискурсивного самовыражения - пока не обнаруживается (за пределами блога rightview)).