Об истоках "русской джамахирии"
Когда-то Николай Павлович объявлял Чаадаева сумасшедшим. Сегодня (а точнее вчера) Александр Морозов объявил сумасшедшим Путина. Прогрессируют времена и нравы.
«Зачем Путин это делает? Наиболее простой ответ: он сошел с ума. Десять лет у власти в России - это достаточный срок для того, чтобы просто «подвинуться рассудком». Разумеется, это властное сумасшествие имеет свои рационализации. <…> Для этих рационализаций есть своя аудитория. И она достаточно велика. <…> Эти аудитории являются надежной «электоральной базой» для того, чтобы создать квази-джамахирию с «национальным лидером».» ( Отсюда)
Стоило бы уточнить, что «эти аудитории» составляют большинство тех, кто голосует.
Читая «колонку» Морозова, думал, что как раз о подобной методологии оценки/недосамооценки, которая сейчас достаточно часто практикуется, и не только Морозовым, шла речь у меня в тексте, размещённом вчера.
«Белый человек», одерживая победу, обнаруживает причины своего успеха в себе. Когда же он терпит поражение, то ищет основания неудачи где-то в тех же местах. В связи с чем вопрос российским европофилам: что толку в очередной раз «перемывать кости» «тем 70 %», которые «являются надежной «электоральной базой» для того, чтобы создать квази-джамахирию»? Не попробовать ли вместо того сосредоточиться на безгрешности оставшихся 30 %? Верно ли, что они получают не то, что хотели, но нечто другое? Возникает сомнение, когда видишь, с каким энтузиазмом реплика про то, «как всё плохо», идёт в перепост. Радостный перепост тошноты (см. преамбулу Александра к своей колонке)? Что-то тут не так.
Самое правильное сейчас - проанализировать воззрения и ценности меньшинства на предмет их работоспособности. Вот на что жалобы? Вы верите в демократию и большинство, а инертно-консервационное большинство, по головам которого ходит Путин, не верит ни в вас, ни в себя, ни в Бога, ни в черта, и отклоняет вашу инициативность. Хорошо, но, ещё раз, «большинство» - это вами же продекларированная ценность. На что жаловаться? Не на что. Может быть, лучше слегка откорректировать предмет веры?
Если всё, что может сказать про себя меньшинство, это - а мы не такие, как «те», то этого слишком мало. Недостаточно просто оттолкнуться от «них», недостаточно претендовать на «представленность» и мечтать о «конкуренции». Всё, поконкурировали. И проиграли. Дальше - см. предыдущий абзац.
Это не образ мыслей большинства - основание для «квази-джамахирии». Основание для неё - образ мыслей меньшинства.
«Зачем Путин это делает? Наиболее простой ответ: он сошел с ума. Десять лет у власти в России - это достаточный срок для того, чтобы просто «подвинуться рассудком». Разумеется, это властное сумасшествие имеет свои рационализации. <…> Для этих рационализаций есть своя аудитория. И она достаточно велика. <…> Эти аудитории являются надежной «электоральной базой» для того, чтобы создать квази-джамахирию с «национальным лидером».» ( Отсюда)
Стоило бы уточнить, что «эти аудитории» составляют большинство тех, кто голосует.
Читая «колонку» Морозова, думал, что как раз о подобной методологии оценки/недосамооценки, которая сейчас достаточно часто практикуется, и не только Морозовым, шла речь у меня в тексте, размещённом вчера.
«Белый человек», одерживая победу, обнаруживает причины своего успеха в себе. Когда же он терпит поражение, то ищет основания неудачи где-то в тех же местах. В связи с чем вопрос российским европофилам: что толку в очередной раз «перемывать кости» «тем 70 %», которые «являются надежной «электоральной базой» для того, чтобы создать квази-джамахирию»? Не попробовать ли вместо того сосредоточиться на безгрешности оставшихся 30 %? Верно ли, что они получают не то, что хотели, но нечто другое? Возникает сомнение, когда видишь, с каким энтузиазмом реплика про то, «как всё плохо», идёт в перепост. Радостный перепост тошноты (см. преамбулу Александра к своей колонке)? Что-то тут не так.
Самое правильное сейчас - проанализировать воззрения и ценности меньшинства на предмет их работоспособности. Вот на что жалобы? Вы верите в демократию и большинство, а инертно-консервационное большинство, по головам которого ходит Путин, не верит ни в вас, ни в себя, ни в Бога, ни в черта, и отклоняет вашу инициативность. Хорошо, но, ещё раз, «большинство» - это вами же продекларированная ценность. На что жаловаться? Не на что. Может быть, лучше слегка откорректировать предмет веры?
Если всё, что может сказать про себя меньшинство, это - а мы не такие, как «те», то этого слишком мало. Недостаточно просто оттолкнуться от «них», недостаточно претендовать на «представленность» и мечтать о «конкуренции». Всё, поконкурировали. И проиграли. Дальше - см. предыдущий абзац.
Это не образ мыслей большинства - основание для «квази-джамахирии». Основание для неё - образ мыслей меньшинства.