Afterparty
Вот закончится сейчас горячая война, но она продолжится вербально выяснением, что это вообще было и зачем.
99% населения Донбасса будут вспоминать как самый жуткий кошмар в их жизни, как оставшийся один процент вместе с доброхотами, съехавшимися из другой страны, сражался за их счастье и безопасность.
Я не к тому, что не надо было сражаться, я к тому, что не любые цели делают войну осмысленной, и ставить их надо так, чтобы, борясь за них, не впадать в явный идиотизм.
В частности, оборонительная война (за мир и спокойствие) бессмысленна чаще других: если ее кому-то навязали, он уже проиграл. Воевать подобает не за спокойствие большинства, не за мир и дружбу - но за абсолютное, а оно проецируется в политическое пространство проектом мирового господства. Вот только за это и стоит… (Что для нас означает борьбу за всю Украину, с дальнейшими прицелами, а не за ее восточную окраину.) Да, еще война имеет смысл, если она ведется за саму ценность ведения войны: если это цивилизационное столкновение в пользу героических и аристократических ценностей против того, что им враждебно. В большинстве других случаев военные средства достижения цели несовместимы с самой целью.
И уж что точно не подлежит сомнению: война совершенно и непереносимо бессмысленна, если не было найдено смысла в том, чтобы признать ее существование.
Смыслообразующая миссия власти, которая могла и должна была возглавить стихийно начавшийся процесс (неизбежный и неотвратимый), катастрофически не выполнена. Цели, которые могли бы оправдать жертвы, не только не достигнуты, но даже не были сформулированы. Путаный набор взаимоисключающих интерпретаций не в счет: то, что служило отправным пунктом, не годится на роль результата. Жертвы принесены пока впустую.
Если неявно подразумевающаяся задача состояла в том, чтобы «жизнь медом не казалась» г-ну Порошенке, то она решена. Да, он не войдет в украинскую историю как Хохлопутин, замочивший террористов в сортире меткомбината. Ну и что дальше? Будем добиваться его замены на более радикального политика? Будем ждать, что фрустрация толкнет Украину в наши объятия, что она сдастся на милость? А с какой стати? Мы-то сами в последние десять лет если и стремимся объединить народ, то в первую очередь чувством обиды и переживанием ненависти/презрения к нам со стороны агрессивного Запада. В другие способы объединения мы не верим. Но тогда следует заметить, что цементирующий материал на (такую же ущербно-негативную) консолидацию украинского общества поставлен нами в изобилии. Образ агрессивного Востока изрядно вдохновляет и тонизирует соседушек.
Вот, впрочем, если последнее успешное наступление было призвано окончательно нейтрализовать опасно набравшего популярность Стрелкова (показать, что победы одерживаются и без него), то «мы выиграли». Правда, непонятно, кто при этом проиграл.
Еще одна хлипкая версия. Предположим, агрессивность Путина продемонстрировала неготовность США и Евросоюза к эскалации открытого конфликта и вынудила дать команду Порошенке смирить амбиции, притормозить, утереться и проглотить. Заграница не помогла. Надо подождать теперь зимы, когда хохлы снова окажутся брошены на произвол, за вычетом восточных территорий, которые, видимо, будут показательно купаться в братском потоке благодеяний из России. Ощущение одержанной победы не согреет население основной части страны вместо российского газа, так как победы их лишили прежде, чем лишить угля и газа. Расчет теоретически мог бы заключаться в том, что тем самым удастся окончательно отсечь Украину от Запада. Однако это не очень хороший расчет - опровергнуть известную поговорку «Насильно мил не будешь» таким путем получится вряд ли. Украину совсем-то не отсечь от Запада, пока их связывает система транзита российского газа. Отказ в поставках топлива для внутреннего использования может дестабилизировать там обстановку, но помочь Киеву найти деньги за текущие расчеты не настолько нагрузит западные бюджеты, чтобы вместо этого подарить Путину еще одну страну. Да и чувства населения к партнеру, перекрывшему газ, едва ли таковы, чтобы можно было, сохраняя стабильность, привести там к власти правительство пророссийской ориентации. Фактор донецкого угля также немаловажен, без компенсации его поставок Украина не перезимует, но вот что интересно: Донбасс в этих поставках нуждается не меньше. Куда пойдет добыча? На российский рынок? Тогда впридачу к мятежному Донбассу получим мятежный Кузбасс.
Предварительные итоги промежуточного финиша не вселяют оптимизма. Будем ждать смены вех и нового старта.
99% населения Донбасса будут вспоминать как самый жуткий кошмар в их жизни, как оставшийся один процент вместе с доброхотами, съехавшимися из другой страны, сражался за их счастье и безопасность.
Я не к тому, что не надо было сражаться, я к тому, что не любые цели делают войну осмысленной, и ставить их надо так, чтобы, борясь за них, не впадать в явный идиотизм.
В частности, оборонительная война (за мир и спокойствие) бессмысленна чаще других: если ее кому-то навязали, он уже проиграл. Воевать подобает не за спокойствие большинства, не за мир и дружбу - но за абсолютное, а оно проецируется в политическое пространство проектом мирового господства. Вот только за это и стоит… (Что для нас означает борьбу за всю Украину, с дальнейшими прицелами, а не за ее восточную окраину.) Да, еще война имеет смысл, если она ведется за саму ценность ведения войны: если это цивилизационное столкновение в пользу героических и аристократических ценностей против того, что им враждебно. В большинстве других случаев военные средства достижения цели несовместимы с самой целью.
И уж что точно не подлежит сомнению: война совершенно и непереносимо бессмысленна, если не было найдено смысла в том, чтобы признать ее существование.
Смыслообразующая миссия власти, которая могла и должна была возглавить стихийно начавшийся процесс (неизбежный и неотвратимый), катастрофически не выполнена. Цели, которые могли бы оправдать жертвы, не только не достигнуты, но даже не были сформулированы. Путаный набор взаимоисключающих интерпретаций не в счет: то, что служило отправным пунктом, не годится на роль результата. Жертвы принесены пока впустую.
Если неявно подразумевающаяся задача состояла в том, чтобы «жизнь медом не казалась» г-ну Порошенке, то она решена. Да, он не войдет в украинскую историю как Хохлопутин, замочивший террористов в сортире меткомбината. Ну и что дальше? Будем добиваться его замены на более радикального политика? Будем ждать, что фрустрация толкнет Украину в наши объятия, что она сдастся на милость? А с какой стати? Мы-то сами в последние десять лет если и стремимся объединить народ, то в первую очередь чувством обиды и переживанием ненависти/презрения к нам со стороны агрессивного Запада. В другие способы объединения мы не верим. Но тогда следует заметить, что цементирующий материал на (такую же ущербно-негативную) консолидацию украинского общества поставлен нами в изобилии. Образ агрессивного Востока изрядно вдохновляет и тонизирует соседушек.
Вот, впрочем, если последнее успешное наступление было призвано окончательно нейтрализовать опасно набравшего популярность Стрелкова (показать, что победы одерживаются и без него), то «мы выиграли». Правда, непонятно, кто при этом проиграл.
Еще одна хлипкая версия. Предположим, агрессивность Путина продемонстрировала неготовность США и Евросоюза к эскалации открытого конфликта и вынудила дать команду Порошенке смирить амбиции, притормозить, утереться и проглотить. Заграница не помогла. Надо подождать теперь зимы, когда хохлы снова окажутся брошены на произвол, за вычетом восточных территорий, которые, видимо, будут показательно купаться в братском потоке благодеяний из России. Ощущение одержанной победы не согреет население основной части страны вместо российского газа, так как победы их лишили прежде, чем лишить угля и газа. Расчет теоретически мог бы заключаться в том, что тем самым удастся окончательно отсечь Украину от Запада. Однако это не очень хороший расчет - опровергнуть известную поговорку «Насильно мил не будешь» таким путем получится вряд ли. Украину совсем-то не отсечь от Запада, пока их связывает система транзита российского газа. Отказ в поставках топлива для внутреннего использования может дестабилизировать там обстановку, но помочь Киеву найти деньги за текущие расчеты не настолько нагрузит западные бюджеты, чтобы вместо этого подарить Путину еще одну страну. Да и чувства населения к партнеру, перекрывшему газ, едва ли таковы, чтобы можно было, сохраняя стабильность, привести там к власти правительство пророссийской ориентации. Фактор донецкого угля также немаловажен, без компенсации его поставок Украина не перезимует, но вот что интересно: Донбасс в этих поставках нуждается не меньше. Куда пойдет добыча? На российский рынок? Тогда впридачу к мятежному Донбассу получим мятежный Кузбасс.
Предварительные итоги промежуточного финиша не вселяют оптимизма. Будем ждать смены вех и нового старта.