Навальный дома: плохая примета
Говорили о «суверенной демократии», «управляемой демократии». Вот как раз ничего подобного-то у нас и не было - концепт остался не проработан, не завершен и потому не реализован. Суверен, играющий в свою самодержавность, пребывал над демократией или, иначе говоря, мариновал её в прихожей и вовсе не стремился ввести во внутренние покои. Никакого синтеза «суверенности» с «демократичностью» не намечалось. Проект расширения правящего субъекта до границ хотя бы некой политической корпорации, с возможностью решать вопрос о дальнейшей экстраполяции суверенитета, остался проектом. Единственный способ обеспечить собственно «управляемость демократии» - постепенно увеличивать территорию её охвата, раздвигать её границы, удаляясь от центра - не применялся ни разу. Происходило и происходит обратное: как только в поле зрения суверена появляются яркие личности, к которым он испытывает хоть какое-то доверие, вместо того, чтобы опираясь на них осваивать публичность, он выводит их из неё, политически нейтрализуя и переводя в чиновники, в клерки (можно назвать Рогозина, Бориса Титова).
Образ «сингулярности», «черной дыры», которая исчезает сама, и в которой исчезает всё, по-прежнему определяет специфику этой власти. Суверен являет собой антипод солярности. Он не расширяется, не наполняет окружающую среду смыслом и избытком силы, он втягивает энергию в себя и тем самым обедняет, обессмысливает, опустошает, парализует социальную периферию, где ему нужны только статисты. Строй, который формировался с середины двухтысячных, следует назвать разве что суверенной креатократией - если учесть его агитпроповскую сущность и оценить высокое «государствообразующее» значение творческой способности имитировать, отвлекать и развлекать (одним из продуктов коей, кстати, был и концепт «суверенной демократии»).
Но Рогозин и Титов, упоминавшиеся выше - пройденный этап. На уже зачищенном пространстве наблюдается безлюдье. Прохоров давно эмигрировал во внутренний Куршавель и никак оттуда не выберется. Миронов никого не интересует со своими сержантскими лычками. А моторчик все урчит и в очередь на засос встают самые примитивные уличные демагоги. Появляется ощущение, что машина рискует подавиться продукцией разрушающихся социальных окраин. Приступив к втягиванию в себя разнообразного популистского дерьма, система порождает взамен чувство неуверенности и тревоги. Ведь и черные дыры могут взрываться, учит нас астрофизика.
Если бы реально существовало намерение «либерализовать» систему, управляемо ввести в ней больше «многополярности», то был бы выбран вариант «зеленого света» политикам, ориентированным на формально правящую партию. Но так как вместо него запущена стратегия вовлечения, «подсаживания» наверх персонажей типа Навального, это вызывает недоумение, а вслед за тем и катастрофические ожидания. Подлинные намерения исчезают в темноте, остаётся гадание по приметам.
А вот и примета: Навальный не идет на Русский марш. Вопрос, который обусловлен вышесказанным: что такого может там завтра случиться, если Навальному лучше посидеть дома?
Образ «сингулярности», «черной дыры», которая исчезает сама, и в которой исчезает всё, по-прежнему определяет специфику этой власти. Суверен являет собой антипод солярности. Он не расширяется, не наполняет окружающую среду смыслом и избытком силы, он втягивает энергию в себя и тем самым обедняет, обессмысливает, опустошает, парализует социальную периферию, где ему нужны только статисты. Строй, который формировался с середины двухтысячных, следует назвать разве что суверенной креатократией - если учесть его агитпроповскую сущность и оценить высокое «государствообразующее» значение творческой способности имитировать, отвлекать и развлекать (одним из продуктов коей, кстати, был и концепт «суверенной демократии»).
Но Рогозин и Титов, упоминавшиеся выше - пройденный этап. На уже зачищенном пространстве наблюдается безлюдье. Прохоров давно эмигрировал во внутренний Куршавель и никак оттуда не выберется. Миронов никого не интересует со своими сержантскими лычками. А моторчик все урчит и в очередь на засос встают самые примитивные уличные демагоги. Появляется ощущение, что машина рискует подавиться продукцией разрушающихся социальных окраин. Приступив к втягиванию в себя разнообразного популистского дерьма, система порождает взамен чувство неуверенности и тревоги. Ведь и черные дыры могут взрываться, учит нас астрофизика.
Если бы реально существовало намерение «либерализовать» систему, управляемо ввести в ней больше «многополярности», то был бы выбран вариант «зеленого света» политикам, ориентированным на формально правящую партию. Но так как вместо него запущена стратегия вовлечения, «подсаживания» наверх персонажей типа Навального, это вызывает недоумение, а вслед за тем и катастрофические ожидания. Подлинные намерения исчезают в темноте, остаётся гадание по приметам.
А вот и примета: Навальный не идет на Русский марш. Вопрос, который обусловлен вышесказанным: что такого может там завтра случиться, если Навальному лучше посидеть дома?